tulkinta oor Engels

tulkinta

naamwoord

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

interpretation

naamwoord

sense given by an interpreter

Olen laajasti samaa mieltä sinun tulkinnastasi.
I agree with your interpretation to a large extent.

reading

naamwoord

the process of interpreting a symbol

Tällainen tulkinta istuu sen mukaan luontevammin direktiivien sanamuotoon.
Such a reading sits more naturally with the wording of the directives themselves.

rendition

naamwoord

interpretation of a musical score

Tiedän, että jos Lilly olisi täällä hän olisi liikuttunut tuosta tulkinnasta.
I know if Lilly were here she would have been moved by that rendition.

rendering · interpreting · construction · version · gloss · twist · exposition · portrayal · characterization · enactment · personation · expounding · mental synthesis

Tulkinta

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

interpretation

naamwoord

assignment of meaning to the symbols of a formal language; function giving a value, generally a truth value, to the formulas of a logical system;

Olen laajasti samaa mieltä sinun tulkinnastasi.
I agree with your interpretation to a large extent.

Soortgelyke frases

kriittinen tulkinta
exegesis

sananmukainen tulkinta
literal interpretation

Raamatun tulkinta
biblical hermeneutics

väärä tulkinta
misconstrual · misconstruction · misinterpretation · misreading · mistaking · misunderstanding

laaja tulkinta
broad interpretation · judicial activism

voorbeelde

En katso, että olisi omaksuttava esitetystä tulkinnasta poikkeava direktiivin 1999/44 7 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa säädetyn poikkeuksen laajempi tulkinta, kun otetaan huomioon tavoite, jota varten kyseinen säännös säädettiin.
I do not consider that it is necessary to adopt an interpretation of the exception laid down in the second subparagraph of Article 7(1) of Directive 1999/44 which is broader and different from that set out above, bearing in mind the objective pursued by that provision.

Tämän jälkeen on odotettavissa, että tuomioistuin voi nykyistä paremmin selviytyä työmäärästään, vähentää kääntämättä jääneitä tekstejään ja palvella paremmin jäsenvaltioita, kansalaisia ja yrityksiä Eurooppa-oikeuden tulkinnassa ja soveltamisessa.
After this, we expect that the Court of Justice will be able to cope better with its workload, reduce the number of documents left untranslated, and serve Member States, citizens and businesses better in the interpretation and application of European law.

Tukikelpoisten kulujen tulkinta vaihtelee j senvaltioittain.
The interpretation of eligible costs varies between the Member States.

17 Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto katsoi, että asian ratkaisu riippuu yhteisön oikeuden tulkinnasta ja esitti yhteisöjen tuomioistuimelle EY 234 artiklan nojalla seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
17. Considering that the case brought by the applicant raised questions of Community law on which a decision is necessary to enable it to give judgment, the Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto referred the following questions to the Court for a preliminary ruling pursuant to Article 234 EC:

84 Pääasian kantajien mukaan tällaisen tulkinnan hyväksymisellä rikottaisiin suhteellisuusperiaatetta siitä syystä, että heidän vastattavikseen pannut taloudelliset ja rahalliset velvoitteet, jotka ovat suoraa seurausta siitä, että Britannian toimivaltaiset viranomaiset ovat määritelleet alueen pilaantumiselle alttiiksi vyöhykkeeksi, eivät ole asianmukaisia eivätkä tarpeellisia direktiivissä asetetun päämäärän saavuttamiseksi.
84 According to the applicants in the main proceedings, such an interpretation offends against the principle of proportionality because the economic and financial constraints imposed upon them, which stem directly from the designation of the vulnerable zone by the competent United Kingdom authorities, are neither appropriate nor necessary in order to achieve the objective pursued by the Directive.

Unionin tuomioistuimelle ei näet esitetä tässä yhteydessä kysymyksiä yhden jäsenvaltion kansallisen oikeuden prosessisäännöistä vaan sellaisten toimivaltasääntöjen tulkinnasta, jotka on yhdenmukaistettu kaikissa jäsenvaltioissa yksityisoikeudellisia asioita koskevan oikeudellisen yhteistyön perusteella.(
In the present case, the Court is asked not about procedural provisions of the national law of a single Member State, but about the interpretation of rules of jurisdiction which have been standardised between all the Member States in respect of judicial cooperation in civil matters.

Tuomioistuinten lainsoveltamiskäytännössä on reagoitu tähän muun muassa panemalla lain muutoksen myötä 1.5.2018 alkaen mainittu unionin tuomioistuimen tuomio täysimääräisesti toimeen. Ennen 1.5.2018 solmituista kulutusluottosopimuksista johtuvissa riita-asioissa on kuitenkin päästävä unionin oikeuden mukaisen tulkinnan avulla asiallisesti samaan lopputulokseen kuin se, johon lainsäätäjä on pyrkinyt.
Although, from 1 May 2018, the amendment of the law has enabled a better execution of the judgment of the Court of Justice, the fact remains that in disputes concerning consumer contracts concluded prior to 1 May 2018, the [Slovak] courts have also reacted in practice by, inter alia, seeking, by means of an interpretation ‘in conformity with EU law’ to achieve in essence the same result as that pursued by the legislature.

Sitä vastoin asiassa, jossa annettiin tuomio 12.10.2004, yhteisöjen tuomioistuimelle oli mahdollista esittää kyseessä olevan ilmauksen tulkintaan liittyvä kysymys sen merkityksen selvittämiseksi, joka tälle ilmaukselle on annettava direktiivin 98/59 1 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ilmaukseen verrattuna.
In its judgment in Commission v Portugal, however, it was faced with the problem of construing the expression in question in the light of the meaning to be attributed to it by comparison with the expression contained in the second subparagraph of Article 1(1) of Directive 98/59.

Tämän tulkinnan valossa toiseen kansallisen tuomioistuimen esittämään kysymykseen ei sen mielestä ole tarpeen vastata.
In view of that interpretation, the second question referred by the national court does not call for a reply.

34 Aluksi on todettava, että tämä valitusperuste perustuu valituksenalaisen tuomion olennaisten kohtien virheelliseen tulkintaan.
34 It should be held at the outset that this ground of appeal is based on an incorrect reading of the relevant paragraphs of the judgment under appeal.

Tämän sopimuksen tulkintaan tai soveltamiseen liittyvät riidat ratkaistaan osapuolten välillä diplomaattisin keinoin.
Disputes concerning the interpretation or application of this Agreement shall be settled by diplomatic means between the Parties.

Komission näkemykseen, jonka mukaan tällainen tulkinta olisi mahdollinen jo puitedirektiivin 5 artiklan 1 kohdan perusteella, ei sitä vastoin mielestäni voida yhtyä.
The Commission’s argument that this interpretation is possible on the basis of Article 5(1) of the framework directive alone does not, however, seem to me to be acceptable.

22 Komissio väittää puolestaan, että TU:n esittämän ensimmäisen valitusperusteen ensimmäinen osa perustuu valituksenalaisen tuomion virheelliseen tulkintaan.
22 The Commission claims that the first part of the first plea put forward by TU rests on a misreading of the judgment under appeal.

Tilanne on tällainen ainoastaan silloin, kun komission esittämien todisteiden perusteella ei voida todeta rikkomisen olemassaoloa yksiselitteisesti ja ilman tulkinnan tarvetta.
That is only the case where the evidence submitted by the Commission does not enable the existence of the infringement to be established unequivocally and without the need for interpretation.

Tässä tulkinnassa tarkoitettua infrastruktuuria ei kirjata operaattorin aineellisiksi käyttöomaisuushyödykkeiksi, koska määräysvaltaa julkisen palvelun infrastruktuuriin ei palveluja koskevissa sopimusjärjestelyissä siirretä operaattorille.
Infrastructure within the scope of this Interpretation shall not be recognised as property, plant and equipment of the operator because the contractual service arrangement does not convey the right to control the use of the public service infrastructure to the operator.

51 Ensinnäkin tällainen tulkinta ilmaisun ”voidaan kohtuudella olettaa” merkityksestä ei perustu mihinkään tämän tuomion 42 kohdassa mainittuun kieliversioon.
51 In the first place, there is nothing to infer such an interpretation of the meaning of the terms ‘may reasonably be expected’ from any of the language versions referred to in paragraph 42 of this judgment.

Päinvastainen tulkinta merkitsisi puuttumista siihen, miten jäsenvaltiot harjoittavat kansallista politiikkaansa sosiaaliturvan alalla, ja se vaikuttaisi jäsenvaltioiden lääkkeiden hintojen vahvistamista koskevaan politiikkaan enemmän kuin on tarpeen mainitussa direktiivissä tarkoitetun avoimuuden varmistamiseksi.
A contrary interpretation would constitute interference in the organisation by Member States of their domestic social security policies and affect the Member States’ policies for pricing medicinal products to an extent going beyond what is necessary to ensure transparency for the purposes of Directive 89/105.

(Ennakkoratkaisupyyntö - Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuotevastuu - Jäsenvaltiossa valmistettu tuote, joka on myyty toisessa jäsenvaltiossa - Käsitteen ”paikkakunta, missä vahinko sattui tai saattaa sattua”, tulkinta - Paikkakunta, missä syy-yhteydessä oleva tapahtuma on sattunut)
(Request for a preliminary ruling - Jurisdiction in civil and commercial matters - Regulation (EC) No 44/2001 - Liability for a defective product - Product manufactured in one Member State and sold in another Member State - Interpretation of the concept of ‘the place where the harmful event occurred or may occur’ - Place of the event giving rise to the damage)

Tulkinta on epäilemättä oikea, mutta se tuo mukanaan uuden tulkintaongelman.
This interpretation is undoubtedly correct, but it brings with it a new interpretation problem if, for example, only one accession agreement has been signed.

Vastaavasti tuomioistuimen asiassa C-423/09 antamassa tuomiossa näistä edellytyksistä esittämän tulkinnan mukaan jäädytyksen on aiheutettava sellaisia merkittäviä ja peruuttamattomia muutoksia, että tuote ei enää ole luonnollisessa tilassaan.
By analogy, following the Court's interpretation of these criteria in its judgment in Case C-423/09, the process of freezing must give rise to substantial and irreversible changes, with the result that the product is no longer in its natural state.

Euroopan parlamentin päätös 13. syyskuuta 2011 menettelyistä, jotka koskevat valiokuntien yhteiskokousmenettelyä, koordinaattorien kokouksia ja sitoutumattomien jäsenten tiedonsaantia (työjärjestyksen 51 ja 192 artiklan tulkinta)
European Parliament decision of 13 September 2011 concerning the procedure with joint committee meetings, coordinator meetings and the supply of information to non-attached Members (interpretation of Rules 51 and 192)

55 Tämän tulkinnan vahvistaa asetuksen N:o 650/2012 23 artiklassa säädetty perintölainsäädönnön yhtenäisyyden periaate ja etenkin sen 2 kohdan e alakohta, jonka mukaan sillä säännellään ”jäämistöön kuuluvan omaisuuden, oikeuksien ja velvoitteiden siirto[a] perillisille ja mahdollisille testamentinsaajille”.
55 That interpretation is supported by the principle that the law governing succession should govern the succession as a whole, as provided for in Article 23 of Regulation No 650/2012, particularly in Article 23(2)(e), which provides that it governs ‘the transfer to the heirs and, as the case may be, to the legatees of the assets, rights and obligations forming part of the estate’.

Neljänneksi on niin, kuten julkisasiamies Sharpston täsmentää ratkaisuehdotuksensa 87 kohdassa, että ”tällainen tulkinta vaikuttaa vastaavan 23 artiklan 2 kohdan tavoitteita paremmin kuin komission lähestymistapa [edellä mainitussa asiassa Gascogne Sack Deutschland vastaan komissio, samoin kuin nyt käsiteltävässä asiassa].
Fourthly, as Advocate General Sharpston states in paragraph 87 of her Opinion, ‘such an interpretation seems ... more consistent with the objectives of Article 23(2) than the Commission’s approach [in Gascogne Sack Deutschland v Commission just like that in question here].

57 Toiseksi on todettava, että yhtäältä assosiaatiosopimuksen ja sen lisäpöytäkirjan määräyksissä ja toisaalta perustamissopimuksen määräyksissä tarkoitetun palvelujen tarjoamisen vapauden käsitteen tulkinta riippuu myös siitä ajallisesta asiayhteydestä, johon kyseiset määräykset kuuluvat.
57 In second place, the interpretation of the notion of freedom to provide services within the meaning of the provisions of the Association Agreement and its Additional Protocol on the one hand, and the provisions of the Treaty on the other, also depends on the temporal context of those provisions.

Vaikka olen vakuuttunut siitä, että unionin kansalaisen (ja hänen kaikkien niiden perheenjäsentensä, jotka ovat kolmannen maan kansalaisia), joka on saanut direktiivin 2004/38 mukaista suojaa, ei pidä menettää tätä suojaa liikkuessaan jäsenvaltioiden välillä toisen kerran,(53) toisenlainen tulkinta itse direktiivin 2004/38 soveltamisalasta tarkoittaisi, ettei 3 artiklan 1 kohdan ilmaisua ”toiseen jäsenvaltioon tai – – toisessa jäsenvaltiossa kuin jonka kansalaisia he ovat” otettaisi huomioon.
Although I am firmly of the view that an EU citizen (and any third country national family members) having benefited from protection under Directive 2004/38 should not lose that protection when moving a second time, (53) concluding otherwise in respect of the scope of application of Directive 2004/38 itself would mean striking out the phrase ‘other than that of which they are a national’ from Article 3(1).