tuottamus oor Engels

tuottamus

Noun

Soortgelyke frases

rinnakkainen tuottamus
concurrent negligence

voorbeelde

Saastuttaja maksaa -periaate – Direktiivi 2004/35/EY – Ympäristövastuu – Ajallinen sovellettavuus – Pilaantuminen, joka on alkanut ennen direktiivin täytäntöönpanon määräpäivää ja jatkunut sen jälkeen – Kansallinen lainsäädäntö, jossa kustannukset tästä pilaantumisesta aiheutuneiden vahinkojen korjaamisesta kohdistetaan useisiin yrityksiin – Tuottamus- tai huolimattomuusedellytys – Syy-yhteyttä koskeva edellytys – Julkiset rakennusurakat
(‘Polluter pays’ principle – Directive 2004/35/EC – Environmental liability – Applicability ratione temporis – Pollution occurring before the date laid down for implementation of that directive and continuing after that date – National legislation imposing liability on a number of undertakings for the costs of remedying the damage connected with such pollution – Requirement for fault or negligence – Requirement for a causal link – Public works contracts)

Sitä vastoin hyvin lievä tuottamus tai anteeksiannettava huolimattomuus eivät voi olla riittäviä syitä jäsenvaltion vastuun syntymiseen.
Conversely, the slightest fault or the most excusable negligence must not be sufficient to render the State liable in damages.

’rahdinkuljettajan tuottamus tai laiminlyönti’ käsittää rahdinkuljettajan palveluksessa olevien henkilöiden tuottamukset tai laiminlyönnit työtehtävien puitteissa;
‘fault or neglect of the carrier’ includes the fault or neglect of the servants of the carrier, acting within the scope of their employment;

Jos kysymyksessä on tavallinen tuottamus, [lisää keskuspankin nimi] on vastuussa ainoastaan osallistujan välittömistä vahingoista eli kyseessä olevan transaktion määrästä ja/tai menetetystä korosta, mutta ei mistään välillisistä vahingoista.
In cases of ordinary negligence, the [insert name of CB]’s liability shall be limited to the participant’s direct loss, i.e. the amount of the transaction in question and/or the loss of interest thereon, excluding any consequential loss.

16 Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, ovatko sellaiset kansalliset säännökset, joiden mukaan työnantajan tuottamus on edellytyksenä sille, että työhönotossa tapahtuneesta sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä saa vahingonkorvausta, direktiivin ja erityisesti sen 2 artiklan 1 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan vastaisia.
16 By its first question the national court asks in substance whether the Directive and, in particular, Articles 2(1) and 3(1) thereof, preclude provisions of domestic law which make reparation of damage suffered as a result of discrimination on grounds of sex in the making of an appointment subject to the requirement of fault.

Euroopan tasolla ei ole olemassa tilastoja, jotka jakautuvat vastuutyypin (tuottamus tai tuottamuksesta riippumaton vastuu) tai puutteellisuuden tyypin mukaan.
At European level no statistics exist which break down the type of liability (negligence or no fault-based liability) or the type of defect.

b) 'rahdinkuljettajan tuottamus tai laiminlyönti' käsittää rahdinkuljettajan palveluksessa olevien henkilöiden tuottamukset tai laiminlyönnit työtehtävien puitteissa;
(b) .fault or neglect of the carrier. includes the fault or neglect of the servants of the carrier, acting within the scope of their employment;

Jos tämä pitää paikkansa, käsitteiden ”syy” (cause) ja ”tuottamus” (fault) välillä näyttää olevan hieman sekaannusta.
If so, there seems to be a degree of confusion between ‘cause’ and ‘fault’.

34 Kansallinen tuomioistuin kysyy kolmannella kysymyksellään, voiko sellaisen kansallisen säädöksen soveltaminen, jolla on pantu oikein täytäntöön myöhemmin pätemättömäksi todettu yhteisön direktiivi, olla sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun aiheuttava tuottamus.
33 By its third question, it will be remembered, the national court asks whether the application of a national provision properly implementing a Community directive subsequently declared to be invalid can constitute an unlawful act, giving rise to non-contractual liability.

Jos tuottamus on vähäistä, omistajan oikeutta hyvitykseen voidaan vastaavasti pienentää.
In cases of slight negligence, such claims may be reduced according to the degree of such slight negligence.

Jos kysymyksessä on tavallinen tuottamus, [lisää keskuspankin nimi] on vastuussa ainoastaan osallistujan välittömistä vahingoista eli kyseessä olevan transaktion määrästä ja/tai menetetystä korosta, mutta ei mistään välillisistä vahingoista
In cases of ordinary negligence, the [insert name of CB]'s liability shall be limited to the participant's direct loss, i.e. the amount of the transaction in question and/or the loss of interest thereon, excluding any consequential loss

Mielestäni tämä on sellaisenaan riittävä tae sillä edellytyksellä, että päätöksen joko valtion korvausvastuusta tai tuomarin mahdollisesta myöhemmästä siviilioikeudellisesta korvausvastuusta tapauksissa, joihin liittyy vilpillinen mieli tai törkeä tuottamus, voi tehdä vain riippumaton tuomioistuin.
In my view, provided that a decision on either State liability or potential successive civil liability of a judge in cases of bad faith or gross negligence can be taken only by an independent court, this is a sufficient guarantee in itself.

Valmistajan vastuuta voidaan kaikki olosuhteet huomioon ottaen sovitella tai se voidaan poistaa kokonaan, jos vahingon on aiheuttanut sekä tuotteen puutteellinen turvallisuus että vahinkoa kärsineen tuottamus tai sen tuottamus, josta vahinkoa kärsinyt on vastuussa.
The liability of the producer may be reduced or disallowed when, having regard to all the circumstances, the damage is caused both by a defect in the product and by the fault of the injured person or any person for whom the injured person is responsible.

Tuottamus- tai huolimattomuusedellytys
Requirement for fault or negligence

24) Toisin sanoen yhteisöjen tuomioistuin oli pääosin sitä mieltä, että direktiivissä jäsenvaltioille jätetään mahdollisuus määrittää vahingonkorvausvastuun ehdoista, joihin on lisättävä selväsanainen maininta siitä, onko kyse objektiivisesta vai subjektiivisesta korvausvastuusta, jolloin on tutkittava, onko tuottamus välttämätöntä vai ei.
(24) In other words, the Court essentially took the view that the directive leaves it for the Member States to define the conditions under which civil liability arises, among which there manifestly has to be included the problem whether that liability is objective or subjective, in which case it is necessary to examine whether or not the evidence of fault is required.

152 Asiassa Francovich annetussa tuomiossa ei mainita sanoja tuottamus tai vahingonvaara.
152 In the Francovich judgment there is no mention of the word `fault' or the word `risk'.

2) esitteen tarkastaja, jonka tuottamus tai jonka palveluksessa olevien henkilöiden tai muiden esitteen tarkastamiseen osallistuneiden henkilöiden tuottamus on johtanut virheellisiin tai puutteellisiin tietoihin,
2. the prospectus auditor, for the provision of any incorrect or incomplete audits, through his own fault or that of his staff or other persons whose services were used to audit the prospectus;

Saastuttaja maksaa ‐periaate – Direktiivi 2004/35/EY – Ympäristövastuu – Ajallinen sovellettavuus – Pilaantuminen, joka on alkanut ennen direktiivin täytäntöönpanon määräpäivää ja jatkunut sen jälkeen – Kansallinen lainsäädäntö, jossa kustannukset tästä pilaantumisesta aiheutuneiden vahinkojen korjaamisesta kohdistetaan useisiin yrityksiin – Tuottamus- tai huolimattomuusedellytys – Syy-yhteyttä koskeva edellytys – Julkiset rakennusurakat
(‘Polluter pays’ principle – Directive 2004/35/EC – Environmental liability – Applicability ratione temporis – Pollution occurring before the date laid down for implementation of that directive and continuing after that date – National legislation imposing liability on a number of undertakings for the costs of remedying the damage connected with such pollution – Requirement for fault or negligence – Requirement for a causal link – Public works contracts)

Komissio viittaa tältä osin ennakkoratkaisupyynnössä esitettyihin väitteisiin ja erityisesti siihen, että ensinnäkään väärinkäytöksiä ei voida yhteisen maatalouspolitiikan alalla torjua tehokkaasti vain sillä, että perusteettomasti saadut etuudet on maksettava takaisin, että toiseksi seuraamusten rajoittamisella tapauksiin, joissa tuottamus on osoitettu, olisi vain vähäinen ennaltaehkäisevä vaikutus, koska tuottamuksen osoittaminen on usein hyvin vaikeaa ja jopa mahdotonta, ja että kolmanneksi tapauksissa, joiden osalta asetuksen N:o 3665/87 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdassa säädetään seuraamuksesta, täydentävä määrä lasketaan viejälle perusteettomasti myönnettyjen tukien perusteella, sillä ne vastaavat haetun tuen ja sen tuen, johon vienti tosiasiallisesti oikeuttaa, välistä erotusta.
It refers to the arguments developed in the order for reference, including: first of all, irregularities in the Common Agricultural Policy sector cannot be effectively combated simply by recovery of unduly received benefits; second, penalties which are limited to proven cases of fault would have only a small deterrent effect, because it is often very difficult or even impossible to prove fault; third, in the case of the penalty laid down in point (a) of the first subparagraph of Article 11(1) of Regulation No 3665/87, the additional amount due is calculated in relation to on the level of aid unduly granted to the exporter, because it equals the difference between the refund requested and the amount actually owing.

Jos kysymyksessä on tavallinen tuottamus, [lisää keskuspankin nimi] on vastuussa ainoastaan TIPS-DCA-tilin haltijan välittömistä vahingoista eli kyseessä olevan tapahtuman määrästä ja/tai menetetystä korosta, mutta ei mistään välillisistä vahingoista.
In cases of ordinary negligence, the [insert name of CB]'s liability shall be limited to the TIPS DCA holder's direct loss, i.e. the amount of the transaction in question and/or the loss of interest thereon, excluding any consequential loss.

18 Direktiivin 13 artiklassa olevaa viittausta vahinkoa kärsineen oikeuteen saada korvausta sopimukseen perustuvaa vastuuta tai sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevien säännösten nojalla on tulkittava siten, että direktiivillä käyttöön otettu järjestelmä, jossa vahinkoa kärsinyt voi sen 4 artiklan mukaisesti vaatia korvausta, jos hän näyttää toteen vahingon, tuotteen puutteellisen turvallisuuden sekä puutteellisen turvallisuuden ja vahingon välisen syy-yhteyden, ei estä soveltamasta muita sopimukseen perustuvaa vastuuta tai sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevia järjestelmiä, joilla on jokin muu perusta, kuten piileviä virheitä koskeva takuu tai tuottamus.
18 The reference in Article 13 of the Directive to the rights which an injured person may rely on under the rules of the law of contractual or non-contractual liability must be interpreted as meaning that the system of rules put in place by the Directive, which in Article 4 enables the victim to seek compensation where he proves damage, the defect in the product and the causal link between that defect and the damage, does not preclude the application of other systems of contractual or non-contractual liability based on other grounds, such as fault or a warranty in respect of latent defects.

Siviililain 570 §:ssä, jonka otsikko on ”Vahingoittuneen tuottamus”, säädetään seuraavaa:
Under the heading ‘Fault of the injured person’, Article 570 of the Civil Code provides:

i) Vilpillinen mieli tai törkeä tuottamus
(i) Bad faith or gross negligence