välipäätös oor Engels

välipäätös

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

ruling

naamwoord

A judicial or administrative interpretation of a provision of a statute, order, regulation, or ordinance. May also refer to judicial determination of admissibility of evidence, allowance of motion, etc.

interim decision

Se katsoo, että tämä välipäätös on täysin Bernin yleissopimuksen ja TRIPS-sopimuksen mukainen.
It considers that this interim Decision is fully compatible with the Berne Convention and TRIPS.

voorbeelde

37 Unkari katsoi unionin yleisessä tuomioistuimessa nostamansa kanteen ensimmäisessä kanneperusteessa muun muassa, että tuen keskeyttämistä koskevan välipäätöksen tekeminen edellytti asetuksen N:o 659/1999 11 artiklan 1 kohdassa säädettyjen kahden edellytyksen lisäksi – eli sen lisäksi, että komissio on toistaiseksi luokitellut kyseessä olevan kansallisen toimenpiteen sääntöjenvastaiseksi valtiontueksi ja että asianomaista jäsenvaltiota kuullaan aiotun välipäätöksen johdosta – sitä, että välipäätös on suhteellisuusperiaatteen mukainen.
37 By the first plea in its application before the General Court, Hungary contended in particular that the adoption of a suspension injunction requires, in addition to fulfilment of the two conditions imposed in Article 11(1) of Regulation No 659/1999, namely provisional classification by the Commission of the national measure at issue as unlawful State aid and consultation of the Member State concerned regarding the contemplated injunction, that the injunction observe the principle of proportionality.

Annettuaan asianomaiselle jäsenvaltiolle tilaisuuden esittää huomautuksensa komissio voi tehdä päätöksen, jolla jäsenvaltio velvoitetaan tilapäisesti perimään takaisin sääntöjenvastaiset tuet, kunnes komissio on tehnyt päätöksen tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille, jäljempänä ’takaisinperimistä koskeva välipäätös’, jos kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:
The Commission may, after giving the Member State concerned the opportunity to submit its comments, adopt a decision requiring the Member State provisionally to recover any unlawful aid until the Commission has taken a decision on the compatibility of the aid with the internal market (‘recovery injunction’), if all the following criteria are fulfilled:

lykkäämään asian käsittelyä sen varallisuusvahingon suuruudesta, jonka kantajat vaativat Euroopan unionia korvaamaan ensimmäisen kanteen osalta, siihen saakka, kunnes näiden vaatimusten ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettu välipäätös on tullut lainvoimaiseksi
Until the interim measure sought in the first indent has become definitive, suspend the discussions on the total amount of material damage in respect of which compensation is sought from the European Union by the applicants in the present action.

Kun huomioon otetaan Kammergerichtin 21.2.2006 tekemä välipäätös (jäljempänä ennakkoratkaisupyyntö), Saksan hallituksen huomautukset ja istunnossa esitetyt tiedot, tässä menettelyssä merkityksellisistä Saksan oikeussäännöistä voidaan esittää seuraava selvitys.
From a reading of the Kammergericht’s order of 21 February 2006 (‘the order for reference’), the observations of the German Government and the information given at the hearing, the German law relevant to this case would appear to be as follows.

Myös tässä yhteydessä nousee jälleen esiin kysymys, missä suhteessa ovat toisiinsa tällainen tuen keskeyttämistä koskeva välipäätös
The question then arises, again, of how this order to suspend

kaikki jaostojen yhteisöpatenttiriidoista antamat ratkaisut ovat suoraan täytäntöönpanokelpoisia. Sen jäsenvaltion tai niiden jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset, joissa päätöksiä sovelletaan, voivat soveltaa niitä välittömästi heti kun se asianosainen, jolle välipäätös tai tuomio on myönteinen, tätä vaatii. Täytäntöönpanoon sovelletaan jäsenvaltion lakia.
any decisions relating to disputes concerning the Community patent will have the enforcement order appended directly by the relevant judicial panel and will be immediately applicable by the competent authorities of the country or countries in which the decisions are to apply as soon as they are requested to do so by the beneficiary of an interim or final decision; the enforcement procedure will be that of the country receiving the request;

7 Asetuksen N:o 659/1999 11 artiklassa, jonka otsikko on ”Tuen maksamisen keskeyttämistä tai sen tilapäistä takaisinperimistä koskeva välipäätös”, säädetään seuraavaa:
7 Article 11 of Regulation No 659/1999, which is entitled ‘Injunction to suspend or provisionally recover aid’, states:

Tutkinta, tietojensaantipyyntö ja tietojen antamista koskeva välipäätös
Examination, request for information and injunction for information

Vieläkin tehokkaampaa olisi, jos menettelyn aikana voitaisiin tehdä välipäätös, joka velvoittaisi elatusavun maksamiseen siihen asti, kunnes asiassa on annettu lopullinen tuomio, koska silloin elatusapuun oikeutettu saisi elatusapua menettelyn käynnistämisestä alkaen siihen asti, kunnes valitusaika tai mahdollisen valituksen käsittely on päättynyt, mutta käytännössä tämä ei välttämättä helpota elatusavun perintää ulkomailla, koska se vaatisi kahden peräkkäisen päätöksen täytäntöönpanoa.
The possibility of ordering payment of maintenance by a decision made in the course of proceedings until final judgment is given on the merits is even more effective since it enables the creditor to be paid maintenance from the very beginning of the proceedings until the time allowed for an appeal has expired or an appeal has been brought, but it would not genuinely facilitate the recovery of maintenance abroad as it would require the enforcement of two successive judgments.

keskeyttämistä, kunnes lopullinen päätös tehdään (jäljempänä tuen keskeyttämistä koskeva välipäätös).
(hereinafter: order to suspend

Muutoksenhaku – Valtiontuki – Asetus (EY) N:o 659/1999 – 10 artiklan 3 kohta – Tietojen antamista koskeva välipäätös – SEUT 263 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen toimi
(Appeals – State aid – Regulation (EC) No 659/1999 – Article 10(3) – Decision requiring the production of information – Act open to challenge for the purposes of Article 263 TFEU)

Jos asianomainen jäsenvaltio ei 5 artiklan 2 kohdan mukaisesta muistutuksesta huolimatta anna pyydettyjä tietoja komission asettamassa määräajassa tai jos se antaa puutteelliset tiedot, komissio vaatii päätöksellä, jäljempänä ”tietojen antamista koskeva välipäätös”, tietoja annettavaksi.
Where, despite a reminder pursuant to Article 5(2), the Member State concerned does not provide the information requested within the period prescribed by the Commission, or where it provides incomplete information, the Commission shall by decision require the information to be provided (hereinafter referred to as an ‘information injunction’).

Tuen keskeyttämistä koskeva välipäätös on väliaikainen toimenpide, jonka komissio voi antaa ja jossa vaaditaan jäsenvaltiota keskeyttämään sääntöjenvastaisen tuen maksaminen, kunnes komissio on antanut lopullisen päätöksen.
A suspension injunction constitutes an interim measure that the Commission may adopt requiring a Member State to suspend any unlawful aid pending a final decision by the Commission.

Näin ollen jäsenvaltion kieltäytyminen tietojen antamista koskevan välipäätöksen noudattamisesta – ei välipäätös itsessään – antaa komissiolle mahdollisuuden tehdä päätöksen käytettävissä olevien tietojen perusteella ja aloittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn.
Consequently, it is not the information injunction but the Member State’s refusal to comply with that injunction which enables the Commission to decide on the basis of the information available and to bring Treaty infringement proceedings.

28 Valittajat väittävät edelleen, että riippumatta riidanalaisen toimen muodosta – ja toisin kuin unionin yleinen tuomioistuin on katsonut edellä mainitussa asiassa Deutsche Post vastaan komissio annetun määräyksen 46 kohdassa sekä edellä mainitussa asiassa Saksa vastaan komissio annetun määräyksen 45 kohdassa – asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohtaan perustuva tietojen antamista koskeva välipäätös saa aikaan sitovia oikeusvaikutuksia, jotka vaikuttavat suoraan kyseessä oleviin jäsenvaltioon ja yritykseen.
28 The applicants then maintain that, independently of the form of the act at issue, and contrary to what the General Court held at paragraph 46 of the order in Deutsche Post v Commission and at paragraph 45 of the order in Germany v Commission, an injunction to provide information under Article 10(3) of Regulation No 659/1999 produces binding legal effects, which have a direct impact on the Member State and the undertaking concerned.

7.3 Tuen maksamisen keskeyttämistä koskeva välipäätös
7.3. Request for a suspensive order

49 Tämän valitusperusteen ensimmäisessä osassa Unkarin hallitus katsoo pääasiallisesti, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen tosiseikkojen oikeudellisessa luonnehtimisessa katsoessaan, että tuen keskeyttämistä koskeva välipäätös oli riittävästi perusteltu.
49 By the first part of this plea, the Hungarian Government contends, essentially, that the General Court erred in the legal classification of the facts in holding that the reasons stated for the suspension injunction were sufficient.

Tuen maksamisen keskeyttämistä tai sen tilapäistä takaisinperimistä koskeva välipäätös
Injunction to suspend or provisionally recover aid

Tällainen välipäätös koskee lisäksi erikseen kyseistä yritystä, koska siinä tarkoitetut tiedot koskevat yksinomaan kyseistä yritystä sen valtiontuen, jota sen väitetään saaneen, tutkintamenettelyssä.
Such an undertaking is, moreover, individually concerned by such an injunction when the information referred to therein concerns only that undertaking, in the context of a procedure for examining an alleged State aid measure from which it is alleged to have benefited.

Jos asianomainen jäsenvaltio ei 5 artiklan 2 kohdan mukaisesta muistutuksesta huolimatta anna pyydettyjä tietoja komission asettamassa määräajassa tai jos se antaa puutteelliset tiedot, komissio vaatii päätöksellä, jäljempänä "tietojen antamista koskeva välipäätös", tietoja annettavaksi.
Where, despite a reminder pursuant to Article 5(2), the Member State concerned does not provide the information requested within the period prescribed by the Commission, or where it provides incomplete information, the Commission shall by decision require the information to be provided (hereinafter referred to as an 'information injunction`).

Bukarestin tuomioistuimen 29.6.2020 antama välipäätös konkurssimenettelyn aloittamisesta yritystä SAR Certasig SA vastaan.
Interim Ruling of the Court of Bucharest of 29.6.2020 on the initiation of bankruptcy proceedings against the company SAR Certasig SA.

50 Unionin yleinen tuomioistuin tosin mainitsi valituksenalaisen tuomion 135 kohdassa asianmukaisesti, että kun tuen keskeyttämistä koskeva välipäätös sisältyy muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevaan päätökseen, tällaisen tuen keskeyttämiseen velvoittavan päätöksen perusteluista on voitava ymmärtää, miksi asianomainen jäsenvaltio ei aio noudattaa velvollisuutta keskeyttää tutkinnan kohteena olevien toimenpiteiden toteuttamista.
50 The Hungarian Government concedes that the General Court correctly stated in paragraph 135 of the judgment under appeal that, where the suspension injunction is inserted into the decision to initiate the formal investigation procedure, the reasons stated for the injunction must make it clear why the Member State concerned is not going to comply with the obligation to suspend the implementation of the measures under investigation.

Komission menettelyn ”Valtiontuki C 36/07 — Valtiontuki Deutsche Post AG:lle” yhteydessä 30.10.2008 tekemä tietojen antamista koskeva välipäätös on kumottava
Annul the Commission's decision of 30 October 2008 in the proceedings ‘State aid C 36/2007 — State aid to Deutsche Post AG’ concerning the information injunction;

Bulmer nostivat ennalta ehkäisevän kanteen (jäljempänä ensimmäinen kanne) Belgian valtiota vastaan Tribunal de première instance de Bruxellissa. Myös Cidrerie Ruwet osallistui tämän kanteen nostamiseen. Niiden tavoitteena oli saada välipäätös, ennakkoratkaisupyyntö kuninkaan päätöksen yhteisön oikeuden mukaisuudesta ja lausunto, jossa muun muassa todettaisiin, että 0,33 litran vetoisten siideripullojen tuotanto, tuonti ja markkinoille saattaminen Belgian alueella ei riko kuninkaan päätöstä silloin, kun sitä tulkitaan yhteisön oikeuden määräysten ja periaatteiden mukaisesti.
Bulmer took a pre-emptive action (hereinafter the first action) against the Belgian State, joining Cidrerie Ruwet, before the Tribunal de Première Instance (Court of First Instance), Brussels, seeking an interlocutory order, a preliminary reference on the compatibility of the Royal Decree with Community law, and a declaration, inter alia, that the production, import and marketing on Belgian territory of 33 cl bottles of cider did not constitute a breach of the Royal Decree if that decree was interpreted in accordance with the rules and principles of Community law.

(Valtiontuki - Postipalvelu - Tietojen antamista koskeva välipäätös - Määräajan asianmukaisuus - Perusteluvelvollisuus - Pyydettyjen tietojen merkityksellisyys)
(State aid - Postal service - Decision requiring the production of information - Appropriate nature of the time-limit - Obligation to state reasons - Relevance of the information requested)