vastaavuusperiaate oor Engels

vastaavuusperiaate

Vertalings in die woordeboek Fins - Engels

principle of equivalence

naamwoord

Ensinnäkin jäsenvaltioiden säännöksissä on otettava huomioon vastaavuusperiaate ja tehokkuusperiaate.
First, domestic rules must observe the principles of equivalence and effectiveness.

substitution principle

voorbeelde

Yhteisön oikeus ei ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin tukeutuu olettamaan, joka koskee tulliviranomaisten väitettä siitä, että tuonti- tai vientitullien määrä on ”kirjattu tileihin” yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen N:o 2913/92 217 artiklassa tarkoitetulla tavalla ennen tämän määrän antamista tiedoksi velalliselle, edellyttäen kuitenkin, että tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteita noudatetaan.
Community law does not preclude the national court from proceeding on the assumption, based on the declaration by the customs authorities, that the ‘entry in the accounts’ of the amount of import or export duty within the meaning of Article 217 of Regulation No 2913/92 establishing the Community Customs Code took place before that amount was communicated to the debtor, provided that the principles of effectiveness and equivalence are observed.

Vastaavuusperiaatteen osalta katson, että päättelyä, jonka yhteisöjen tuomioistuin esittää edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa van der Weerd ym. antamansa tuomion 29–31 kohdassa, voidaan soveltaa analogisesti esillä olevan asian yhteydessä.
With regard to the principle of equivalence, I take the view that the reasoning set out by Court in paragraphs 29 to 31 of its judgment in van der Weerd and Others, applies by analogy in this case.

Vastaavuusperiaate ja tehokkuusperiaate ovat kuitenkin esteenä sille, että vastaanottava jäsenvaltio
However, the principles of equivalence and effectiveness, respectively, preclude the host Member State from

34 – Vastaavuusperiaate ei sitä vastoin johtaisi kansallisen lainsäädännön sivuuttamiseen vaan nimenomaisesti sen soveltamiseen tapauksiin, jotka koskevat unionin oikeuden vastaisesti kannettuja veroja ja maksuja.
34 – The principle of equivalence, on the other hand, would not result in a breach of national legislation, but in fact in its application to cases of charges levied contrary to Union law.

Seitsemännellä ennakkoratkaisukysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee, onko tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle käytännölle, jossa verovelvolliselta evätään lopullisesti mahdollisuus vaatia viivästyskorkoa sillä perusteella, että yhtäältä kyseessä oleva säännös oli voimassa, kun sitä sovellettiin, ja että toisaalta vanhentumisaika tällaisen vaatimuksen esittämiselle on päättynyt.
With regard to the principle of equivalence, it is for the national court to determine whether, in at least one comparable situation, a similar period of time is applied to a debt based exclusively on national law.

53 Tästä seuraa, että jos perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytös on tapahtunut, toimenpidettä, jolla tehokkuus‐ ja vastaavuusperiaatteen mukaisesti taataan työntekijöiden suojelu, on voitava soveltaa, jotta tästä väärinkäytöksestä seuraisi asianmukainen seuraamus ja jotta yhteisön oikeuden rikkomisen seuraukset poistettaisiin.
53 Therefore, where abuse of successive fixed-term contracts has taken place, a measure offering effective and equivalent guarantees for the protection of workers must be capable of being applied in order duly to punish that abuse and nullify the consequences of the breach of Community law.

21 – ”Koska yhteisö ei ole antanut tätä asiaa koskevia säännöksiä, kunkin jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä on määritettävä tuomioistuimet, jotka ovat toimivaltaisia käsittelemään yhteisön kilpailusääntöjen rikkomiseen perustuvat vahingonkorvauskanteet, ja vahvistettava menettelysäännöt näitä kanteita varten; edellytyksenä tältä osin on kuitenkin se, että nämä säännökset eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat kansallisten kilpailusääntöjen rikkomiseen perustuvia kanteita [vastaavuusperiaate], eivätkä nämä kansalliset säännökset saa tehdä sen oikeuden käyttämistä, joka koskee vahingonkorvauksen vaatimista EY 81 artiklassa kielletyn yhteistoimintajärjestelyn tai menettelyn aiheuttaman vahingon johdosta, käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi [tehokkuusperiaate]” (Ibidem, 72 kohta).
21 – ‘In the absence of Community rules governing the matter, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction to hear actions for damages based on an infringement of the Community competition rules and to prescribe the detailed procedural rules governing those actions, provided that the provisions concerned are not less favourable than those governing actions for damages based on an infringement of national competition rules [principle of equivalence] and that those national provisions do not render impossible in practice or excessively difficult the exercise of the right to seek compensation for the harm caused by an agreement or practice prohibited under Article 81 [principle of effectiveness]’ (ibid., paragraph 72).

Kyseisessä tuomiossa unionin tuomioistuin totesi, että unionin oikeus, erityisesti vastaavuusperiaate, on esteenä sellaisen oikeussäännön soveltamiselle, jonka mukaan ennen vahingonkorvausvaatimusten esittämistä valtiota kohtaan sillä perusteella, että unionin oikeutta rikotaan unionin tuomioistuimen antamassa tuomiossa todetulla tavalla, on turvauduttava kaikkiin mahdollisiin vahingon aiheuttanutta hallintotoimea koskeviin muutoksenhakukeinoihin, vaikka edellytys ei koske samoja vaatimuksia, jos ne perustuvat siihen, että samalla lailla rikotaan perustuslakia perustuslakituomioistuimen toteamalla tavalla.(
In that decision, the Court held that EU law, and in particular the principle of equivalence, precluded the application of a rule according to which actions for damages against the State, alleging a breach of EU law established by a judgment of the Court, were subject to a condition requiring prior exhaustion of remedies against a harmful administrative measure, when those actions were not subject to such a condition where they alleged a breach of the Constitution established by the Constitutional Court.

Näiden velvoitteiden toteen näyttämistä koskevien sääntöjen osalta on menettelyllisen itsemääräämisoikeuden periaatteen mukaan noudatettava kansallista lainsäädäntöä edellyttäen, että tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteita noudatetaan.
Secondly, with regard to the requirements for adducing proof of fulfilment of those obligations, this should be a matter of national law in accordance with the principle of procedural autonomy, subject to compliance with the principles of effectiveness and equivalence.

Vastaavuusperiaatteen mukaisesti henkilöitä, joita epäillään tai syytetään rikoksesta, jotka eivät ymmärrä menettelyn kieltä ja jotka siten vetoavat direktiivin 2010/64 mukaisiin oikeuksiinsa, ei kuitenkaan pitäisi asettaa epäedulliseen asemaan sellaisiin henkilöihin nähden, jotka eivät ymmärrä kyseistä kieltä ja jotka kaiken kaikkiaan ovat todennäköisemmin syyttävän jäsenvaltion kansalaisia.(
However, in line with the principle of equivalence, persons suspected or accused of having committed a criminal offence who do not understand the language of the procedure and who accordingly seek to rely on their rights under Directive 2010/64 ought not to be put at a disadvantage compared to persons who do understand that language and who, on balance, are more likely to be nationals of the prosecuting Member State.

28 Oikeuskäytännöstä seuraa, että koska yhteisö ei ole antanut alaa koskevia säännöksiä, kunkin jäsenvaltion asiana on sisäisessä oikeusjärjestyksessään määrittää toimivaltaiset tuomioistuimet ja antaa menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja varten, joilla pyritään turvaamaan yhteisön oikeuteen perustuvat yksityisten oikeudet, kuitenkin siten, että nämä menettelysäännöt eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia (vastaavuusperiaate), eivätkä ne saa olla sellaisia, että yhteisön oikeusjärjestyksessä vahvistettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate) (yhdistetyt asiat C‐430/93 ja C‐431/93, van Schijndel ja van Veen, tuomio 14.12.1995, Kok. 1995, s. I‐4705, 17 kohta ja asia C‐129/00, komissio v. Italia, tuomio 9.12.2003, Kok. 2003, s. I‐14637, 25 kohta).
28 It is clear from the case-law that, in the absence of Community rules in the field, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction and to lay down the detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive from Community law, provided, first, that such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence) and, secondly, that they do not render virtually impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law (principle of effectiveness) (Joined Cases C-430/93 and C-431/93 Van Schijndel and van Veen [1995] ECR I‐4705, paragraph 17, and Case C-129/00 Commission v Italy [2003] ECR I-14637, paragraph 25).

Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko vastaavuusperiaatetta tulkittava siten, että kansallinen tuomioistuin voi katsoa, että sekä julkishallinnon määräaikaisesti palvelukseensa ottaman työntekijän että väliaikaisen virkamiehen tapaukset ovat samankaltaisia määräaikaisten työsopimusten väärinkäyttötilanteissa, vai onko kansallisen tuomioistuimen otettava samankaltaisuutta arvioidessaan huomioon saman työnantajan, samojen tai samankaltaisten työtehtävien ja työsopimuksen määräaikaisuuden lisäksi muita seikkoja, kuten esimerkiksi työntekijän työ- tai virkasuhteen erityinen luonne tai hallinnon sisäinen organisointivalta, joilla voitaisiin perustella erilaista kohtelua molemmissa tilanteissa?
If the previous question is answered in the negative, must the principle of equivalence be interpreted as meaning that the national court may regard the situation of staff who are employed by a public authority under a fixed-term contract and that of temporary civil servants as similar in cases where there has been misuse of fixed-term employment contracts, or, when assessing similarity, must the national court consider factors other than the fact that the employer is the same, the services provided are the same or similar and the contract of employment has a fixed term, such as the precise nature of the employee’s relationship, whether contractual or administrative, or the power of the public authorities to organise the way they function, which justify treating the two situations differently?

Kunkin jäsenvaltion sisäisen oikeusjärjestyksen tehtävänä on määrittää yhteisön oikeuden vastaavuusperiaatteen ja tehokkuusperiaatteen mukaisesti menettelysäännöt, jotka antavat toimivaltaiselle kansalliselle tuomioistuimelle mahdollisuuden taata tuomioistuimen sellaisen päätöksen täysimääräinen täytäntöönpano, joka koskee yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien olemassaoloa.
It is for the domestic legal order of each Member State to define, in accordance with the Community principles of equivalence and effectiveness, the detailed procedural rules allowing the competent national court to ensure the full effectiveness of Community law and that judicial decisions concerning the existence of rights relied on under that law are fully enforced.

kumoaa kantajaa koskevan toukokuussa # päivätyn eläkelaskelman sillä vaikutuksella, että sovelletaan korjauskerrointa, joka on kantajan asuinvaltion pääkaupunkia koskevan korjauskertoimen suuruinen, tai ainakin sovelletaan sellaista korjauskerrointa, joka asianmukaisella tavalla huomioi erot elinkustannuksissa sillä alueella, jolla kantajan kulujen oletetaan syntyvän, ja joka näin ollen on vastaavuusperiaatteen mukainen, ja
annul the applicant's pension statement of May #, with the effect of applying a correction coefficient at the level for the capital of his country of residence or, at the very least, a correction coefficient which would adequately reflect the differences in the cost of living at the place where the applicant is deemed to incur expenditure and therefore complying with the principle of equivalence

Näistä syistä kyseessä olevia kansallisia säännöksiä ei voida moittia vastaavuusperiaatteen vastaisiksi.
For these reasons no objections can be raised against the national rules in issue from the point of view of their compatibility with the principle of equivalence.

Tämän osuuden määrittäminen tietyn rikkojan suhteellisen vastuun ja merkityksellisten arviointiperusteiden, kuten liikevaihdon, markkinaosuuden tai yrityksellä kartellissa olleen roolin, perusteella tapahtuu sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaisesti ottaen huomioon tehokkuus- ja vastaavuusperiaatteet.
The determination of that share as the relative responsibility of a given infringer and the relevant criteria, such as turnover, market share, or role in the cartel, is a matter for the applicable national law, while respecting the principles of effectiveness and equivalence.

Niiden on otettava huomioon kaksi rajoitusta: säännöt eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion kansalliseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia (vastaavuusperiaate), eivätkä ne saa olla sellaisia, että unionin oikeusjärjestyksessä vahvistettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate).(
They are subject to two limitations in this regard. The rules must not be less favourable than those governing similar domestic situations (principle of equivalence) and they must not render impossible in practice or excessively difficult the exercise of rights conferred by the Community legal order (principle of effectiveness).

Kun tarkastellaan ensinnäkin vastaavuusperiaatetta, komissio on suullisessa käsittelyssä esittänyt, että Italian oikeudessa tunnetaan rikoksia, joihin ei sovelleta minkäänlaista ehdotonta vanhentumisaikaa.
With regard, first, to the principle of equivalence, the Commission argued at the hearing that there are indeed offences under Italian criminal law which are not subject to any absolute limitation period at all.

Koska yhteisön lainsäädäntöä asiasta ei ole, vastausta on etsittävä kansallisten oikeusjärjestelmien prosessiautonomian alueelta ja sitä täydentävistä, vastaavuusperiaatteen ja tehokkuusperiaatteen noudattamisesta johtuvista välttämättömistä säännöistä.
In the absence of Community legislation on the matter, the answer must be sought within the area of the procedural autonomy of the national systems and the necessary limitations associated with it relating to respect for the principle of equivalence and effectiveness.

41 Täten unionin tuomioistuimen käytettävissä ei ole seikkoja, joiden perusteella voitaisiin epäillä pääasiassa kyseessä olevien säännösten yhteensoveltuvuutta vastaavuusperiaatteen kanssa.
41 Consequently, the Court does not have any material which casts doubt on the compatibility of the provisions at issue in the main proceedings with the principle of equivalence.

30 Siltä osin kuin komissio väittää Slovakian tasavallan loukanneen vastaavuusperiaatetta, mainittu jäsenvaltio vetoaa siihen, että koska päätös 2007/254 ei ole välittömästi täytäntöönpanokelpoinen, sillä ei ollut velvollisuutta myöntää sen suoraa soveltuvuutta, koska muuten jäsenvaltioilta evättäisiin niillä EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti tehdyn päätöksen täytäntöönpanossa oleva menettelyllinen autonomia.
30 As regards the Commission’s claim that the Slovak Republic disregarded the principle of equivalence, the Slovak Republic contends that, since Decision 2007/254 is not directly enforceable, the Slovak Republic did not have to recognise it as directly applicable, otherwise the procedural autonomy enjoyed by Member States in relation to the execution of a decision adopted under Article 88(2) EC would be set at nought.

Kun yhteisö ei ole antanut kyseessä olevaa alaa koskevia säännöksiä, kunkin jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä on määritettävä toimivaltaiset tuomioistuimet ja annettava menettelysäännöt sellaisia oikeussuojakeinoja varten, joilla pyritään turvaamaan yhteisön oikeuden välittömään oikeusvaikutukseen perustuvat yksityisten oikeudet, kuitenkin siten, että vastaavuusperiaatteen mukaisesti nämä menettelysäännöt eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia, ja että ne tehokkuusperiaatteen mukaisesti eivät saa olla sellaisia, että yhteisön oikeudessa vahvistettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa.
In the absence of Community rules governing the matter, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts and tribunals having jurisdiction and to lay down the detailed procedural rules governing actions for safeguarding rights which individuals derive from the direct effects of Community law, provided that, in accordance with the principle of equivalence, such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions and that, pursuant to the principle of effectiveness, they do not render practically impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law.

Nämä säännöt eivät kuitenkaan saa olla epäedullisempia kuin ne säännöt, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia tilanteita (vastaavuusperiaate), eikä niillä saada tehdä yhteisön oikeusjärjestyksessä tunnustettujen oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi (tehokkuusperiaate) (ks. vastaavasti em. asia Kapferer, tuomion 22 kohta).
However, those rules must not be less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence); nor may they be framed in such a way as to make it in practice impossible or excessively difficult to exercise the rights conferred by Community law (principle of effectiveness) (see, to that effect, Kapferer, paragraph 22).

Olisi kuitenkin tarpeen selkeyttää edellä ehdotetun vastaavuusperiaatetta koskevan poikkeuksen soveltamista sellaisissa tilanteissa, joissa työntekijä asuu työpaikan yhteydessä olevassa työsuhdeasunnossa voidakseen olla käytettävissä päivystysluonteisesti.[ 29]
Whether the ‘equivalence’ derogation proposed above would apply to the specific situations, where the worker’s residence is provided at the workplace as part of their employment, so that they can be available for occasional calls[29]. calls for special clarification.

Tuomioistuimen tuomio, annettu 17 päivänä syyskuuta 2018, asiassa E-10/17 – Nye Kystlink AS vastaan Color Group AS ja Color Line AS (ETA-sopimuksen 53 artikla – ETA-sopimuksen 54 artikla – Vastaavuusperiaate – Tehokkuusperiaate – Kansalliset säännökset vahingonkorvausvaatimusten vanhentumisajasta)
Judgment of the Court of 17 September 2018 in Case E-10/17 — Nye Kystlink AS Color Group AS and Color Line AS (Article 53 EEA — Article 54 EEA — Principle of equivalence — Principle of effectiveness — National rules on the limitation period for claims for damages)