Freistaat oor Engels

Freistaat

Vertalings in die woordeboek Frans - Engels

free state

naamwoord

government

76 Le Freistaat Sachsen ne serait pas non plus individuellement concerné.
76 Nor, the Commission submits, is the Free State of Saxony individually concerned.

voorbeelde

2 Cette demande a été présentée dans le cadre d’un recours intenté par M. Berger à l’encontre du Freistaat Bayern et mettant en cause la responsabilité administrative de ce dernier en raison d’informations diffusées aux citoyens sur les produits du premier.
2 The request has been made in proceedings between Karl Berger and the Freistaat Bayern which put in issue the latter’s administrative liability on account of information made available to the public in relation to the former’s products.

Selon le Tribunal, les primes à l'investissement en cause en l'espèce constituent des mesures prises par le Freistaat Sachsen au titre de l'autonomie législative et financière dont il jouit directement en vertu de la constitution allemande.
According to the Court of First Instance, the investment grants at issue in this case constitute measures taken by the Free State of Saxony pursuant to the financial and legislative autonomy which it enjoys directly by virtue of the German constitution.

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 11 décembre 2008 — Commission des Communautés européennes/Freistaat Sachsen
Judgment of the Court (Second Chamber) of 11 December 2008 — Commission of the European Communities v Freistaat Sachsen

Pourvoi formé le # juillet # par la Commission des Communautés européennes contre l'arrêt rendu le # mai # par la cinquième chambre du Tribunal de première instance des Communautés européennes dans l'affaire T-#/#, ayant opposé le Freistaat Sachsen à la Commission des Communautés européennes
Appeal brought on # July # by the Commission of the European Communities against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber, Extended Composition) of # May # in Case T-#/# Freistaat Sachsen v Commission of the European Communities

32 Le Freistaat Bayern est propriétaire de différents terrains sur lesquels du maïs MON 810 a été cultivé à des fins de recherche au cours des dernières années.
32 Freistaat Bayern owns various plots of land on which MON 810 maize has been cultivated for research purposes in recent years.

Freistaat Bayern contre Jan Blijdenstein
(Reference for a preliminary ruling from the Bundesgerichtshof (Germany))

La Décision a donc été adoptée dans un contexte bien connu d’ADM et se place dans une pratique décisionnelle constante (voir, en ce sens, arrêt de la Cour du 30 septembre 2003, Freistaat Sachsen e.a. /Commission, C‐57/00 P et C‐61/00 P, Rec. p. I‐9975, point 77).
The Decision was therefore adopted in a context well known by ADM and part of a consistent decision-making practice (see, to that effect, Joined Cases C 57/00 P and C 61/00 P Freistaat Sachsen and Others v Commission [2003] ECR I‐9975, paragraph 77).

2 Ces questions ont été soulevées dans le cadre d'un litige opposant Mme et M. Weber, seuls associés de la Martin Weber Gesellschaft des Bürgerlichen Rechts (société de droit civil Martin Weber), au Freistaat Bayern au sujet du montant des paiements compensatoires pour producteurs de graines oléagineuses que l'Amt für Landwirtschaft und Bodenkultur Regensburg (office de l'agriculture et de la culture des sols de Regensburg, ci-après l'«office») leur avait accordés en application du règlement n_ 525/93.
2 These questions arose in proceedings between Mr and Mrs Weber, the only members of Martin Weber GdbR, a firm constituted under German law (Gesellschaft des Bürgerlichen Rechts), and Freistaat Bayern in respect of the amount of compensatory payments to oil-seed producers that the Amt für Landwirtschaft und Bodenkultur (Office for Agriculture and Arable Farming, the Office) Regensburg, had granted them under Regulation No 525/93.

Conclusions de l'avocat général Fennelly présentées le 23 octobre 1997. - Hilmar Kulzer contre Freistaat Bayern. - Demande de décision préjudicielle: Bundessozialgericht - Allemagne. - Règlement (CEE) no 1408/71 - Travailleur n'ayant pas fait usage du droit de libre circulation - Fonctionnaire à la retraite - Article 73 - Prestations familiales - Institution allemande compétente - Article 77 - Législation nationale. - Affaire C-194/96.
Opinion of Mr Advocate General Fennelly delivered on 23 October 1997. - Hilmar Kulzer v Freistaat Bayern. - Reference for a preliminary ruling: Bundessozialgericht - Germany. - Regulation (EEC) No 1408/71 - Worker who has not exercised the right to freedom of movement - Retired civil servant - Article 73 - Family benefits - German institution competent - Article 77 - National legislation. - Case C-194/96.

Par son pourvoi incident, la Commission demande l’annulation, premièrement, de l’ordonnance du 11 mai 2015 et, deuxièmement, de l’arrêt attaqué en tant qu’il accueille la demande en intervention et que, aux points 20, 21, 27, 31, 55, 57, 77, 97, 98, 124, 152, 163, 176, 177 et 180, il prend en compte les arguments avancés par le seul Freistaat Sachsen (par opposition aux arguments avancés par le Freistaat Sachsen et par BMW).
By its cross-appeal, the Commission seeks to have set aside, first, the order of 11 May 2015 and, second, the judgment under appeal in so far as that judgment (i) held the intervention to be admissible and (ii) at paragraphs 20, 21, 27, 31, 55, 57, 77, 97, 98, 124, 152, 163, 176, 177 and 180, took into account the arguments put forward solely by Freistaat Sachsen (as opposed to the arguments put forward by Freistaat Sachsen and BMW).

Arrêt de la Cour (grande chambre) du # juillet # (demande de décision préjudicielle du Bundessozialgericht- Allemagne)- Gertraud Hartmann/Freistaat Bayern
Judgment of the Court (Grand Chamber) of # July # (reference for a preliminary ruling from the Bundessozialgericht, Germany)- Gertraud Hartmann v Freistaat Bayern

14 M. Blijdenstein a contesté la compétence de l'Amtsgericht München, mais ce dernier a rejeté cette exception d'incompétence et a fait droit à la demande du Freistaat Bayern.
Mr Blijdenstein disputed the jurisdiction of the Amtsgericht of Munich. The Amtsgericht dismissed this plea of lack of jurisdiction and upheld Freistaat Bayern's claim.

– annuler la décision, contenue dans l’arrêt attaqué, relative à la recevabilité de l’intervention et à la prise en compte des arguments soulevés par le Freistaat Sachsen en plus de ceux soulevés par BMW ;
– set aside the decision contained in the judgment under appeal concerning the admissibility of the intervention and the consideration given to the arguments put forward by Freistaat Sachsen in addition to those raised by BMW;

Devant cette juridiction, le Freistaat Bayern ainsi que Monsanto Technology LLC et Monsanto Agrar Deutschland GmbH soutiennent que le règlement n° 1829/2003 est inapplicable au pollen de la souche de maïs MON 810, présent dans le miel ou utilisé comme complément alimentaire, parce que les conséquences d’un apport naturel et minime dans les denrées alimentaires ont été examinées et, par conséquent, autorisées à l’occasion de son autorisation de dissémination dans la nature en application de la directive 2001/18.
Before that court, the Freistaat Bayern, Monsanto Technology LLC and Monsanto Agrar Deutschland GmbH have argued that Regulation No 1829/2003 is not applicable to pollen from the MON 810 strain of maize found in honey or used as a food supplement, since the effects of low-level, natural contamination of foodstuffs were examined, and thus authorised, when the pollen was authorised for release into the environment pursuant to Directive 2001/18.

Les régions naturelles de Saxe ou géomes de Saxe ont été classifiées entre 1994 et 2001 par un groupe de travail nommé « Écosystème et caractère régional » (Naturhaushalt und Gebietscharakter) à l'Académie des sciences de Saxe de Leipzig dans le cadre d'un projet de recherche et de développement intitulé « Régions naturelles et régions naturelles potentielles de l'État libre de Saxe » (Naturräume und Naturraumpotentiale des Freistaates) à l'échelle de 1:50 000 pour servir de base au développement rural et à la planification régionale.
The classification of natural regions of Saxony shown here was produced between 1994 and 2001 by a working group called "Ecosystem and Regional Character" (Naturhaushalt und Gebietscharakter) at the Saxonian Academy of Sciences in Leipzig as part of the research and development project "Natural Regions and Natural Region Potential of the Free State of Saxony" (Naturräume und Naturraumpotentiale des Freistaates) at a scale of 1:50,000 as the basis for the rural development and regional planning.

Freistaat Sachsen et le Land Sachsen-Anhalt sont condamnés à supporter leurs propres dépens ainsi que ceux exposés par la Commission européenne dans l’affaire T-443/08.
Orders Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt to bear their own costs and to pay the European Commission’s costs in Case T-443/08;

59 Le Freistaat Bayern en déduit que la jurisprudence de la Cour relative à l’interprétation de l’article 8, paragraphe 4, de la directive 91/439 ne peut être transposée à l’article 11, paragraphe 4, premier et deuxième alinéas, de la directive 2006/126.
59 The Freistaat Bayern concludes therefrom that the case-law of the Court of Justice on the interpretation of Article 8(4) of Directive 91/439 cannot be transposed to Article 11(4), first and second subparagraphs, of Directive 2006/126.

Il lui suffit d’exposer les faits et les considérations juridiques revêtant une importance essentielle dans l’économie de la décision (voir arrêts du 1er juillet 2008, Chronopost et La Poste/UFEX e.a., C‐341/06 P et C‐342/06 P, EU:C:2008:375, point 96 et jurisprudence citée, et du 3 mars 2010, Freistaat Sachsen/Commission, T‐102/07 et T‐120/07, EU:T:2010:62, point 180 et jurisprudence citée).
It is sufficient if it sets out the facts and the legal considerations of fundamental importance in the context of the decision (see judgments of 1 July 2008, Chronopost and La Poste v UFEX and Others, C‐341/06 P and C‐342/06 P, EU:C:2008:375, paragraph 96 and the case-law cited, and of 3 March 2010, Freistaat Sachsen v Commission, T‐102/07 and T‐120/07, EU:T:2010:62, paragraph 180 and the case-law cited).

La Cour a jugé, aux points 51 et 52 de l’arrêt Commission/Freistaat Sachsen (C‐334/07 P, EU:C:2008:709), que la Commission peut appliquer une règle nouvelle à toutes les notifications d’aides d’État pendantes, y compris dans les cas où la notification était antérieure à la publication de cette règle nouvelle.
In paragraphs 51 and 52 of the judgment in Commission v Freistaat Sachsen (C‐334/07 P, EU:C:2008:709), the Court ruled that the Commission can apply a new rule to all pending notifications of State aid, including in cases where the notification preceded the publication of that new rule.

2 Ces questions ont été soulevées dans le cadre d' un litige qui oppose Mme Maria Chiara Spotti au Freistaat Bayern.
2 Those questions were raised in proceedings between Maria Chiara Spotti and Freistaat Bayern (Free State of Bavaria).

3) Le Freistaat Thüringen supportera ses propres dépens.
The Freistaat Thüringen shall bear its own costs.

Autres parties à la procédure: Freistaat Thüringen, République fédérale d'Allemagne, Commission des Communautés européennes
Other parties to the proceedings: Freistaat Thüringen, Federal Republic of Germany, Commission of the European Communities

Par la suite, le Freistaat Bayern, subrogé dans la créance d'aliments dont la jeune fille était titulaire à l'encontre de son père, a introduit devant l'Amtsgericht de Munich (Allemagne) une action récursoire contre M. Blijdenstein, visant à obtenir le remboursement des aides versées à sa fille pour l'année scolaire 1993/1994 et a obtenu la condamnation du défendeur.
Freistaat Bayern subsequently commenced a second action against Mr Blijdenstein seeking reimbursement of the amounts paid for the 1994/95 and 1995/96 academic years.

Partie(s) requérante(s): Freistaat Thüringen (Allemagne) [représentant(s): M.
Applicant(s): Freistaat Thüringen (Germany) (represented by: M.

Arrêt de la Cour du 1er octobre 1998 dans l'affaire C-127/97 «Willi Burstein contre Freistaat Bayern» (dans l'arrêt, la Cour, compte tenu de la réponse qu'elle apporte à la première question préjudicielle, n'est pas amenée à répondre aux questions relatives à l'article 100 A, paragraphe 4, mais ces questions sont abordées dans les conclusions de l'avocat général Saggio présentées le 7 mai 1998).
Judgment of the Court of 1 October 1998 in Case C-127/97 Willi Burstein v Freistaat Bayern (in the judgment the Court, taking account of its reply to the first reference for a preliminary ruling, does not reply to the questions relating to Article 100a(4), but these are dealt with in the opinion of Mr Advocate General Saggio delivered on 7 May 1998).