division oor Engels

division

Soortgelyke frases

Texas Ranger Division
Texas Ranger Division

The Division Bell
The Division Bell

voorbeelde

A Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) úgy ítélte meg, hogy a C-499/04. sz. Werhof-ügyben 2006. március 9-én hozott ítélet (EBHT 2006., I-2397. o.) értelmében a 77/187 irányelv 3. cikkének (1) bekezdése nem kötelezte a kedvezményezettet semmilyen, a vállalkozás átruházását követően megkötött kollektív megállapodás betartására.
The Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) took the view that the consequence of the judgment delivered by the Court of Justice in Case C-499/04 Werhof [2006] ECR I-2397 was that Article 3(1) of Directive 77/187 did not bind the transferee to any collective agreement that was made after the transfer.

A Court of Appeal (England and Wales), Civil Division 2004. július 21-i végzésével, amely 2005. június 14-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Talacre Beach Caravan Sales Ltd kontra Commissioners of Customs and Excise ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a következő kérdésről:
Reference has been made to the Court of Justice of the European Communities by order of the Court of Appeal (England and Wales), Civil Division, of 21 July 2004, received at the Court Registry on 14 June 2005, for a preliminary ruling in the proceedings between Talacre Beach Caravan Sales Ltd and Commissioners of Customs and Excise on the following question:

Az O’Byrne‐ügyben hozott ítéletet követően a High Court of Justice (Anglia & Wales), Queen’s Bench Division, 2006. október 20‐án azzal az indokolással adott helyt az ellenérdekű félnek az alperes perből való elbocsátása és helyette egy másik alperes megidézése iránti kérelmének, hogy az APMSD‐t tévedésből jelölték meg az APSA helyett alperesként.
Following the O’Byrne judgment, the High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division, on 20 October 2006 allowed the respondent’s application for a substitution of parties, on the ground that APMSD had been mistakenly named as defendant instead of APSA.

2005. október 21‐i végzésével a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division bírája (Master) ugyanezen rendelet alapján megállapította, hogy az említett ítéletek Angliában végrehajthatónak minősülnek.
By order of 21 October 2005, a Master of the High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division, ordered that the judgments be enforceable in England pursuant to that regulation.

A Bíróság ítélete (nagytanács) #. november #-én a C-#/#. sz. (a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) The British Horseracing Board Ltd és társai kontra William Hill Organization Ltd ügyben (#/#/EK irányelv – Az adatbázisok jogi védelme – Sui generis jog – Egy adatbázis tartalmának megszerzése, ellenőrzése, illetve megjelenítése – Egy adatbázis tartalmának (nem) jelentős része – Kimásolás és újrahasznosítás – Rendes felhasználás – Az előállító jogos érdekeiben indokolatlanul okozott kár – Lóversenyek adatbázisa – Versenyek listái – Fogadások
Judgment of the Court (Grand Chamber) of # November # in Case C-#/# (reference for a preliminary ruling from the Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division)): The British Horseracing Board Ltd and Others v William Hill Organization Ltd (Directive #/#/EC- Legal protection of databases- Sui generis right- Obtaining, verification or presentation of the contents of a database- (In)substantial part of the contents of a database- Extraction and re-utilisation- Normal exploitation- Unreasonable prejudice to the legitimate interests of the maker- Horseracing database- Lists of races- Betting

2010. június 29‐én a gyermek apja azt kérte a tribunal de grande instance de Saint‐Denis‐től, hogy ismerje el és hajtsa végre a High Court of Justice (England & Wales), Family Division végzését.
On 29 June 2010, the father of the child is reported to have applied to the Tribunal de grande instance de Saint-Denis for the recognition and execution of the order of the High Court of Justice (England and Wales), Family Division.

Felperes: Sports Division SR, SA (SDSR) (Matosinhos, Portugália) (képviselők: A.
Applicant: Sports Division SR, SA (SDSR) (Matosinhos, Portugal) (represented by: A.

97 Az Európai Unió alapokmánya 24. cikke második bekezdése és az eljárási szabályzat 54a. cikke értelmében előterjesztett kérdésekre adott válaszként az Egyesült Királyság Kormánya megállapította, hogy a 2011. december 2‐i végzést nyilvántartásba vette, és végrehajthatóvá nyilvánította az Egyesült Királyságban a High Court of Justice (England & Wales), Family Division, Principal Registry (Egyesült Királyság) 2012. március 8‐i végzése.
97 In reply to questions put by the Court pursuant to the second paragraph of Article 24 of the Statute of the Court of Justice of the European Union and Article 54a of the Rules of Procedure, the United Kingdom Government stated that the order of 2 December 2011 was registered and declared to be enforceable in the United Kingdom by an order made on 8 March 2012 by the Principal Registry of the Family Division of the High Court of Justice of England and Wales.

11 A High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division és a Court of Appeal (England & Wales) az előtte folyamatban lévő jogvitában úgy ítélte meg, hogya PRCA tagjainak a Meltwater szolgáltatásainak igénybe vételéhez engedélyt vagy hozzájárulást kellett volna kérniük az NLA‐tól.
11 Seised of the dispute, the High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, and the Court of Appeal (England & Wales) held that the members of the PRCA were required to obtain a licence or consent from the NLA in order to receive Meltwater’s service.

A High Court of Justice of England and Wales (Queen’s Bench Division, Administrative Court) – a kérdést előterjesztő bíróság – jelenleg a 2009. évi rendelettel szemben benyújtott kereset tárgyában folytat eljárást.
An action has been brought against the 2009 Regulations in the High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court), the referring court.

A P–80-nal kezdve a Lockheed titkos programjait az Advanced Development Division részlege végezte - ismertebb nevén a Skunk Works.
Starting with the P-80, Lockheed's secret development work was conducted by its Advanced Development Division, more commonly known as the Skunk works.

26 E körülmények között a Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (fellebbviteli bíróság [Anglia és Wales] [polgári kollégium], Egyesült Királyság) úgy határozott, hogy az eljárást felfüggeszti, és előzetes döntéshozatal céljából a következő kérdést terjeszti a Bíróság elé:
In those circumstances, the Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (United Kingdom) decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:

25 A High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division tájékoztatása szerint nem állapítható meg, hogy ennek során a WPL hozzáfért volna a SAS‐összetevők forráskódjához, vagy lemásolta volna a SAS‐összetevők forráskódjának bármely szövegrészét, vagy lemásolta volna az említett kód szerkezeti felépítésének bármely részét.
25 The High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division, points out that it is not established that, in order to do so, WPL had access to the source code of the SAS components, copied any of the text of that source code or copied any of the structural design of the source code.

Ehhez mit Division csinál.
To do what Division does.

Az a kérdés, hogy kit illet a „goodwill”, általában ténykérdés, és nincs olyan vélelem, amely szerint a „goodwill”‐lel inkább a külföldi gyártó rendelkezik, semmint a brit forgalmazó (a High Court of Justice [England & Wales], Chancery Division [legfelsőbb bíróság, Anglia és Wales, kancelláriai kollégium] MedGen Inc kontra Passion for Life Products Ltd határozata, [2001] F.S.R.
The question of the ownership of the goodwill is generally one of fact and there is no presumption that the goodwill belongs to the foreign manufacturer rather than the United Kingdom distributor (decision of the High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, MedGen Inc v Passion for Life Products Ltd [2001] F.S.R.

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – High Court of Justice (Chancery Division) – Az EK # cikk az EK #. cikk és az EK #. cikk értelmezése – Nemzeti adójogszabályok – A belföldön letelepedett anyavállalat által nyújtott kölcsön után a leányvállalat által fizetett kamatnak ezen anyavállalatnál, az adó szempontjából történő levonhatósága – Az anyavállalat letelepedésének állama szerinti eltérő helyzet
Reference for a preliminary ruling- High Court of Justice (Chancery Division)- Interpretation of Articles #, # and # EC- National tax legislation- Ability of a company established on national territory to deduct for tax purposes interest paid on a loan granted by its parent company- Situation differing according to the State where the parent company established

az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Egyesült Királyság) a Bírósághoz 2009. augusztus 12‐én érkezett, 2009. július 16‐i határozatával terjesztett elő az előtte
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC, from the High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, (United Kingdom), made by decision of 16 July 2009, received at the Court on 12 August 2009, in the proceedings

High Court of Justice (Civil Division) (Anglia és Wales
Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales

30 Ilyen körülmények között a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division az eljárás felfüggesztéséről határozott, és előzetes döntéshozatal céljából az alábbi kérdéseket terjesztette a Bíróság elé:
30 In those circumstances, the Chancery Division of the High Court of Justice of England and Wales decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:

A Tribunal du travail du Brabant wallon, division Wavre (Belgium) által 2020. július 24–én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – PR kontra Agence fédérale pour l'Accueil des demandeurs d'asile (Fedasil)
Request for a preliminary ruling from the Tribunal du travail du Brabant wallon, division Wavre (Belgium) lodged on 24 July 2020 — PR v Agence fédérale pour l’Accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)

Ugyanebben az időpontban a „Core Division” mérlegfőösszege a kötelezettségvállalások 14. pontjában és a feltételes határozat II. mellékletében előírt legfeljebb 401 milliárd EUR-hoz képest mintegy [10–20] milliárd EUR-val magasabb volt;
On the same date, the balance sheet total of the ‘Core Division’ was some EUR [10-20] billion greater than the ceiling of EUR 401 billion laid down in point 14 of the commitments and Annex II to the conditional decision;

11 A High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (legfelsőbb bíróság [Anglia és Wales], Queen's Bench kollégium [közigazgatási tanács] Egyesült Királyság) előtt a Swiss International keresetet indított, egyrészt az alapügyben szereplő nemzeti szabályozás megsemmisítése iránt, azon az alapon, hogy a Svájcba érkező és onnan induló járatoknak a 377/2013 határozat végrehajtásáról szóló ezen szabályozásban foglalt, a 2003/87 irányelv szabályaitól való eltérés alóli kizárása sérti az egyenlő bánásmód általános elvét.
11 Swiss International brought an action before the High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court), seeking, first, the annulment of the national legislation at issue in the main proceedings, on the ground that the exclusion of flights to and from Switzerland from the derogation, from the rules of Directive 2003/87, provided for by that legislation, implementing Decision No 377/2013, is in breach of the general principle of equal treatment.

az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) a Bírósághoz 2007. december 17‐én érkezett, 2007. október 11‐i határozatával terjesztett elő az előtte
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) (United Kingdom), made by decision of 11 October 2007, received at the Court on 17 December 2007, in the proceedings

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — A gyógyszerek kiegészítő oltalmi tanúsítványának bevezetéséről szóló, 1992. június 18-i 1768/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 182., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 11. kötet, 200. o.)
Reference for a preliminary ruling — Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) — Interpretation of Article 13(1) of Council Regulation (EEC) No 1768/92 of 18 June 1992 concerning the creation of a supplementary protection certificate for medicinal products (OJ 1992 L 182, p.

február #-án a Bizottság a #/#/EK tanácsi rendelet #. cikke szerint bejelentést kapott a Blackstone Group (a továbbiakban: Blackstone, USA) által tervezett összefonódásról, amely szerint az előbbi részesedés átruházása útján teljes irányítást szerez a tanácsi rendelet #. cikke bekezdésének b) pontja szerint a Pharmaceutical Technologies and Services Division of Cardinal Health Inc (a továbbiakban: PTS, USA) felett
On # February #, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article # of Council Regulation (EC) No #/# by which Blackstone Group (Blackstone, USA), acquire within the meaning of Article #(b) of the Council Regulation sole control of Pharmaceutical Technologies and Services Division of Cardinal Health Inc. (PTS, USA) by way of transfer of shares