házastársi vagyonközösség oor Engels

házastársi vagyonközösség

voorbeelde

– a HE házastársak vagyonközösségben vásároltak telket, amelyre közös tulajdonban lakáscélú ingatlant építtettek;
– the spouses HE acquired a plot of land as co-owners, on which they built a dwelling house for themselves which they also co-owned;

a házassági vagyonjogi rendszer megszüntetése és felszámolása, valamint a házastársi vagyonközösség megszüntetése a házasság felbontása során;
dissolution and liquidation of the matrimonial property regime and division of property in the event of dissolution of the marriage;

De, uram, nem jelent ez anyagi előnyt önnek a házastársi vagyonközösség megszüntetése után?
But, sir, wouldn't you benefit, even if only in the form of lowered spousal support?

A Finanzamt ellenezte ezt a levonást, mivel álláspontja szerint a szolgáltatások megrendelője és címzettje nem HE úr, hanem a házastársak vagyonközössége, amelynek nevére a számlát kiállították.
However, the Finanzamt rejected those deductions on the ground that, in its view, the purchaser and recipient of the building service was not Mr HE but the community comprising the two spouses, to which the invoices had been made out.

A házastársi vagyonközösség a Jos Vogten Beheer társasággal szemben fennálló 1 110 568 euró összegű, ugyanezen törvénykönyv 60 bis cikke 1 §‐ának b) pontja értelmében vett követelést is tartalmazott.
The joint assets also included a claim, within the meaning of Article 60a(1)(b) of that code, for EUR 1 110 568 against the company Jos Vogten Beheer.

Vogten és felesége házastársi vagyonközösségébe tartozott többek között a holland jog alá tartozó, Maastrichtban (Hollandia) székhellyel rendelkező Jos Vogten Beheer BV és a Vogten Staal BV társaság 100%‐os tulajdoni része.
Vogten and his spouse included, inter alia, 100% of the shares in Jos Vogten Beheer BV and Vogten Stall BV, companies incorporated under Netherlands law with their seats in Maastricht (Netherlands).

29 Feltételezve, hogy ilyen esetben fennáll a levonási jog, ezt követően arról kell dönteni, hogy e levonási jog milyen módon gyakorolható a közösségi jog értelmében valamely tárgyi eszköz vagyonmegosztás vagy nem adóalanyként eljáró házastársi vagyonközösség általi megszerzése esetén.
29 If there is in principle a right to deduct in such a case, it is then necessary to decide how that right is to be exercised under Community law where a community by undivided shares or a marital community, which does not itself act as a taxable person, acquires a capital item.

- Az európai polgárok a mobilitás fokozódása nyomán az Uniótól elvárják, hogy a polgári jog területén újabb, határokon átnyúló kérdésekre is kínáljon megoldást: ilyen terület például a válás, a házastársi vagyonközösségre vonatkozó rendszerek, a kártérítés kikényszerítése és más, határokon átnyúló polgári határozatok.
- As citizens become more mobile in Europe, they expect the Union to offer solutions to new cross-border issues in the area of civil justice : areas such as divorce and matrimonial property regimes and enforcing compensation and other civil decisions across borders.

A Bizottsághoz hasonlóan azt is állíthatjuk, hogy a levonás mértéke a házastársak vagyonközösségének belső rendjétől, illetve háztartásának rendjétől függ, vagyis a fent javasolt megoldást nem kell alkalmazni, amikor az említett rend alapján az egyes tulajdonostársak szabadon rendelkezhetnek a használt tárgyi eszköz egészével.
One might also argue, as does the Commission, that the extent of the deduction might depend on the rules adopted by the spouses for their joint ownership arrangements or property regime and that therefore the solution described above should be disregarded when, on the basis of those rules, an individual co-owner had unrestricted enjoyment of the entire property used.

A 77/388 hatodik irányelv eredeti, valamint a 91/680 irányelv által módosított változata 18. cikke (1) bekezdésének a) pontja, valamint 22. cikkének (3) bekezdése nem írja elő, hogy azon adóalany, aki házastársával vagyonközösségben szerezte azt az ingatlant, amelynek egy részét szakmai célokra használ, az adólevonási jog gyakorlásához saját nevére kiállított számlával rendelkezzék, amelyen fel vannak tüntetve a tulajdoni hányadának megfelelő ár- és hozzáadottértékadó-hányadok.
Articles 18(1)(a) and 22(3) of Sixth Directive 77/388, both in its original version and following its amendment by Directive 91/680, do not require, in order to be able to exercise the right to deduct, a taxable person who has acquired in community with his spouse a building, part of which is used for business purposes, to hold an invoice issued in his name and stating the proportions of the payments and value added tax corresponding to his interest in the property held in co-ownership.

Lakáscélú ingatlan gazdasági tevékenységet nem folytató vagyonközösségben álló házastársak általi építése
Construction of a dwelling by two spouses forming a community which does not itself perform an economic activity

E célból elegendő a vagyonközösségben álló házastársak nevére együttesen kiállított, tételes felosztás nélküli számla.
An invoice issued to the co-owning spouses without distinguishing between them and without reference to such apportionment is sufficient for that purpose.

A felperesi házastárs és az örökhagyó vagyonközösségben éltek az örökhagyó életében.
During the deceased’s lifetime, all their assets were held jointly by the first claimant and the deceased.

E célból elegendő a vagyonközösséget alkotó házastársak nevére együttesen kiállított, tételes felosztás nélküli számla.
An invoice issued to the co-owning spouses without distinguishing between them and without reference to such apportionment is sufficient for that purpose.

E célból elegendő a vagyonközösséget alkotó házastársak nevére együttesen kiállított, tételes felosztás nélküli számla
An invoice issued to the co-owning spouses without distinguishing between them and without reference to such apportionment is sufficient for that purpose

– miután ezáltal sem HE házastársa, sem az említett vagyonközösség nem bír adóalanyisággal, a hatodik irányelv alkalmazásában nem élhetnek adólevonási joggal;
– since they do not have the status of taxable persons, neither the wife nor the community is entitled to make deductions under the Sixth Directive;

Az említett ítélet 81. pontjából ugyanis többek között az következik, hogy az önálló csoporttól eltérően, amely héaalanyisággal rendelkezik, és amelynek valamennyi tagja gazdasági tevékenységet folytat, a 2005. április 21‐iHE ítélet (C‐25/03, EU:C:2005:241) alapjául szolgáló ügyben szóban forgó, házastársak ténybeli vagyonközösségéből álló közösség önmagában nem rendelkezik héaalanyisággal, és kizárólag az egyik házastárs folytatott gazdasági tevékenységet.
It is clear, in particular, from paragraph 81 of that judgment, that, unlike an IGP, which has the status of a taxable person for the purposes of VAT and all the members of which carry out an economic activity, the community at issue in the case which gave rise to the judgment of 21 April 2005, HE (C‐25/03, EU:C:2005:241), constituted by the co-ownership in fact formed by the spouses, did not itself have the status of a taxable person for the purposes of VAT and only one of the spouses carried out an economic activity.

21 A Finanzamt álláspontja szerint különbséget kell tenni aközött, hogy az alapeljárásban érintett szolgáltatásokat a vagyonközösségnek vagy a házastársak egyikének nyújtották.
21 The Tax Office maintains that a distinction must be drawn according to whether the supplies at issue in the main proceedings were made to the community formed by the spouses or to just one of the co-owners.

– a HE házastársak házasságkötésük következtében létrejött vagyonközössége sem folytat gazdasági tevékenységet a hatodik irányelv értelmében, továbbá nem bír jogi személyiséggel, annál is inkább, mert nem bír önálló cselekvőképességgel sem;
– nor does the community formed by the spouses HE as a result of their marriage carry out an economic activity within the meaning of the Sixth Directive: it does not have legal personality, nor does it have any independent power to act;

81 Az alapügyhöz hasonló esetben nem áll fenn adókijátszás vagy visszaélés veszélye, mivel az meglehetősen különleges típusú vagyonközösséget, a házastársak közötti tulajdonközösséget érinti, amely önmagában nem bír jogalanyisággal, és amelyen belül csak az egyik házastárs folytat gazdasági tevékenységet, tehát kizárt, hogy a számlákat, noha azokat „HE úr és asszony” nevére állították ki a vagyonhányadoknak megfelelő HÉA-összegek feltüntetése nélkül, a nem-adóalany házastárs vagy a vagyonközösség felhasználhassa ugyanazon HÉA-összeg újbóli levonása céljából.
81 In a case such as that in the main proceedings, there is no risk of fraud or abuse, since the case concerns a very specific type of community of property, namely co-ownership in fact as between spouses, a community which does not itself have the status of taxable person and within which only one of the spouses carries out an economic activity. Thus, there is no possibility of the invoices, even if they are issued to ‘Mr and Mrs HE’ without stating the proportions of the price and the VAT corresponding to the interest of each of the spouses in the property they co-own, being used by the spouse who is not a taxable person, or by the community, in order to obtain a further deduction of the same amount of VAT.

E bíróság úgy véli, hogy a szabályozás céljára, azaz a közös szerzeménynek a vagyonközösség házastárs elhalálozása miatt bekövetkező megszűnését követő megosztásának biztosítására tekintettel a BGB 1371. §‐ának (1) bekezdése nem a 650/2012 rendelet 1. cikkének (1) bekezdése értelmében vett „öröklésre” vonatkozó szabály.
It takes the view that, in the light of its purpose, namely the allocation of accrued gains when the community of property ends because of the death of one of the spouses, Paragraph 1371(1) of the BGB is not a rule governing succession ‘to the estates of deceased persons’, within the meaning of Article 1(1) of Regulation No 650/2012.

(Hatodik HÉA-irányelv - Lakáscélú ingatlan gazdasági tevékenységet nem folytató vagyonközösségben álló házastársak általi építése - Az egyik tulajdonostárs által szakmai célra történő felhasználás - Adóalanyiság - Adólevonási jog - A joggyakorlás módja - A számlával szemben támasztott követelmények)
(Sixth VAT Directive - Construction of a dwelling by two spouses forming a community which does not itself perform an economic activity - Use of one room by one of the co-owners for business purposes - Status of taxable person - Right to deduct - Rules governing exercise of that right - Invoicing requirements)

„Hatodik HÉA-irányelv – Lakáscélú ingatlan gazdasági tevékenységet nem folytató vagyonközösségben álló házastársak általi építése – Helyiségnek az egyik tulajdonostárs általi, szakmai célra történő használata – Adóalanyi minőség – Adólevonási jog – A joggyakorlás módja – A számlával szemben támasztott követelmények”
(Sixth VAT Directive – Construction of a dwelling by two spouses forming a community which does not itself perform an economic activity – Use of one room by one of the co-owners for business purposes – Status of taxable person – Right to deduct – Rules governing exercise of that right – Invoicing requirements)