jogvesztés oor Engels

jogvesztés

Vertalings in die woordeboek Hongaars - Engels

acquiescence

naamwoord

(legal)

claim barred by lapse of time

naamwoord

(legal)

forfeit

naamwoord

forfeiture · loss of rights · time-barring

voorbeelde

A jogvesztés jogintézménye jogmódszertani szempontból a jóhiszeműség elvének, pontosabban a venire contra factum proprium alapelvében kifejezésre jutó jogelvnek a konkretizálását jelenti, amely szerint a jog jogosultjának ellentmondásos magatartása esetén számára meg kell tiltani e jognak a kötelezettekkel szembeni gyakorlását.(
From the point of view of legal method, the legal construct of the limitation of rights gives specific form to the principle of good faith, more precisely the legal concept expressed in the maxim venire contra factum proprium, namely that where there is contradictory conduct on the part of the holder of a right, he will not be permitted to exercise that right against the person subject to it.

Másfelől a határozat Finnország részére jogvesztéssel járt, és így az nyilvánvalóan sérelmes a számára
In addition, the contested decision caused a loss of rights for Finland and is thus manifestly adverse to Finland

Jogvesztés tárgya lehet-e a lajstromozás nélküli közösségi formatervezésiminta-oltalom bitorlásán alapuló, a 6/2002/EK rendelet 19. cikkének (2) bekezdése és 89. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti tilalmi jog?
Is the right to obtain an injunction prohibiting further infringement of an unregistered Community design, provided for in Article 19(2) and Article 89(1)(a) of Regulation (EC) No 6/2002, subject to forfeiture?

4. cikke (1) bekezdése a) pontjának és 9. cikkének értelmezése — Belenyugvás általi jogvesztés — A belenyugvás fogalma — Közösségi fogalom? — A nemzeti védjegyjog alkalmazásának a lehetősége, beleértve a két azonos védjegy egyidejű, jóhiszemű használatára vonatkozó szabályokat
1) — Limitation in consequence of acquiescence — Concept of acquiescence — Concept of Community law? — Possibility of proceedings under relevant national law, including rules relating to honest concurrent use of two identical marks

29 E bíróság az előzetes döntéshozatalra utaló határozatban kifejti, az alapügy sajátossága abban a körülményben rejlik, hogy a közvetlenül a szerződés értékével, így a küszöbértékkel kapcsolatos közbeszerzési jogszabályok megsértése esetén a GWB 107. §‐a (3) bekezdésének második mondata alapján alkalmazott jogvesztés, a Kammergericht ítélkezési gyakorlata értelmében, amelyet a Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen 2005. november 7‐i határozatával átvett és kiterjesztett, a jogorvoslati jogosultság általános kizárását eredményezi.
29 That court states in its order for reference that the specific problem in the case in the main proceedings is the fact that, in the case of breaches of public procurement law which directly affect the value of the contract and, accordingly, the threshold figure, the time-limit applied under the second sentence of Article 107(3) of the GWB leads, according to the case-law of the Kammergericht (Berlin Court of Appeal) which it approved and expanded in its decision of 7 November 2005, to a general curtailment of legal protection.

45 E tekintetben az ellenbizonyításra és az ellenérdekű fél általi ellenbizonyítást követően nyújtott bizonyítékfelajánlási kiegészítésre nem vonatkozik az eljárási szabályzat 85. cikke (1) bekezdésének jogvesztési szabálya (2018. december 13‐i Post Bank Iran kontra Tanács ítélet, T‐559/15, EU:T:2018:948, 75. pont).
45 In that regard, it must be recalled that evidence in rebuttal and the amplification of previous evidence, submitted in response to evidence in rebuttal put forward by the opposing party are not covered by the time-bar rule in Article 85(1) of the Rules of Procedure (judgment of 13 December 2018, Post Bank Iran v Council, T‐559/15, EU:T:2018:948, paragraph 75).

Ezért, még ha a jogvesztést előíró nemzeti rendelkezés a közösségi joggal összeegyeztethetőnek tekintendő is, annak az ilyen körülmények között történő alkalmazása valamely ajánlattevővel szemben nem felel meg a 89/665 irányelvből eredő tényleges érvényesülés elve követelményeinek.
Even if a national limitation rule may in principle be considered to comply with Community law, its application to a tenderer in such circumstances does not satisfy the requirement of effectiveness under Directive 89/665.

(6) Ha a lajstromozott közösségi formatervezési minta bejelentőjét vagy az oltalom jogosultját jogaiba visszahelyezték, a bejelentő vagy a jogosult nem léphet fel azzal szemben, aki a – közösségi formatervezési minta lajstromozására irányuló bejelentéssel vagy az oltalommal összefüggő – jogvesztés és a jogokba való visszahelyezésről szóló értesítés meghirdetése közötti időszakban jóhiszeműen forgalomba hozta a terméket, amelyre a – formatervezésiminta-oltalom körébe tartozó – mintát alkalmazzák, illetve amelyben a minta megtestesül.
6. Where the applicant for or holder of a registered Community design has his rights re-established, he may not invoke his rights vis-à-vis a third party who, in good faith, in the course of the period between the loss of rights in the application for or registration of the registered Community design and publication of the mention of re-establishment of those rights, has put on the market products in which a design included within the scope of protection of the registered Community design is incorporated or to which it is applied.

Eljárás – Keresetindítási határidők – Jogvesztés – A 2003. évi csatlakozási okmány alapján elfogadott rendelet ellen az okmányt aláíró valamely, tagállamnak még nem minősülő állam által benyújtott kereset – Hatás hiánya – A számára jogi személyi minőségében irányadó határidő (EK 230. cikk, negyedik és ötödik bekezdés; a 2003. évi csatlakozási okmány) (vö. 40–71. pont)
Procedure – Time-limit for instituting proceedings – Claim barred by lapse of time – Action against a regulation adopted pursuant to the 2003 Act of Accession by a State signatory to that Act not yet having the capacity of Member State – No effect – Time-limit applicable in its capacity as a legal person (Art. 230, fourth and fifth paras, EC; Act of Accession of 2003) (see paras 40-71)

(„Közös kül- és biztonságpolitika - A Tanács közös álláspontjai - Egyes személyekkel és szervezetekkel szemben a terrorizmus elleni harc keretében előírt különleges korlátozó intézkedések - Megsemmisítés iránti kereset - A hatáskör nyilvánvaló hiánya - Jogvesztés - Elfogadhatóság”)
(Common foreign and security policy - Council common positions - Specific restrictive measures directed against certain persons and entities with a view to combating terrorism - Action for annulment - Manifest lack of jurisdiction - Time-limits - Admissibility)

Arra hivatkozik, hogy a ZDavP-1 363. cikkének (2) bekezdésében szereplő harmincnapos határidő be nem tartásának szankciójaként vele szemben alkalmazott jogvesztés ellentétes a 90/434 irányelvvel.
It argues that the rejection of its application as being time-barred, as a penalty for failure to observe the 30-day time-limit laid down by Article 363(2) of the ZDavP-1, is contrary to Directive 90/434.

Ha a lajstromozás alapján oltalomban részesülő közösségi formatervezési minta bejelentője, az oltalom jogosultja vagy az eljárásban részt vevő bármely fél annak ellenére, hogy az adott körülmények között kellő gondossággal járt el, a Hivatallal szemben valamely határidőt elmulaszt, és ennek következtében – e rendelet értelmében – a mulasztás jogvesztésre, illetve jogorvoslati jogosultság elvesztésére vezet, kérelmére őt jogaiba vissza kell helyezni
The applicant for or holder of a registered Community design or any other party to proceedings before the Office who, in spite of all due care required by the circumstances having been taken, was unable to observe a time limit vis-à-vis the Office shall, upon application, have his rights re-established if the non-observance in question has the direct consequence, by virtue of the provisions of this Regulation, of causing the loss of any rights or means of redress

A határidők elmulasztása nem jár jogvesztéssel, ha az érintett fél előre nem látható körülmények vagy vis maior fennállását igazolja.
No right shall be prejudiced in consequence of the expiry of a time limit if the party concerned proves the existence of unforeseeable circumstances or of force majeure.

5a) Jogvesztés tárgya lehet‐e a lajstromozás nélküli közösségi formatervezésiminta‐oltalom bitorlásától való, a [6/2002] rendelet 19. cikkének (2) bekezdése és 89. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti eltiltásra vonatkozó jog?
5(a) Is the right to bring an action seeking an injunction prohibiting further infringement of an unregistered Community design, provided for in Article 19(2) and Article 89(1)(a) of Regulation ... No 6/2002, subject to time-barring?

a) a felügyelő képviselője részéről bármely munka, anyag vagy berendezés kifogásolásának elmulasztása nem jelenti a felügyelő jogvesztését az ilyen munka, anyag vagy berendezés kifogásolására és azok kiigazításához szükséges utasítások adására;
any failure on the part of the supervisor's representative to disapprove any work, materials or plant shall not prejudice the authority of the supervisor to disapprove such work, materials or plant and to give the instructions necessary for the rectification thereof;

A kártérítési kérelem elfogadhatóvá nyilvánításának ténye ugyanis nem eredményezi azt, hogy a felperes számára lehetővé válik a megfelelő eljárás be nem tartásához kapcsolódó jogvesztés megkerülése azon jogi aktus megsemmisítésének kérelmezése esetében, amelynek jogellenességére hivatkozik.
The fact of declaring the claim for compensation admissible does not have the effect of allowing the applicant to circumvent the consequences of his being out of time because he failed to follow the correct procedure for seeking annulment of the act which he claims to be unlawful.

46 Megjegyezve másodsorban azt, hogy a fellebbviteli bíróság elutasította a Gautzsch Großhandel által hivatkozott jogvesztési kifogást, a kérdést előterjesztő bíróság számára felmerül az a kérdés is, hogy érintheti‐e, és adott esetben milyen körülmények között érintheti jogvesztés a 6/2002 rendelet 19. cikkének (2) bekezdése és 89. cikke (1) bekezdésének a) pontja szerinti bitorlási cselekményt.
46 Secondly, noting that the appeal court rejected Gautzsch Großhandel’s objection that the action was time-barred, the referring court is also uncertain whether – and, if so, in what circumstances – the right to bring an action for infringement based on Articles 19(2) and 89(1)(a) of Regulation No 6/2002 may be time-barred.

Az értesítésben fel kell tüntetni, hogy valamely iratot hirdetmény útján kézbesítenek, valamint hogy olyan határidők számítása kezdődhet meg, amelyek lejárta jogvesztést eredményezhet.
The notice must indicate that a document is being served by public notice, that this service may cause time periods to elapse, and that once the time-limits have expired, the party to whom the documents are being served in this way may have forfeited rights.

Tisztviselők – Kereset – Előzetes közigazgatási panasz – Határidők – Eljárásgátló jelleg – Jogvesztés – Újbóli megnyitás – Feltétel – Új tény
Officials – Actions – Prior administrative complaint – Time-limits – Mandatory – Claim barred by lapse of time – Reopening – Condition – New fact

32 A Portugál Köztársaság a 2007. november 27‐i Diy‐Mar Insaat Sanayi ve Ticaret és Akar kontra Bizottság végzés (C‐163/07 P, EU:C:2007:717, 32. és 36. pont) alapján arra hivatkozik továbbá, hogy a Bizottság „olyan magatartást tanúsított, amely a jóhiszemű jogalany számára érthető zavart okozott”, és hogy a Bíróság elismeri, hogy bizonyos helyzetek „előre nem látható körülménynek vagy vis maiornak [minősülhetnek], ezért az érdekeltekkel szemben semmilyen, a határidő lejártából származó jogvesztésre nem lehet hivatkozni”.
32 The Portuguese Republic also claims, relying on the order of 27 November 2007, Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret and Akar v Commission (C‐163/07 P, EU:C:2007:717, paragraphs 32 and 36), that the Commission’s conduct was ‘such as to give rise to a pardonable confusion in the mind of a party concerned acting in good faith’ and that the Court accepts that certain situations may be treated as equivalent ‘to unforeseeable circumstances or force majeure with the consequence that no right of the parties concerned should be prejudiced by the expiry of a time limit’.

2.6 A politikai korrupció problematikája az említett országokban mind a közéletben, mind pedig a magánszektorban sok területet érint az emberek életminőségének szempontjából. Jogvesztést eredményez, bizonyos csoportok diszkriminációjához vezet, vesztegetések, illetve a munkához, információhoz vagy képviselethez való törvényes hozzájutástól való megfosztás miatt csökkenti a felhasználható forrásokat.
2.6 The problem of political corruption extends to different areas – both public and private – of the countries' life, affecting people's quality of life and engendering loss of rights, discrimination against communities and loss of resources through bribery or denial of legitimate access to employment, information or representation.

A fogyasztói hitelmegállapodásokról szóló irányelv nem szabályozza a hitelmegállapodásból eredő igények elévülését vagy az azokkal kapcsolatos jogvesztést.
The Consumer Credit Directive does not make provision for limitation periods or time bars for claims arising from a credit agreement for consumers.

46 A Lämmerzahl kifejti, hogy a GWB 107. §‐ának (3) bekezdése csak azon jogsértések esetében írja elő a jogvesztést, amelyek „már a hirdetményben észlelhetők”, és e fordulatot álláspontja szerint megszorítóan kell értelmezni.
46 Lämmerzahl submits that Article 107(3) of the GWB imposes time-limits only for infringements which are ‘identifiable on the basis of the contract notice’, a concept which, according to it, should be interpreted strictly.

A Bizottság megjegyzi, hogy Spanyolország tájékoztatása szerint a 3. intézkedés 3 600 000 EUR összegű támogatását 1995 előtt nyújtották, vagyis több mint tíz évvel a Bizottságnak a jelen ügyben történt első beavatkozása előtt, tehát lejárt a 659/1999/EK rendelet 15. cikkében meghatározott jogvesztési határidő.
The Commission notes that according to the information provided by Spain, subsidies of EUR 3 600 000 within Measure 3 were granted before 1995, i.e. more than 10 years before the earliest action from the Commission in the present case, and therefore the limitation period provided for by Article 15 of Council Regulation (EC) No 659/1999 has expired.

Szintén az említett irányelv ugyanezen rendelkezéseivel ellentétes az ilyen szabály általános kiterjesztése az ajánlatkérő határozataival szembeni jogorvoslati lehetőségekre, ideértve az odaítélési eljárás későbbi, e jogvesztést előíró rendelkezés által megjelölt időpontot követő szakaszaiban hozott határozatokat is.
Those provisions of the directive also preclude such a rule from being extended generally to cover the review of decisions of the contracting authority, including those occurring in stages of an award procedure after the end of that limitation period.