támadott határozat oor Engels

támadott határozat

voorbeelde

Végül a felperes a támadott határozat aránytalanságára hivatkozik
Finally, the applicant claims that the contested decision is disproportionate

Végül a felperes a támadott határozat aránytalanságára hivatkozik.
Finally, the applicant claims that the contested decision is disproportionate.

semmisítse meg a felperes által #. szeptember #-én benyújtott, a támadott határozat megsemmisítését kérő, panaszt (R/#/#) hallgatólagosan elutasító határozatot
Annul the implicit decision to dismiss the applicant's claim, brought on # September # (R/#/#) for annulment of the contested decision

Megsemmisítés iránti kereset – Valamely határozatot megerősítő, határidőben meg nem támadott határozat ellen benyújtott kereset (EK 230. cikk), (vö.
Actions for annulment – Action against a decision confirming a decision not challenged within the time-limits (Art.

A jelen ügyben támadott határozat meghozatalának idején a 2001/18 irányelv alapján (közösségi szinten, forgalmazás céljából) egyetlen GMO sem volt engedélyezett.
At the time of the contested decision in the present case, no GMOs had been authorised (at Community level, for placing on the market) under Directive 2001/18.

semmisítse meg a felperes által 2002. szeptember 24-én benyújtott, a támadott határozat megsemmisítését kérő, panaszt (R/562/03) hallgatólagosan elutasító határozatot,
Annul the implicit decision to dismiss the applicant's claim, brought on 24 September 2002 (R/562/03) for annulment of the contested decision;

A támadott határozat egy, a felperesek részére Németország által nyújtott állami támogatást összeegyeztethetőnek nyilvánított a Közös Piaccal, amennyiben Németország határozat #. cikkében meghatározott feltételnek eleget tesz
By the contested decision, State aid granted to the applicant by Germany was declared to be compatible with the common market, subject to compliance by Germany with the condition referred to in Article # of that decision

A támadott határozat egy, a felperesek részére Németország által nyújtott állami támogatást összeegyeztethetőnek nyilvánított a Közös Piaccal, amennyiben Németország határozat 2. cikkében meghatározott feltételnek eleget tesz.
By the contested decision, State aid granted to the applicant by Germany was declared to be compatible with the common market, subject to compliance by Germany with the condition referred to in Article 2 of that decision.

Államok által nyújtott támogatások – Támogatási programoknak a közös piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító és a kifizetett támogatások visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat – Ezen támogatási programok kedvezményezettjei által az EK 230. cikk alapján meg nem támadott határozat – A határozat érvényessége nemzeti bíróság előtti vitatásának feltétele az annak végrehajtására elfogadott nemzeti intézkedés elleni kereset keretében – A közösségi bíróság előtti eljáráshoz fűződő nyilvánvaló érdek hiánya
State aid – Commission decision declaring aid schemes incompatible with the common market and ordering recovery of the aid – Decision not challenged under Article 230 EC by the beneficiaries of the aid schemes – Condition of a challenge to the validity of the decision before the national court in an action brought against the national measures taken to implement it – Manifestly no legal interest in bringing proceedings before the Community judicature

A felperes álláspontja szerint, mivel a jelen keresettel támadott rendelet és határozat elfogadásának jogalapja a #/# rendelet, a fenti érvelés alkalmazható a jelen keresetre
In the applicant’s opinion, since the Regulation No #/# constitutes the legal basis for the adoption of the regulation and decision contested in the present application, the abovementioned reasoning is applicable to the present application

Megsemmisítés iránti kereset – Határidőben meg nem támadott két határozatot megerősítő határozat elleni kereset (EK 230. cikk) (vö.
Actions for annulment – Action against a decision confirming two decisions not challenged within the time-limits (Art.

Megsemmisítés iránti kereset – Határidőben meg nem támadott korábbi határozatot megerősítő határozattal szembeni kereset – Elfogadhatatlanság – A megerősítő határozat fogalma
Actions for annulment – Action against a decision which confirms an earlier decision not challenged in due time – Inadmissibility – Definition of confirmatory decision

A felperes álláspontja szerint, mivel a jelen keresettel támadott rendelet és határozat elfogadásának jogalapja a 423/2007 rendelet, a fenti érvelés alkalmazható a jelen keresetre.
In the applicant’s opinion, since the Regulation No 423/2007 constitutes the legal basis for the adoption of the regulation and decision contested in the present application, the abovementioned reasoning is applicable to the present application.

Abból kell-e kiindulnia a juttatások visszatérítése és a jövőbeni juttatások nyújtásának megtiltása iránti kereset tárgyában dönteni hivatott nemzeti bíróságnak, hogy e juttatások olyan intézkedéseket képeznek, amelyek az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének harmadik mondata értelmében nem hajthatók végre, amíg az Európai Bizottság (a továbbiakban: Bizottság) végső határozatot nem hoz, ha a Bizottság egy meg nem támadott határozattal e juttatások miatt az EUMSZ 108. cikk (2) bekezdése alapján támogatásokra vonatkozó hivatalos vizsgálati eljárást indított, és az említett határozat indokolásában erre vonatkozóan többek között azt állapította meg, hogy e juttatások valószínűleg állami támogatásnak minősülnek?
Must a national court, asked to adjudicate a claim for recovery of benefits and for discontinuation of future benefits, regard these benefits as measures which under the third sentence of Art. 108(3) TFEU may not be implemented before a final decision by the European Commission (‘the Commission’), if the Commission has decided, unchallenged, to initiate a formal State aid investigation procedure under Art. 108(2) TFEU in relation to these benefits, and has stated in the grounds of this decision, in essence, inter alia that these benefits probably constitute State aid?

Másfelől az ítélkezési gyakorlat szerint egy határidőn belül meg nem támadott, korábbi határozatot pusztán megerősítő határozattal szemben benyújtott megsemmisítés iránti kereset elfogadhatatlan.(
Moreover, according to the case-law, an action for annulment directed against a decision merely confirming a previous decision not challenged within the prescribed period is inadmissible.

A határidőben meg nem támadott korábbi határozat felülvizsgálatára irányuló kérelem benyújtását igazolni lehet ugyan valamely új és lényeges tény felmerülésével, a valamely közösségi intézmény által a személyek meghatározott csoportja érdekében elfogadott intézkedések a személyzeti szabályzatból eredő bármilyen jogi kötelezettség hiányában olyan intézkedéseket képeznek, amelyekre nem lehet hivatkozni egy másik intézmény vonatkozásában az egyenlő bánásmód megsértésére alapított jogalap alátámasztása érdekében.
Although the existence of a substantial new fact can justify a request for reconsideration of an earlier decision which was not challenged within the prescribed period, the measures adopted by one Community institution in favour of a particular group of persons constitute, in the absence of any legal obligation under the Staff Regulations, measures which cannot be relied on in support of an allegation of infringement of the principle of equal treatment in relation to another institution.

Azzal a következménnyel jár-e az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének második mondata szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó, meg nem támadott bizottsági határozat, hogy a nemzeti bíróság a teljesített kifizetések visszatéríttetésére és a jövőbeli kifizetések megtiltására irányuló kereset tárgyában folytatott eljárásban a támogatási jelleg értékelése tekintetében kötve van a Bizottság jogi álláspontjához, amelyet az eljárás megindításáról szóló határozatban képvisel?
Does an uncontested decision of the Commission to initiate a formal investigation procedure under the second sentence of Article 108(3) TFEU have the result that, in appeal proceedings concerning the recovery of payments made and an order to refrain from making future payments, a national court is bound by the Commission’s legal opinion in that decision as to whether a measure constitutes State aid?

„1) Azzal a következménnyel jár‐e az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének második mondata szerinti hivatalos vizsgálati eljárás megindítására vonatkozó, meg nem támadott bizottsági határozat, hogy a nemzeti bíróság a teljesített kifizetések visszatéríttetésére és a jövőbeli kifizetések megtiltására irányuló kereset tárgyában folytatott eljárásban a támogatási jelleg értékelése tekintetében kötve van a Bizottság jogi álláspontjához, amelyet az eljárás megindításáról szóló határozatban képvisel?
‘1. Does an uncontested decision of the Commission to initiate a formal investigation procedure under the second sentence of Article 108(3) TFEU have the result that, in appeal proceedings concerning the recovery of payments made and an order to refrain from making future payments, a national court is bound by the Commission’s legal opinion in that decision as to whether a measure constitutes State aid?

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Cedefop Fellebbezési Bizottságának (#. március #-i) határozatát, amellyel e testület elutasította a felperesnek a fenti – a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes szerződése felmondásának érdemi indokolását (amelyet a felperes önállóan nem támadott meg) tartalmazó – határozat ellen benyújtott fellebbezését
annul the decision of the Appeals Committee of Cedefop (# March #), which rejected the applicant's complaint seeking annulment of the abovementioned decision, and which contains the reasons of the appointing authority regarding notice of termination of the applicant's contract (this decision is not the subject of independent challenge

Az olyan határozat, amelyet annak címzettje nem támadott meg az előírt határidőn belül, vele szemben véglegessé válik.
A decision which has not been challenged by its addressee within the required time-limit becomes definitive as against that person.

Megsemmisítés iránti kereset – Határidőben meg nem támadott korábbi határozatot megerősítő határozattal szembeni kereset – Elfogadhatatlanság – A megerősítő határozat fogalma – Új és lényeges tényekre hivatkozó kérelem alapján hozott határozat – Kizártság (EUMSZ 263. cikk) (vö.
Actions for annulment – Action against a decision confirming an earlier measure not challenged within the time-limits – Inadmissibility – Meaning of confirmatory decision – Decision adopted following an application raising new and substantial facts – Not included (Art.

Megsemmisítés iránti kereset – Határidőben meg nem támadott korábbi határozatot megerősítő határozattal szembeni kereset – Elfogadhatatlanság – A megerősítő határozat fogalma – A korábbi határozat felülvizsgálatát követően, új bizonyítékok alapján hozott határozat – Kizártság (EK 230. cikk) (vö.
Actions for annulment – Action against a decision confirming an earlier decision not challenged within the time-limits – Inadmissibility – Meaning of confirmatory decision – Decision adopted following a re-examination of the earlier decision and on the basis of new factors – Not included (Art.

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a Cedefop Fellebbezési Bizottságának (2007. március 16-i) határozatát, amellyel e testület elutasította a felperesnek a fenti – a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes szerződése felmondásának érdemi indokolását (amelyet a felperes önállóan nem támadott meg) tartalmazó – határozat ellen benyújtott fellebbezését;
annul the decision of the Appeals Committee of Cedefop (16 March 2007), which rejected the applicant's complaint seeking annulment of the abovementioned decision, and which contains the reasons of the appointing authority regarding notice of termination of the applicant's contract (this decision is not the subject of independent challenge);

„1) Azzal a következménnyel jár‐e az EUMSZ 108. cikk (3) bekezdésének második mondatában előírt hivatalos vizsgálati eljárást megindító, meg nem támadott bizottsági határozat, hogy a nemzeti bíróság a teljesített kifizetések visszatéríttetésére és a jövőbeli kifizetések megtiltására irányuló kereset tárgyában folytatott eljárásban annak értékelése tekintetében kötve van a Bizottságnak a hivatalos vizsgálati eljárást megindító határozatban azzal kapcsolatosan kifejtett álláspontjához, hogy a jogvita tárgyát képező intézkedés állami támogatásnak minősül‐e?
‘(1) Does an uncontested decision of the Commission to initiate a formal investigation procedure under the second sentence of Article 108(3) TFEU have the result that, in appeal proceedings concerning the recovery of payments made and an order to refrain from making future payments, a national court is bound by the Commission’s legal opinion in that decision as to whether a measure constitutes State aid?