아리우스 oor Engels

아리우스

Vertalings in die woordeboek Koreaans - Engels

Arius

eienaam

아리우스는 아들이 아버지와 본질적으로 같은 존재 곧 같은 실체라는 생각을 부인했습니다.
Arius denied that the Son was of the same essence, or substance, as the Father.

Soortgelyke frases

아리우스주의
Arianism

아리우스파의
Arian

아리우스파
arianism

voorbeelde

그는 ‘로마’ 제국을 이전의 영화로운 상태로 회복하겠다는 야망을 가지고 있었으며, 그는 ‘아리우스’파만이 아니라 ‘유대인’들과 ‘사마리아’인들까지도 박해한 것으로 악명이 높다.
This took place during the reign of Emperor Justinian, whose ambition it was to restore the Roman Empire to its former glory and who was notorious for his persecution, not only of the Arians, but also of the Jews and the Samaritans.

한쪽은 ‘아리우스’였고, 다른 한쪽은 ‘알렉산더’와 ‘아타나시우스’였다.
On the one side was Arius, with Alexander and Athanasius on the other.

아리우스주의로 인한 논쟁
The Arian Controversy

그동안 고트족은 이미 게르만족 주교인 울필라스에 의해 아리우스파로 개종하였습니다.
In the meantime the Goths had been converted to Arianism by Ulfilas, a Germanic bishop.

침략자들은 삼위일체 교리를 부정하는 기독교 종파인 아리우스파의 신자들이었습니다.
The invaders practiced a form of Christianity known as Arianism, which rejected the Trinity doctrine.

동부 지방이나 서부 지방을 막론하고 ‘로마’ 제국을 침략한 ‘게르만’ 군인들이 다 ‘아리우스’파였다는 사실 또한 삼위일체론자들에게 유리하게 작용하였다.
The fact that the Germanic warriors who invaded the Roman Empire, both its eastern and its western parts, were Arians also worked in favor of the Trinitarians.

아리우스는 아들이 아버지와 본질적으로 같은 존재 곧 같은 실체라는 생각을 부인했습니다.
Arius denied that the Son was of the same essence, or substance, as the Father.

‘아리우스’주의(참 그리스도교는 아니었음)는 여러 해에 걸쳐 다시 대두되곤 하였다.
Arianism (which was not true Christianity) made several comebacks over the years.

4세기의 이교(離教) 신학자 ‘아리우스’가 “아들은 출생하지 않은 것이 아니다”라는 성서 진리를 주장하였기 때문에 그리고 ‘여호와의 증인’들이 그 진리를 받아들이기 때문에, 「신 브리태니커 백과사전」은 이렇게 기술한다.
Because the fourth-century dissident theologian Arius stated the Biblical truth that “the Son is not unbegotten,” and Jehovah’s Witnesses accept that truth, The New Encyclopædia Britannica states: “The Christology of Jehovah’s Witnesses, also, is a form of Arianism.”

정통파 ‘클로비스’의 편협한 태도와 크게 대조되는 ‘오스트로고트’의 왕인 ‘아리우스’파 ‘데오도릭’이 있었다.
In striking contrast to the intolerance of orthodox Clovis stood Arian Theodoric, king of the Ostrogoths.

둘째로, ‘여호와의 증인’들은 여러 가지 면에서 ‘아리우스’의 견해에 동의하지 않기 때문에 ‘아리우스’설을 믿는다는 비난을 받을 수 없다.
Secondly, Jehovah’s Witnesses cannot be accused of Arianism, inasmuch as they disagree with Arius’ views in many respects.

‘발렌티니안’ 황제가 명령한 대로 그 도시의 교회 건문들이 하나라도 ‘아리우스’파에게 넘어갈가 하여 ‘암브로스’는 자기 교인들이 밤낮 2주일 동안 교회 건물 안에 남아서 노래를 부르도록 하여 결국 황제가 자기의 요구에 굴복하게 하였던 것이다.
Ambrose had his flock remain in the building day and night, singing songs, for two weeks, until the emperor finally yielded to his demand.

알렉산드리아의 사제 아리우스는 그리스도가 아버지보다 열등하다고 주장하였다.
Arius, an Alexandrian priest, argued that Christ is inferior to the Father.

핸슨은 이렇게 기술합니다. “[4세기에] 아리우스 논쟁이 일어나기 전에는 동방 교회나 서방 교회 어느 쪽에도, 어떤 의미에서든 아들이 아버지에게 종속된다고 생각하지 않는 신학자가 아무도 없었다.”—「하나님에 대한 그리스도교 교리 탐구」(The Search for the Christian Doctrine of God).
Hanson, a professor of divinity, states: “There is no theologian in the Eastern or the Western Church before the [fourth century] outbreak of the Arian Controversy, who does not in some sense regard the Son as subordinate to the Father.” —The Search for the Christian Doctrine of God.

‘아리우스’파가 그들의 주장을 뒷받침하는 성경적 근거를 가지고 있었다는 사실은 요한 14:28; 골로새 1:15-17; 디모데 전 1:17; 계시 3:14로 보아 분명하다.
That the Arians had scriptures to support them is apparent from such texts as John 14:28; Colossians 1:15-17; 1 Timothy 1:17; Revelation 3:14.

그리고 다른 권위자가 말한 바와 같이 ‘아리우스’파가 “2세기 이상 더 계속되었지만, 선택과 확신이라기보다는 우연히 그러한 것이다.”
And as another authority puts it, Arianism “maintained itself for two centuries longer, though more as a matter of accident than choice and conviction.”

삼위일체론자들이 ‘아리우스’파에 대항해서 편협한 폭력을 효과적인 도구로 사용하였다는 또 비슷한 증거는 대단히 유명한 ‘게르만’의 ‘야만인’ 통치자 두 사람의 대조적인 말에서도 볼 수 있다.
Bearing similar testimony to the violent intolerance of the Trinitarians as an effective weapon against the Arians are the contrasting statements made by two of the most noted of Germanic ‘barbarian’ rulers.

‘사단’이 “이 세상 신”이므로 일반적으로 진리보다는 오류가 더 인기가 있다. (고린도 후 4:4) 또한 ‘아리우스’파가 실패한 것은 그들 자신이 연합되지 않았기 때문이었다.
4:4) Also accounting for the Arians losing out was the fact that they themselves were not unified.

그리고 ‘콘스탄틴’은 ‘아리우스’와 그와 동일한 믿음을 가진 사람들을 유형에 처하였다.
Constantine then banished Arius and those who believed as he did.

그러나 ‘주스티니안’은 ‘아리우스’ 사상을 완전히 없애지는 못하였다.
But Justinian did not make an end of Arianism.

··· 그들이 서쪽을 침략하여 여러 ‘게르만’ 왕국을 설립하였을 때에 대부분의 부족들은 ‘아리우스’ 사상을 자기네 국교로 지정하였고 어떤 경우에는 ‘로마’인들 중에서 ‘로마 가톨릭’ 정통파를 따른 사람들을 박해하기도 하였다.
When they invaded the West and established the various Germanic kingdoms, most of the tribes professed [Arianism] as their national religion and in some instances persecuted those among the Roman population who professed Catholic orthodoxy. . . .

기원 320년경에 이집트 알렉산드리아의 사제인 아리우스는 삼위일체 교리에 대한 혁신적인 사상을 퍼뜨리기 시작하였습니다.
About 320 C.E., Arius, a priest in Alexandria, Egypt, began to spread radical ideas concerning the Trinity.

신학적, 정치적 적대 관계를 가지게 되었다. 이들은 ‘알렉산드리아’ 교회의 부감독인 ‘아다나시우스’가 인도한 ‘정통파’ 집단과, 같은 교회의 부제 ‘아리우스’의 이름을 따라 부르게 된 ‘아리우스’파가 곧 그것이다.
These were the ‘orthodox’ group led by Athanasius, an archdeacon of the church in Alexandria, and the Arians, so called from Arius, a deacon in the same church. . . .

기원 325년, 여전히 세례받지 않은 상태로, 그는 “그리스도교” 교회의 첫 번째 대규모 세계 공의회를 주재하였습니다. 이 공의회에서는 아리우스파를 정죄하였으며 니케아 신경이라는, 기본 신앙에 관한 선언서를 작성하였습니다.
In 325 C.E., as yet unbaptized, he presided over the first great ecumenical council of the “Christian” church, which condemned Arianism and drew up a statement of essential beliefs called the Nicene Creed.

이들 ‘야만인’들이 어떻게 하여 ‘아리우스’파가 되었는가?
How did it come about that these ‘barbarians’ were Arians?