판례 oor Engels

판례

Vertalings in die woordeboek Koreaans - Engels

precedent

naamwoord

prior judgment in law

이 판결은 양심적 병역 거부를 하는 미국의 다른 국민들을 위한 판례가 되었습니다.
This ruling helped to set a precedent for other citizens of the United States who were conscientious objectors to military service.

judicial precedent

leading case

naamwoord

Soortgelyke frases

판례법
case law

voorbeelde

그곳에서 그분은 그들을 위하여 규정과 판례를 굳게 세우시고, 그곳에서 그들을 시험하셨다. + 26 그분이 말씀하셨다.
26 “If you should at all seize the garment of your fellow as a pledge,+ you are to return it to him at the setting of the sun.

또한 그 의견서에서는 1939년에 있었던 한 판례를 인용하면서 이렇게 언명하였습니다. “허가제를 통해 검열을 실시하자고 요구하는 것은 책자가 통제받지 않고 자유롭게 배포되는 것을 불가능하게 하므로 헌법에서 보장하는 권리의 근간을 뒤흔드는 것이다.”—사체로는 원문에서.
Quoting a 1939 case, the Opinion stated: “To require a censorship through license which makes impossible the free and unhampered distribution of pamphlets strikes at the very heart of the constitutional guarantees.” —Italics theirs.

불법행위법은 제정법이 아닌 보통법 즉 판례위주의 법체계 법분야이다.
It is debatable whether non-refoulement is a jus cogens of international law.

위커드 대 필번 사건(Wickard v. Filburn, 317 U.S. 111(1942))은 헌법 통상조항 관련 유명 미국 연방대법원 판례이다.
Wickard v. Filburn, 317 U.S. 111 (1942), was a United States Supreme Court decision that dramatically increased the regulatory power of the federal government.

▪ 미국 펜실베이니아 주 해리스버그의 한 연방 법원 판사는 최근의 한 판례에서 “공립학교의 과학 시간에 진화론 대신 [지적 설계]를 가르치는 것은 위헌”이라고 판결했다.—「뉴욕 타임스」, 미국.
▪ In a recent test case, a federal court judge in Harrisburg, Pennsylvania, U.S.A., ruled that “it is unconstitutional to teach [intelligent design] as an alternative to evolution in a public school science classroom.” —NEW YORK TIMES, U.S.A.

루잔 대 야생동물보호협회 사건(Lujan v. Defenders of Wildlife, 504 U.S. 555 (1992))은 당사자적격에 관한 유명 미국 연방 대법원 판례이다.
In another major standing case, Lujan v. Defenders of Wildlife, 504 U.S. 555 (1992), the Supreme Court elaborated on the redressability requirement for standing.

28건은 마히스트라도스 데 로스 코레히아도스 데 시르퀴토(연방 법원의 상급 법원)에 상소되었는데, 이 중 14건은 호의적인 판결이 나와 하급 법원에 판례가 되었다.
Twenty-eight cases have been appealed to the Magistrados de los Colegiados de Circuito (courts that are superior to federal judges), and in these, 14 favorable decisions have been rendered, setting a precedent for the lower courts.

독특하게도 이 땅은 여호와께서 자신의 우주 주권을 논란의 여지없이 입증하시고, 영원한 우주적 판례를 세우신 곳이 될 것입니다.
Uniquely, it will be where Jehovah has indisputably vindicated his universal sovereignty, establishing an eternal and universal legal precedent.

판례가 세워지다
A Precedent Has Been Set

마이모니데스의 해결책은 이 자료를 편집하여 실용적인 판례들을 강조하며, 그 자료를 주제별로 구분된 14권의 책으로 된 하나의 질서 있는 체계로 정리하는 것이었다.
Maimonides’ solution was to edit this information, highlighting the practical decisions, and to organize it into one orderly system of 14 books, divided according to subject matter.

애틀랜타 모텔 대 미국 사건(Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States, 379 U.S. 241(1964))은 헌법 통상조항 관련 미국 연방대법원의 유명 판례이다.
Heart of Atlanta Motel, Inc. v. United States, 379 U.S. 241 (1964) The Civil Rights Act of 1964 applies to places of public accommodation patronized by interstate travelers by reason of the Commerce Clause.

율법 위반 시의 변상 방법에 관하여 모세가 법전화한 판례—“생명은 생명으로, 눈은 눈으로, 이는 이로”—에는, 인간 구원 문제를 해결하는 데 하나님 자신이 적용하시는 기준 원칙이 반영되어 있다.
The legal precedent codified by Moses in referring to the mode of payment for infractions of the Law —“life for life, eye for eye, tooth for tooth”— reflects the guiding principle applied by God himself in solving the question of man’s salvation.

그러고 나서 대법원에서는 이러한 의미심장한 소견을 밝혔습니다. “이러한 판례들은 언론 규제에 저항하기 위해 여호와의 증인이 기울인 노력이 그들의 권리만을 위한 투쟁이 아니었음을 잘 드러내 준다.”
The Court then made a significant observation: “The cases demonstrate that efforts of the Jehovah’s Witnesses to resist speech regulation have not been a struggle for their rights alone.”

1890년대 동안 하버드 로스쿨은 학장 크리스토퍼 랑델(Christopher Langdell)이 소개한 판례사례집 방법(casebook method)을 활용한 교육이 막 시작되고 있을 무렵이었다.
During the 1890s, Harvard Law School was pioneering the casebook method of teaching introduced by Dean Christopher Langdell.

이 판결은 양심적 병역 거부를 하는 미국의 다른 국민들을 위한 판례가 되었습니다.
This ruling helped to set a precedent for other citizens of the United States who were conscientious objectors to military service.

보다 이전의 법에 기초한 ‘함무라비’ 법전은 점토판에 적혀있는 판결들의 수집, 즉 “판례집”들이다.
HAMMURABI’S Code, based on earlier legislation, is a collection of decisions or “casebooks” on clay tablets.

"판사들은 판결에서건 가석방 심사 과정에서건 피해자들의 생각을 듣고 고려할 준비가 되어있어야 한다." 1991년, 미국 연방대법원은 Payne v. Tennessee 501 U.S 808 판례를 통해 재판 판결 과정 중 피해결과진술을 증언으로 사용하는 것을 허가하는 방침을 유지했다.
In 1991, the Supreme Court of the United States held that a victim impact statement in the form of testimony was allowed during the sentencing phase of a trial in Payne v. Tennessee 501 U.S. 808 (1991).

따라서 「자녀 복지」지는 조부모들에게 “나라의 가족법과 양육권 판례 및 아동 복지 분야에 경험이 있는 현지 변호사에게 법적 조언을 구하”라고 권한다.
The journal Child Welfare thus advises grandparents to “seek legal advice from a local attorney who is experienced in the state’s family law, custody cases, and child welfare.”

그렇게 함으로써, 일본의 최고 법원은 그 전문 학교의 상고를 기각하였으며, 앞으로의 소송 사건을 위한 판례를 세워 놓았다.
In so doing, Japan’s highest court rejected an appeal made by the college and established a precedent for future cases.

“[본 재판소]는 러시아 대법원이 종교 집회를 여는 데 당국의 사전 허가나 통지가 요구되지 않는다는 취지의 판결을 일관성 있게 내려 왔다는 판례법에 유의하였다.”
“[The Court] notes the consistent case-law of the Russian Supreme Court to the effect that religious assemblies do not require any prior authorisation from, or notification to, the authorities.”

그 재판소에서는 판례에 근거하여, 유럽 인권 협약 제9조에 정의된 양심의 자유는 양심에 따라 군 복무를 거부하는 사람들의 권리를 보호해 주는 것이 아니라고 판결했습니다.
The court held that, in view of existing case law, freedom of conscience as defined in Article 9 of the European Convention does not protect the rights of conscientious objectors who refuse to serve in the military.

이러한 판례가 있기 때문에 여호와께서는 앞으로 보이는 영역이든 보이지 않는 영역이든 어떠한 반역이 일어날 때, 두번 다시 그것을 허락하실 필요가 결코 없을 것이다.
With this precedent it will never again be necessary for Jehovah to allow any future rebellion, whether in the visible realm or in the invisible realm.

기존 판례를 뒤집은 새로운 판결이다.
Therefore, there was to be another sentencing trial.

미국에서 오늘날까지의 모든 사전 심리에 대한 가장 많은 양의 자료인 150만 건의 판례를 가지고서 우리는 가장 중요한 것을 알아내기 위해 노력하는 위협요소들이 9백여 개 이상 있다는 것을 기본적으로 찾아낼 수 있었습니다.
And with those 1.5 million cases, which is the largest data set on pretrial in the United States today, we were able to basically find that there were 900-plus risk factors that we could look at to try to figure out what mattered most.

여호와의 증인이, 여호와의 증인의 믿음의 신뢰성과 의술이 수혈을 어느 정도나 과도하게 남용했는지에 관해 의사들과 판사들을 교육함으로써 판례법의 경향이 바뀌어 왔습니다.”
The trend in the case law has been turned around by Jehovah’s Witnesses in educating doctors and judges on the credibility of the beliefs of Jehovah’s Witnesses and the extent to which medicine was massively overusing blood transfusions.”