항소법원 oor Engels

항소법원

Vertalings in die woordeboek Koreaans - Engels

court of appeal

naamwoord

French court

본 항소 법원은 원심을 확정하면서, ‘그를 일벌백계로 선고하였음’을 부언하는 바이다.”
The court of appeals reaffirms the original decision, adding, ‘She was sentenced to serve as a deterrent to herself as well as to others.’”

voorbeelde

검사는 항소에서 이겼습니다.
He won the appeal.

그런데, 판사의 첫 명령서에 대응하려면 다른 법원 명령서가 필요하였겠지만 의사의 말에 따라 피가 필요치 않았기 때문에 그러한 법적 조처는 필요 없게 되었다.
However, another court order was requested to counter the first judge’s order, but that legal action was not necessary because, according to the doctor, blood was not needed.

1935년 국가노동관계법(National Labor Relations Act, NLRA)에 따라 연방법원은 살쾡이 파업이 불법이며 여기에 참여하는 근로자는 사용자의 재량에 따라 해고할 수 있다고 판결했다.
Under the 1935 National Labor Relations Act (NLRA), federal courts have held that wildcat strikes are illegal and that employers may fire workers participating in them.

그러나 정부는 그에 대하여 항소를 제기하였다.
However, the government’s answer to that was to lodge an appeal.

그러나 그 항소에 대한 심리를 기다리는 동안의 보석은 하우 판사의 독단적인 재량에 따라 거절당하였고* 세 번째이자 최종적인 보석 신청이 심리될 겨를도 없이 7월 4일에 처음 일곱 명의 형제는 조지아 주 애틀랜타에 있는 연방 교도소로 황급히 이송되었다.
But bail pending the hearing of that appeal was arbitrarily refused by Judge Howe,* and on July 4, before a third and final appeal for bail could be heard, the first seven brothers were hastily moved to the federal penitentiary in Atlanta, Georgia.

보셨겠지만 저는 공정성의 원칙을 아주 어릴 때 배웠고 저도 모르는 사이에 가장 중요한 가르침으로 제가 뉴워크 지방 법원 판사가 될 때도 몸에 배어 있었습니다.
You see, the principles of fairness were taught to me at an early age, and unbeknownst to me, it would be the most important lesson that I carried with me to the Newark Municipal Court bench.

그러한 대법원의 판결에 대해, 그루지야의 법무부 장관인 미헤일 사카시빌리는 텔레비전 인터뷰에서 이렇게 말하였습니다. “법적인 관점에서 볼 때, 그 판결은 참으로 미심쩍은 것이다.
In reaction to the Supreme Court’s decision, Georgia’s Justice Minister, Mikheil Saakashvili, said in a television interview: “From a legal standpoint, the decision is very dubious.

증인들은 상급 법원에 상소하려고 했으나, 호의적인 한 고위 관리가 아무 소용이 없을 것이라고 넌지시 알려 주었다.
The Witnesses wanted to appeal to a higher court, but a favorably disposed high official confidentially told them that it would be in vain.

범죄가 점차 도시 주변과 농촌으로 번지고 있는 미국에서는, 경찰, 법원 및 형무소를 유지하기 위한 비용만도 일년에 13,000,000,000‘달러’라는 엄청난 액수에 달하고 있다.
In the United States, where crime spreads increasingly into suburban and rural areas, the cost is enormous —$13,000,000,000 a year just for police, court and prison expenses.

그들은 현 “제도”가 실패해왔다고, 즉 정부, 경찰, 법원 및 화폐 제도들이 이 1980년대의 산더미 같은 문제들을 결코 해결할 수 없다고 느낀다.
They feel that the “system” has failed —that governments, police forces, courts and monetary systems are simply not equal to solving the mounting problems of this decade.

2010년 1월 27일에 푸에르토리코 대법원에서는 특정 치료법을 거부할 성인 환자의 권리를 옹호하는 획기적인 판결을 내렸습니다.
In a landmark decision, on January 27, 2010, the Supreme Court of Puerto Rico upheld an adult patient’s right to refuse certain medical treatment.

역사가인 메리 앤 메이슨은 미국의 자녀 양육권 문제를 다룬 자신의 책에서 이렇게 말하였습니다. “1990년에 태어난 어린이는 이혼 사건으로 인해 법원의 판결에 따라 어디서 누구와 살 것인지가 결정될 가능성이 약 50퍼센트나 된다.”
Historian Mary Ann Mason, in her book on child custody in the United States, observed: “A child born in 1990 had about a 50 percent chance of falling under the jurisdiction of a court in a case involving where and with whom the child would live.”

▪ 남아프리카 공화국에서는 매일 82명의 어린이가 “다른 어린이에 대한 성폭행이나 성추행” 혐의로 법원에 기소된다.
▪ Every day in courts across South Africa, 82 children are charged with “raping or indecently assaulting other children.”

법원은 의사나, 환자, 남편 혹은 자녀의 의견을 묻지 않았다.
It did not consult with him, the patient, her husband, or her children.

그 후 얼마 안 있어 법원에서는 스미크 형제에게 무죄 판결을 내리고 무거운 벌금형을 취소시켰습니다.
Shortly thereafter, the court found Brother Smyk innocent and canceled the heavy fine against him.

미국 연방 대법원은 2003년 엘드리드 대 애시크로프트 사건에서 이 법안을 지지하면서 연방 대법원 판사 스티븐 브레이어는 그의 반대 의견에서 구체적으로 〈생일 축하합니다〉를 언급했다.
When the U.S. Supreme Court upheld the Act in Eldred v. Ashcroft in 2003, Associate Justice Stephen Breyer specifically mentioned "Happy Birthday to You" in his dissenting opinion.

그 문제를 해결하는 유일한 방법은 그 쟁점을 다시 대법원으로 가져가는 것이었습니다.
The only way to resolve the matter would be to take the issue back to the Supreme Court.

법원은 또한 각 ‘증인’을 1,350‘에스쿠도’(미화 47‘달러’)에서 5,000‘에스쿠도’(미화 175‘달러’)에 달하는 벌금형에 처했고, 그리고 각자에게 1,000‘에스쿠도’(미화 35‘달러’)의 재판 비용을 청구하였다.
The court also fined each Witness a sum varying from 1,350 escudos ($47 U.S.) to 5,000 escudos ($175 U.S.) and requiring court costs of 1,000 escudos ($35 U.S.) each.

그렇게 되기 전에 형제들측 변호사들은 그 소송을 항소 법원에 회부시키는 법원 명령서가 미국 정부측 검사에게 송달되게 하였다.
Before this could be done, the attorneys for the brothers had a court order served on the U.S. attorney that brought the case before the appeals court.

러더퍼드는 변호사로서 미국 대법원에서 여호와의 증인을 위해 변론한 힘 있고 뛰어난 공개 연사였습니다.
Rutherford was a powerful, accomplished public speaker, who as a lawyer argued cases on behalf of Jehovah’s Witnesses before the Supreme Court of the United States.

서울 고등법원은 공중 보건의 목표는 사적 자유 및 의료 치료를 받을 권리에 대해 균형을 이루어야 하며, 추방이 아닌 질병의 탐지와 치료가 에이즈 바이러스의 확산을 억제하는 보다 효과적인 방법이라고 판정했다.
The court found that public health goals must be balanced against the rights to privacy and to receive medical treatment, and that detection and treatment rather than deportation are the most effective means of curbing the spread of HIV.

증인들은 이러한 정보를 이용하여 지방 법원에서 대개 변호사에 의뢰하지 않고 스스로 변호하곤 하였다.
Using this information, the Witnesses usually handled their own defense in local courts, instead of securing the services of a lawyer.

안 내겠다고 법원에 갔어요 유기농 요람 매트리스를 사려고요
This is how my day started.

일리노이 주 대법원은 어니스틴이 미성년자지만 자신이 반대하는 치료를 거부할 권리가 있다고 확정적인 판결을 내렸다.
The Illinois Supreme Court affirmed, ruling that even though Ernestine was a minor, she had the right to refuse medical treatment that was objectionable to her.

2010년 3월 23일, 크라스노다르 시 법원은 디모브스키에게 전 상관들의 명예훼손죄 보상금으로 3000달러를 내도록 명령했다.
On March 23, 2010 Krasnodar city court ruled that Dymovskiy was guilty of libel against his former bosses and obliged him to pay an overall compensation fee of $3000.