Arbeidshof oor Engels

Arbeidshof

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

Court of Labour

Court of Labour (Belgium)

voorbeelde

15 Ter zake van de arbeidsbetrekking met Navimer heeft het Arbeidshof te Antwerpen geoordeeld dat, gelet op het geheel der betrokken omstandigheden, Voogsgeerd zijn arbeid niet gewoonlijk in een zelfde lidstaat, in dit geval België, had verricht, en dat artikel 6, lid 2, sub a, van het Verdrag van Rome dus niet van toepassing was.
15 Secondly, as regards the employment relationship with Navimer, the arbeidshof te Antwerpen found that, having regard to all the circumstances in issue, Mr Voogsgeerd had not habitually carried out his work in a single Member State, in the present case Belgium, and that, consequently, Article 6(2)(a) of the Rome Convention was not applicable.

uitspraak doende op de door het Arbeidshof te Antwerpen bij arrest van 19 juni 1991 gestelde vragen, verklaart voor recht:
in answer to the questions referred to it by the Arbeidshof, Antwerp, by judgment of 19 June 1991, hereby rules:

betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Arbeidshof te Luik (België) bij beslissing van 6 september 2005, ingekomen bij het Hof op 22 september 2005, in de procedure
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Cour du travail de Liège (Belgium), made by decision of 6 September 2005, received at the Court on 22 September 2005, in the proceedings

1 Bij arrest van 24 maart 1989, ten Hove ingekomen op 5 april daaraanvolgend, heeft het Arbeidshof te Luik krachtens artikel 177 EEG-Verdrag drie prejudiciële vragen gesteld over de uitlegging van de artikelen 48 en 51 EEG-Verdrag en 12, lid 2, en 46 van verordening ( EEG ) nr . 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op loontrekkenden en hun gezinnen, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening ( EEG ) nr . 2001/83 van de Raad van 2 juni 1983 ( PB 1983, L 230, blz . 6, bijlage I ).
1 By judgment of 24 March 1989, which was received at the Court Registry on 5 April 1989, the cour du travail ( Labour Court ), Liège, referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EEC Treaty three questions on the interpretation of Articles 48 and 51 of the EEC Treaty and Articles 12(2 ) and 46 of Regulation ( EEC ) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and their families, as amended and brought up to date by Council Regulation No 2001/83 of 2 June 1983 ( Official Journal 1983, L 230, p . 6, Annex I ).

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van # september # in zaak C-#/# (verzoek van het Arbeidshof te Luik om een prejudiciële beslissing): Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening tegen Ioannis Ioannidis (Werkzoekenden- Burgerschap van Unie- Non-discriminatiebeginsel- Artikel # EG- Wachtuitkeringen voor jongeren op zoek naar eerste dienstbetrekking- Toekenning afhankelijk van voltooiing van studie van secundaire cyclus in betrokken lidstaat
Judgment of the Court (First Chamber) of # September # in Case C-#/#: Reference for a preliminary ruling from the Cour de travail de Liège in Office national de l'emploi v Ioannis Ioannidis (Job-seekers- European citizenship- Principle of non-discrimination- Article # EC- Tideover allowances for young people seeking their first employment- Grant conditional on completion of secondary education in the Member State concerned

Zaak C-#/#: Verzoek van het Arbeidshof te Luik van # september # om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Monique Chateignier en Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening, afgekort RVA
Case C-#/#: Reference for a preliminary ruling from the Cour du travail de Liège by judgment of that court of # September # in the case of Monique Chateignier v Office national de L'emploi (O.N.Em

Het Arbeidshof te Bergen geeft daarvoor als verklaring, dat het RSVZ heeft aangevoerd dat Gervais Larsy deze bepaling niet is nagekomen.
Failure on the part of a Member State or administrative authority to apply, to an identical situation, the approach taken by Community case-law constitutes a serious breach of Community law.

betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van het Arbeidshof te Bergen, in het aldaar aanhangig geding tussen
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EEC Treaty by the cour du travail, Mons, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between

13 In deze omstandigheden heeft het Arbeidshof te Luik, afdeling Neufchâteau, de behandeling van de zaak geschorst en het Hof de volgende prejudiciële vragen gesteld:
13 Those were the circumstances in which the Cour du travail de Liège, Neufchâteau section, decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:

Verzoek van het Arbeidshof te Luik, afdeling Neufchâteau, van # juni # om een prejudiciële beslissing in het geding tussen José Allard en Rijksinstituut voor de Sociale Verzekeringen der Zelfstandigen (RSVZ
Reference for a preliminary ruling by a judgment of the Cour du travail de Liège, section de Neufchâteau, of # June # in the case of José Allard against the Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Arbeidshof te Brussel — Uitlegging van de artikelen 39 EG en 42 EG van richtlijn 98/49/EG van de Raad van 29 juni 1998 betreffende de bescherming van de rechten op aanvullend pensioen van werknemers en zelfstandigen die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PB L 209, blz.
Reference for a preliminary ruling — Arbeidshof te Brussel — Interpretation of Articles 39 EC and 42 EC and of Council Directive 98/49/EC of 29 June 1998 on safeguarding the supplementary pension rights of employed and self-employed persons moving within the Community (OJ 1998 L 209, p.

Verzoek van het Arbeidshof te Luik van # september # om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Monique Chateignier en Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening, afgekort RVA
Reference for a preliminary ruling from the Cour du travail de Liège by judgment of that court of # September # in the case of Monique Chateignier v Office national de L'emploi (O.N.Em

[verzoek van het Arbeidshof te Brussel (België) om een prejudiciële beslissing]
(References for a preliminary ruling from the Cour du travail, Brussels (Belgium))

9 Het RSVZ is tegen dat onderdeel van het vonnis in beroep gekomen bij het Arbeidshof te Luik met het betoog dat, gezien artikel 36, lid 1, van verordening nr. 574/72, een pro-ratapensioen volgens de Belgische wetgeving slechts met ingang van 1 juli 1992 aan Picard kon worden toegekend.
9 Inasti appealed against the judgment on that point to the Cour du Travail, Liège, taking the view that, under Article 36(1) of Regulation No 574/72, a pro rata retirement pension could be granted to Mr Picard, under Belgian legislation, only with effect from 1 July 1992.

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 9 november 2005 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeidshof te Luik — België) — Monique Chateigner/Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA)
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 9 November 2006 (reference for a preliminary ruling from the Cour de travail de Liège — Belgium) — Monique Chateignier v Office national de l'emploi (ONEM)

ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 16 SEPTEMBER 1982. - RIJKSDIENST VOOR WERKNEMERSPENSIOENEN TEGEN ALICE VLAEMINCK. - (" SOCIALE ZEKERHEID - NON - CUMULATIE VAN UITKERINGEN EN MINIMUMUITKERING "). - (VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING, INGEDIEND DOOR HET ARBEIDSHOF TE GENT). - ZAAK NO. 132/81.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 16 September 1982. - Rijksdienst voor Werknemeerspensioenen v Alice Vlaeminck. - Reference for a preliminary ruling: Arbeidshof Gent - Belgium. - Social security - Overlapping of benefits and minimum benefits. - Case 132/81.

25 In die omstandigheden heeft het Arbeidshof te Antwerpen de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vraag:
25 In those circumstances, the Arbeidshof te Antwerpen decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 27 februari 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing van het Arbeidshof te Antwerpen — België) — Lyreco Belgium NV/Sophie Rogiers
Judgment of the Court (Third Chamber) of 27 February 2014 (request for a preliminary ruling from the arbeidshof te Antwerpen (Belgium)) — Lyreco Belgium NV v Sophie Rogiers

Verzoek om een prejudiciële beslissing- Arbeidshof te Antwerpen- Uitlegging van artikel #, lid #, van richtlijn #/#/EEG van de Raad van # december # betreffende de geleidelijke tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen op het gebied van de sociale zekerheid (PB L #, blz. #)- Nationale wettelijke regeling die voor berekening van ouderdomspensioen van grensarbeiders in loondienst voor vrouwen lagere forfaitaire en fictieve lonen in aanmerking neemt dan voor mannen
Reference for a preliminary ruling- Arbeidshof te Antwerpen- Interpretation of Article # of Council Directive #/#/EEC of # December # on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security (OJ # L #, p. #)- National legislation providing for notional and flat-rate daily wages that are lower for women than for men when calculating retirement pensions for salaried frontier workers

Bij arrest van 16 maart 2001 heeft het Arbeidshof te Luik geoordeeld dat, ofschoon de in artikel 36 van het Koninklijk Besluit van 1991 door het Koninklijk Besluit van 13 december 1996 aangebrachte wijziging pas op 1 januari 1997 in werking is getreden, dat wil zeggen na de indiening van de aanvraag om een wachtuitkering, deze wijziging in casu toch moet worden toegepast gelet op de vigerende rechtspraak, wat overigens door de partijen niet wordt betwist.
In its judgment of 16 March 2001, the Cour du travail (Higher Labour Court) in Liège held that although the amendment to Article 36 of the Royal Decree of 1991 made by the Royal Decree of 13 December 1996 came into effect only on 1 January 1997, that is to say, after the application for the tideover allowance had been made, in the circumstances and in the light of established case-law, the amendment should be applied. This is also not disputed by the parties.

Gelet op het voorgaande, geef ik het Hof in overweging de vraag van het Arbeidshof te beantwoorden als volgt :
In view of these considerations I propose that the Court should reply to the question submitted to it by the Arbeidshof as follows :

In zaak C-#/#, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel # EG, ingediend door het Arbeidshof te Brussel (België) bij beslissing van # december #, ingekomen bij het Hof op # januari #, in de procedure Rijksdienst voor Sociale Zekerheid tegen Herbosch Kiere NV, heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld als volgt: N. Colneric (rapporteur), waarnemend voor de president van de Vierde kamer, J. N. Cunha Rodrigues en K. Lenaerts, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op # januari # een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt
In Case C-#/#: Reference for a preliminary ruling under Article # EC from the Arbeidshof te Brussel (Belgium), made by decision of # December #, received at the Court on # January #, in the proceedings between Rijksdienst voor Sociale Zekerheid and Herbosch Kiere NV- the Court (Fourth Chamber), composed of N. Colneric (Rapporteur), acting for the President of the Fourth Chamber, J.N. Cunha Rodrigues and K. Lenaerts, Judges; D. Ruiz-Jarabo Colomer, Advocate General; R. Grass, Registrar, gave a judgment on # January #, in which it ruled

Het Arbeidshof vestigt ten slotte de aandacht erop dat het toegepaste rentetarief hoger ligt dan zowel de wettelijke rentevoet voor moratoire en compensatoire interesten als het banktarief.
It observes lastly that the rate of interest applied is higher than the statutory rate for damages and default interest, and higher than the banking rate.

18 Op 12 februari 1996 stelde Defreyn tegen deze beschikking hoger beroep in bij het Arbeidshof te Brussel en vorderde zij opnieuw veroordeling van Sabena tot betaling van de vergoeding ter aanvulling van de werkloosheidsuitkeringen over het tijdvak van 1 december 1991 tot en met 30 november 1996.
18 On 12 February 1996, Ms Defreyn brought an appeal against that judgment before the Cour du Travail, Brussels, again claiming an order requiring Sabena to grant her the unemployment benefit supplement for the period from 1 December 1991 to 30 November 1996.

27 Daarop heeft het Arbeidshof te Brussel de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht om een prejudiciële beslissing over de volgende vragen:
27 In those circumstances, the cour du travail de Bruxelles (Higher Labour Court, Brussels) decided to stay proceedings and to refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling: