48 Gelet op al het voorgaande zijn de door de Curtea de Apel Bacău gestelde vragen, die niet tot doel hebben na te gaan of een situatie zoals die in het hoofdgeding binnen de werkingssfeer van artikel 15 van richtlijn 2000/43 en artikel 17 van richtlijn 2000/78 valt, maar veeleer uitgaan van de veronderstelling dat dit het geval is om het Hof om een uitlegging te verzoeken, terwijl die bepalingen van Unierecht duidelijk geen – rechtstreekse of indirecte – toepassing kunnen vinden op de omstandigheden van de zaak, niet-ontvankelijk.
48 It follows from all the foregoing that the questions referred by the Curtea de Apel Bacău, the purpose of which is not to ascertain whether a situation such as that at issue in the main proceedings falls within the scope of Article 15 of Directive 2000/43 or Article 17 of Directive 2000/78, but which are in fact based on the assumption that that is the case in order to seek an interpretation from the Court, even though those provisions of European Union law clearly cannot be applied, either directly or indirectly, to the circumstances of the case, are inadmissible.EurLex-2 EurLex-2