Herpele oor Engels

Herpele

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

Herpele

voorbeelde

Gelijk het Hof in zijn arrest van 9 maart 1978 ( zaak 54/77, Herpels, Jurispr . 1978, blz . 585, r.o . 46 en 47 ) overwoog, "gaat het bij de in artikel 90 van het Statuut geregelde preliminaire fase om een debat tussen de, zonder bijstand van een advocaat optredende, ambtenaar en de administratie"; daaruit volgt "dat de eventuele klachten aan geen enkel vormvoorschrift zijn onderworpen en haar inhoud door de administratie moet worden geïnterpreteerd en verstaan met de zorgvuldigheid die een grote en deugdelijk toegeruste organisatie jegens haar justitiabelen, met inbegrip harer personeelsleden, betaamt ".
The Court has in fact emphasized ( Case 54/77 Herpels v Commission (( 1978 )) ECR 585 ), that "the stage of the procedure prior to litigation which is governed by Article 90 of the Staff Regulations is an exchange between the official unassisted by a lawyer and the administration"; it follows that "no form is prescribed for complaints which must, as the Court has often stated, be interpreted and understood by the administration with all the care that a large and well-equipped organization owes to those having dealings with it, including members of its staff" ( paragraphs 46 and 47 ).

50 In dit opzicht zij er nog op gewezen, dat blijkens het verzoekschrift het verzoek om betaling van moratoire interessen slechts werd geformuleerd voor het geval dat het bestreden besluit nietig werd verklaard. Dit verzoek behoefde dus in de klacht die verzoeker aan de Commissie heeft gericht, niet uitdrukkelijk te worden vermeld (arrest van het Hof van 9 maart 1978, zaak 54/77, Herpels, Jurispr. 1978, blz. 585, r.o. 17).
50 It should be added that, according to the application, the claim for payment of default interest was made solely in the event that the contested decision would be annulled, which means that there was no need for it to have already been expressly mentioned in the complaint addressed by the applicant to the Commission (see Case 54/77 Herpels v Commission [1978] ECR 585, paragraph 17).

a) Het arrest Herpels
(a) The Herpels judgment

Thans staat derhalve vast, dat de administratieve fase verzoening nastreeft en geen technisch, maar integendeel een informeel karakter heeft ( no form is prescribed : Herpels ).
It is now, therefore, generally accepted that the administrative procedure is conciliatory in its aims and non-legalistic - that is, informal - in character; "No form is prescribed for complaints" ( Herpels judgment ).

Een handeling wordt beschouwd als loutere bevestiging van een eerdere beschikking, wanneer zij geen enkel nieuw element ten opzichte van die eerdere beschikking bevat en niet is voorafgegaan door een heronderzoek van de situatie van degene tot wie de eerdere beschikking was gericht (zie, in die zin, arrest Hof van 9 maart 1978, Herpels/Commissie, 54/77, Jurispr. blz. 585, punt 14; arrest Gerecht van 3 maart 1994, Cortes Jimenez e.a. /Commissie, T-82/92, JurAmbt. blz. I-A-69 en II-237, punt 14).
A measure is regarded as merely confirmatory of a previous decision if it contains no new factor as compared with the previous measure and was not preceded by a re-examination of the circumstances of the person to whom that measure was addressed (see, in that regard, judgment of the Court of Justice in Case 54/77 Herpels v Commission [1978] ECR 585, paragraph 14; and judgment of the Court of First Instance in Case T-82/92 Cortes Jiminez and Others v Commission [1994] ECR-SC I-A-69 and II-237, paragraph 14).

ARREST VAN HET HOF (EERSTE KAMER) VAN 9 MAART 1978. - A. HERPELS TEGEN COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. - ZAAK NO. 54/77.
Judgment of the Court (First Chamber) of 9 March 1978. - Antoon Herpels v Commission of the European Communities. - Case 54/77.

Wat om te beginnen het arrest Herpels(48) betreft, deze zaak vertoont inderdaad een zekere overeenkomst met de onderhavige zaak, omdat het in beide zaken om de vaststelling van een uitzonderingsregeling op grond van de billijkheid ging. In de zaak Herpels heeft de Commissie de verzoekende ambtenaar „ad personam” een overbruggingstoelage boven zijn salaris toegekend; in casu heeft zij op grond van de vertrouwensbescherming een uitzonderingsregeling voor de toekenning van voorschotten uit de structuurfondsen ingevoerd.
Admittedly, the Case of Herpels (48) displays a certain parallel with the present one in so far as an exception was allowed for reasons of fairness: there the Commission had granted the applicant staff member a differential allowance in addition to his salary ‘ad personam’, in the same way as in the present Case it granted an exception permitting subsidies to be paid from the Structural Funds in order to protect legitimate expectations.

Ook ontbreekt een causaal verband tussen de gestelde schade, namelijk de advocatenkosten, en de handeling van de betrokken instelling (zie in die zin arrest Herpels/Commissie, reeds aangehaald, punten 47‐49).
Thus, there is no causal link between the damage alleged, namely the lawyers’ fees, and the act of the institution concerned (see, to that effect, Herpels v Commission, paragraphs 47 to 49).

Verweerder baseert zijn stelling op een restrictieve, letterlijke uitlegging van een zinsnede in de rechtsoverwegingen 45-49 van het arrest Herpels. De precontentieuze procedure wordt daar inderdaad omschreven als een "debat tussen de, zonder bijstand van een advocaat optredende, ambtenaar en de administratie".(
The appellant bases its view of the law on a narrow literal interpretation of a phrase in paragraphs 45 to 49 of the judgment in Herpels, where the pre-litigation stage is described there as an "exchange between the official unassisted by a lawyer and the administration".

Met betrekking tot het arrest Herpels wijs ik er om te beginnen op, dat het probleem van de vertegenwoordiging door een advocaat in de precontentieuze procedure in die zaak slechts aan de orde was, voor zover het ging om de vraag, of de verwerende instelling de in die fase gemaakte kosten moest dragen.
As far as the judgment in the Herpels case is concerned, it should be observed first that it was concerned with the question of representation by a lawyer at the complaint stage solely as regards the reimbursement by the other party of costs incurred at that stage.

73 Volgens vaste rechtspraak zijn de administratieve klachten in de zin van artikel 90, lid 2, van het Statuut aan geen enkel vormvoorschrift onderworpen, en moeten zij door de administratie worden uitgelegd en begrepen met de zorgvuldigheid die een grote en deugdelijk toegeruste organisatie jegens haar justitiabelen, daaronder begrepen haar personeelsleden, betaamt (arrest Hof van 9 maart 1978, Herpels/Commissie, 54/77, Jurispr. blz. 585, punt 47).
73 It is settled case-law that no form is prescribed for administrative complaints brought under Article 90(2) of the Staff Regulations, which must be interpreted and understood by the administration with all the care that a large and well-equipped organisation owes to those having dealings with it, including members of its staff (Case 54/77 Herpels v Commission [1978] ECR 585, paragraph 47).

Het arrest van 9 maart 1978 ( zaak 54/77, Herpels, Jurispr . 1978, blz . 585 ) is nog duidelijker : met betrekking tot de ontvankelijkheid van een schadevordering die niet in de voorafgaande administratieve klacht was geformuleerd, overwoog het Hof :
The judgment in Case 54/77 Herpels v Commission (( 1987 )) ECR 585 is even more explicit : dealing with the admissibility of a claim for damages which was not made in the administrative complaint, the Court observed that :

24 Volgens vaste rechtspraak ( arresten van het Hof van 14 april 1970, Nebe, Jurispr . 1970, blz . 145; 8 mei 1973, zaak 33/72, Gunella, Jurispr . 1973, blz . 475; 9 maart 1978, zaak 54/77, Herpels, Jurispr . 1978, blz . 585; en 10 december 1980, zaak 23/80, Grasselli, Jurispr . 1980, blz . 3709 ) kan een besluit niet als een zuivere bevestiging van eerdere besluiten worden beschouwd indien het het eerdere besluit wijzigt of een ten opzichte van het eerdere besluit nieuw element bevat .
24 The Court of Justice has consistently held ( judgments in Case 24/69 Nebe v Commission [1970] ECR 145, in Case 33/72 Gunella v Commission [1973] ECR 475, in Case 54/77 Herpels v Commission [1978] ECR 585 and in Case 23/80 Grasselli v Commission [1980] ECR 3709 ) that an act cannot be regarded as merely confirmatory of previous acts if it amends the previous act or contains a new factor as compared with the previous act .

37 De bestreden brief van 14 mei 2003 is dus geen loutere bevestiging van de interpretatieve nota, zodat hij moet worden geacht het eindresultaat te zijn van een heronderzoek van de situatie (zie in die zin arrest van 9 maart 1978, Herpels/Commissie, 54/77, Jurispr. blz. 585, punt 14).
37 Thus, given that the contested letter of 14 May 2003 is not merely confirmatory of the interpretative memorandum, it must be regarded as the definitive outcome of a reconsideration of the situation (see, to that effect, Case 54/77 Herpels v Commission [1978] ECR 585, paragraph 14).

a) Het arrest Herpels(38)
(a) The Herpels judgment (38)

5 Dienaangaande kan worden volstaan met op te merken - zoals ook het Gerecht heeft gedaan -, dat volgens vaste rechtspraak van het Hof de administratieve klacht van een ambtenaar aan geen enkel vormvoorschrift is onderworpen, en dat zij door de administratie moet worden uitgelegd en begrepen met de zorgvuldigheid die een grote en deugdelijk toegeruste organisatie jegens haar justitiabelen, daaronder begrepen haar personeelsleden, betaamt (arrest van 9 maart 1978, zaak 54/77, Herpels, Jurispr. 1978, blz. 585).
5 In this respect, it is sufficient to observe, in common with the Court of First Instance, that, according to the Court' s case-law, no form is prescribed for administrative complaints submitted by officials, whose content must be interpreted and understood by the administration with all the care which a large well-equipped organization owes to those having dealings with it, including members of its staff (see in particular, the judgment in Case 54/77 Herpels v Commission [1978] ECR 585).

Het Hof gaat in zijn arrest Herpels, waarop ook het Gerecht zich in zijn beschikking beroept, klaarblijkelijk uit van dezelfde redenering bij zijn overweging dat de betrokkenen niet kan worden verboden zich reeds in het preliminaire stadium van een advocaat te voorzien, maar dat dit hun eigen keus is, die in geen geval ten laste van de betrokken instelling kan worden gebracht.
In the judgment in Herpels, to which the Court of First Instance also refers in its order, the Court of Justice clearly makes the same basic assumption when it states that although it is not possible to prohibit the seeking of legal advice by those concerned at the pre-litigation stage, it is their own decision and the institution concerned cannot be held liable for the consequences.

In de zaak Herpels heeft het Hof geconcludeerd dat in een dergelijk geval rechtens ieder causaal verband tussen de gestelde schade en het optreden van de Commissie ontbrak.(
In Herpels the Court of Justice concluded that in such a case there is in law no causal link between the alleged damage and the action of the Commission.

55 – Arrest Herpels, aangehaald in voetnoot 6, punten 45‐49.
55 – Case 54/77 Herpels v Commission, cited above in footnote 6, paragraphs 45 to 49.

87 In de eerste plaats wordt eraan herinnerd dat de intrekking met terugwerkende kracht van een begunstigende bestuurshandeling in het algemeen aan zeer strenge voorwaarden is onderworpen (arrest Herpels/Commissie, reeds aangehaald, punt 38).
87. First, it should be noted that the retroactive withdrawal of a favourable decision is generally subject to very strict conditions ( Herpels v Commission , paragraph 38).

5 Bij brief van 19 november 1992 heeft de gemachtigde van het Parlement, onder verwijzing naar het arrest van het Hof van 9 maart 1978 (zaak 54/77, Herpels, Jurispr. 1978, blz. 585, r.o. 45-48), volgens welke de bijstand van een advocaat in de precontentieuze fase van geschillen tussen ambtenaren en hun instellingen niet noodzakelijk is, bezwaar gemaakt tegen het feit dat J.-N. Louis in dit overzicht honoraria en kosten voor de precontentieuze fase van de zaak had opgenomen, en hem verzocht de in dit overzicht opgevoerde bedragen te herzien.
5 By letter of 19 November 1992, the Agent for the Parliament, relying on the judgment of the Court of Justice in Case 54/77 Herpels v Commission [1978] ECR 585, paragraphs 45 to 48, according to which the intervention of a lawyer at the stage of the procedure prior to litigation in disputes between officials and their institutions is not necessary, disputed the inclusion by Mr Louis in his note of fees and expenses incurred during the pre-litigation stage of the procedure and requested him to revise the sums listed in that note.

In dezelfde lijn overwoog het Hof in het arrest Herpels ( 9 maart 1978, zaak 54/77, Jurispr . 1978, blz . 585 ), dat het bij de administratieve fase gaat om een "debat" ( débat, exchange ) tussen de ambtenaar en de administratie, waarbij de ambtenaar alleen, dat wil zeggen zonder technische bijstand van een advocaat, optreedt . Het Hof voegde daar logisch en veelzeggend aan toe, dat de administratie in die fase de inhoud van de klacht moet interpreteren en verstaan met de zorgvuldigheid die een grote en deugdelijk toegeruste organisatie jegens haar justitiabelen, met inbegrip harer personeelsleden, betaamt .
Similarly, in the Herpels judgment of 9 March 1978 in Case 54/77 (( 1978 )) ECR 585, the Court stated that the administrative stage anticipates an "exchange" (" débat", "debattito ") between the official and the administration and that the official acts for himself, that is to say, without the technical assistance of a lawyer, but added the logical and significant rider that during that phase the administration is under an obligation to interpret and evaluate the substance of the complaint with all the care that a large and well-equipped organization owes to those having dealings with it, including members of its staff .

Om te beginnen betwist hij dat de beslissing van het Hof in de zaak Herpels/Commissie(7) kan worden overgedragen op de rechten die hij met het beroep doet gelden, met het argument dat dit arrest uitsluitend in het licht van het dienstverband tussen de Gemeenschap en haar personeelsleden kan worden gelezen, zodat daaruit geen conclusies voor het onderhavige geval zijn te trekken.
First of all, it disputes the relevance of the Court of Justice’s decision in Herpels v Commission (7) to the claims in this action on the ground that that judgment should be seen exclusively in the light of the employment relationship between the Community and its servants, with the result that no inferences can be drawn from it for the present case.

Volgens de Commissie is de beslissing in de zaak Herpels juist volledig overdraagbaar op het onderhavige geval.
The Commission, on the other hand, takes the view that the decision in Herpels is fully applicable to the present case.

Volgens vaste rechtspraak is de intrekking met terugwerkende kracht van een begunstigende bestuurshandeling evenwel aan zeer strenge voorwaarden onderworpen (arrest Hof van 9 maart 1978, Herpels/Commissie, 54/77, Jurispr. blz. 585, punt 38).
It follows from settled case-law that the retroactive withdrawal of a favourable decision is subject to very strict conditions (Case 54/77 Herpels v Commission [1978] ECR 585, paragraph 38).