Hovrätt oor Engels

Hovrätt

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

court of appeal

naamwoord

court of appeal in Sweden and Finland

Wärdell ging van dit vonnis in hoger beroep bij het Svea hovrätt (hof van beroep van Svea).
Mr Wärdell appealed against that judgment to Svea Hovrätten (Court of Appeal, Svea).

voorbeelde

18 Länsstyrelsen heeft die beslissing bij Svea Hovrätt, Miljööverdomstolen (hof van beroep te Svea, formatie bevoegd voor milieuzaken) bestreden met het betoog dat ketel 1 een „meeverbrandingsinstallatie” was, terwijl ketel 2 een „verbrandingsinstallatie” was. Die rechter was het met deze kwalificaties eens.
18 The regional authority contested that decision before the Svea Hovrätt, Miljööverdomstolen (Svea Court of Appeal, Environmental Court of Appeal), submitting that Furnace No 1 should be classified as a ‘co-incineration plant’, while Furnace No 2 should be classified as an ‘incineration plant’, which classifications that court adopted.

52 Mitsdien geef ik in overweging, de vragen van Svea Hovrätt te beantwoorden als volgt:
52. In the light of the foregoing I propose that the Court give the following answers to Svea Hovrätt:

Op grond van de argumenten van partijen heeft het Svea hovrätt besloten, de volgende prejudiciële vragen aan het Hof voor te leggen:
Having regard to the arguments of the parties, that court has sought a preliminary ruling on the following questions:

60. Wanneer wij nu terugkeren tot de onderhavige zaak, merk ik om te beginnen nog eens op, dat het feit dat de verwijzingsbeschikking op dit punt zo summier is, het niet gemakkelijk maakt de vraag van het Hovrätt precies te begrijpen.
60 Turning now to the present case, I must first repeat that the order for reference is so brief on the subject that it is not easy to understand the Hovrätt's question.

Verder heeft Lindöpark het Hof gevraagd zich uit te spreken over een punt ten aanzien waarvan het Svea hovrätt geen beslissing had gevraagd, namelijk of zij, wanneer haar vordering wordt toegewezen, recht heeft op interessen op de hoofdsom, ter compensatie voor het feit dat zij vanaf de dag dat dit bedrag moest kunnen worden afgetrokken tot de dag van toekenning van haar vordering, niet over deze som heeft kunnen beschikken.
Additionally in this regard, Lindöpark has asked the Court to address a point on which Svea Hovrätt has not sought a ruling, namely whether it is entitled, if successful in its claim, to specific interest on the principal sum to compensate it for the unavailability of that sum between the date on which it should have been able to deduct it and the date of the award.

betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van Svea hovrätt (Zweden), in het aldaar aanhangig geding tussen
REFERENCE to the Court under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) by the Svea Hovrätt, Sweden, for a preliminary ruling in the proceedings pending before that court between

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Zweden) op 3 mei 2019 — Novartis AG/Patent-och registreringsverket
Request for a preliminary ruling from the Svea Hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen (Sweden) lodged on 3 May 2019 — Novartis AG v Patent-och registreringsverket

21 Daarop heeft het Hovrätt för Nedre Norrland de behandeling van de zaak geschorst en het Hof verzocht uitspraak te doen over de volgende prejudiciële vragen:
21 In the light of those considerations the Hovrătten för Nedre Norrland decided to stay the proceedings and to refer to the Court the following questions for a preliminary ruling:

52 – Zie onder andere ten gunste van een bevoegdheid op grond van de enkele toegankelijkheid van de internetsite als intermediair waarvandaan het auteursrecht is geschonden, in Zweden de beslissing van het Svea hovrätt van 4 februari 2008 (RH 2008:4); anders in Duitsland, waar een opzettelijke gerichtheid van de activiteiten van de internetsite wordt vereist, de beslissing van het Oberlandesgericht Köln van 30 oktober 2007 (GRUR‐RR 2008, 71).
52 – See, in particular, in favour of jurisdiction solely by reason of the accessibility of the website through which the infringement of copyright occurred, in Sweden, the decision of the Svea hovrätt of 4 February 2008 (RH 2008:4); contra, in Germany, the decision of the Oberlandesgericht Köln (30.10.2007, GRUR-RR 2008, 71), requiring intentional direction of the activity of the website. For an account of the solutions applied in the United States, see J.

in Zweden, the Svea hovrätt
in Sweden, the Svea hovrätt

Hij was advocaat en in 1855 werd hij lid van de Göta Hovrätt, het Hof van Beroep van Götaland.
He was a lawyer, and in 1855 became president of the Göta hovrätt, or lord justice for the appellate court of Götaland.

20 Ook nadat door Unibet hoger beroep was ingesteld, zijn het verzoek om een declaratoire uitspraak en het eerste verzoek om voorlopige maatregelen bij uitspraak van het hovrätt (hof van beroep) van 8 oktober 2004 afgewezen.
20 In response to an appeal lodged by Unibet, the application for a declaration and the first application for interim relief were also dismissed by judgment of the Hovrätt (Court of Appeal) (Sweden) on 8 October 2004.

Derhalve heeft het Svea hovrätt de behandeling van de zaak geschorst en het Hof de volgende prejudiciële vragen gesteld:
In the light of those considerations, the Svea hovrätt decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:

Zaak C-21/18: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Svea hovrätt (Zweden) op 11 januari 2018 — Textilis Ltd, Ozgur Keskin / Svenskt Tenn Aktiebolag
Case C-21/18: Request for a preliminary ruling from the Svea hovrätt (Sweden) lodged on 11 January 2018 — Textilis Ltd, Ozgur Keskin v Svenskt Tenn Aktiebolag

9 Het Hovrätt för Västra Sverige heeft het Hof dan ook de volgende prejudiciële vragen gesteld:
9 It was in those circumstances that the Hovrätt för Västra Sverige referred the following questions to the Court for a preliminary ruling:

„in Zweden, een beroep worden ingesteld bij het „hovrätt” en het „Högsta domstolen”,”.
‘in Sweden, by an appeal to “hovrätt” and “Högsta domstolen”,’.

in Finland, de hovioikeus/hovrätt
in Finland, the hovioikeus/hovrätt

[verzoek van de Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstol (bijzondere rechter in tweede aanleg voor intellectuele-eigendoms-, mededingings- en consumentenzaken Stockholm, Zweden) om een prejudiciële beslissing]
(Request for a preliminary ruling from the Svea hovrätt, Patent- och marknadsöverdomstolen) (Svea Court of Appeal, Patents and Market Court of Appeal, Stockholm, Sweden))

betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van het Hovrätt för Västra Sverige (Zweden), in de aldaar dienende strafzaak tegen
REFERENCE to the Court under Article 234 EC by the Hovrätt för Västra Sverige (Sweden) for a preliminary ruling in the criminal proceedings pending before that court against

in Zweden, de Svea hovrätt
in Sweden, the Svea hovrätt

20 Met zijn tweede vraag wenst de verwijzende rechter voor het geval een hovrätt te beschouwen is als een rechterlijke instantie in de zin van artikel 234, derde alinea, EG, in wezen te vernemen of hij dan verplicht is het Hof ook vragen te stellen wanneer de uitlegging van de toepasselijke communautaire regel geen probleem oplevert, maar niet is voldaan aan de voorwaarden die in het arrest Cilfit e.a., reeds aangehaald, voor de toepassing van de leer van de acte clair zijn gesteld.
20 The essence of the second question referred by the Hovrätt för Västra Sverige is whether, in the event that a hovrätt is to be regarded as a court or tribunal within the meaning of the third paragraph of Article 234 EC, it is obliged to refer the matter to the Court even though interpretation of the rule of Community law applicable to the dispute in the main proceedings does not present any difficulty but the conditions required by the judgment in CILFIT for application of the acte clair doctrine are not met.

1 Bij beschikking van 22 november 1996, ingekomen bij het Hof op 27 november daaraanvolgend, heeft Svea hovrätt krachtens artikel 177 EG-Verdrag twee prejudiciële vragen gesteld over de uitlegging van de artikelen 13 en 14 van verordening (EEG) nr. 3820/85 van de Raad van 20 december 1985 tot harmonisatie van bepaalde voorschriften van sociale aard voor het wegvervoer (PB L 370, blz.
1 By order of 22 November 1996, which was received at the Court on 27 November 1996, Svea Hovrätt (the Svea Court of Appeal) referred to the Court for a preliminary ruling pursuant to Article 177 of the EC Treaty two questions concerning the interpretation of Articles 13 and 14 of Council Regulation (EEC) No 3820/85 of 20 December 1985 on the harmonisation of certain social legislation relating to road transport (OJ 1985 L 370, p.

Daartoe stelde het hovrätt onder meer vast, dat Gharehveran blijkens het dossier op zodanige wijze bij de activiteiten van de vennootschap betrokken was geweest, dat zij moest worden geacht een aanzienlijke invloed op de bedrijfsvoering te hebben gehad.
In its judgment, the Hovrätten found that it was evident that Mrs Gharehveran played such a part in the business of the company that she had to be regarded as having a considerable influence on its activities.

18 Het Hovrätt för Nedre Norrland is van mening dat een uitlegging van artikel 5, punten 1 en 3, van verordening nr. 44/2001 nodig is om te bepalen of de Zweedse gerechten bevoegd zijn om kennis te nemen van het hoofdgeding.
18 The Hovrătten för Nedre Norrland takes the view that, in order to determine the jurisdiction of the Swedish courts to hear the dispute in the main proceedings, it is necessary to interpret Article 5(1) and (3) of Regulation No 44/2001.

- in Finland, bij het "hovioikeus/hovrätt";
- in Finland, to 'hovioikeus/hovrätten`,