Stellingen over Feuerbach oor Engels

Stellingen over Feuerbach

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

Theses on Feuerbach

voorbeelde

Dit brengt ons terug bij Marx’ Derde Stelling over Feuerbach, waar hij schreef:
Which brings us back to Marx’s third thesis on Feuerbach:

Hier worden de stellingen over Feuerbach uitvoeriger uitgewerkt.
Here the theses on Feuerbach are worked out at greater length.

Hier worden de stellingen over Feuerbach uitvoeriger uitgewerkt.
Here the theses on Feuerbach are worked out in greater length.

Deze conclusie zou de auteur van de 11e stelling over Feuerbach wel bevallen hebben.
This conclusion would not have displeased the author of the Eleventh Thesis on Feuerbach.

In zijn Derde Stelling over Feuerbach schreef Marx:
In the third of his Theses on Feuerbach, Marx wrote:

In zijn stellingen over Feuerbach formuleerde hij (in 1845) het wezenlijke verschil tussen de materialistische methode en die van Feuerbach als volgt:
In his theses on Feuerbach in 1845 he formulated the essential difference between his materialist method and that of Feuerbach. We quote:

In zijn stellingen over Feuerbach formuleerde hij (in 1845) het wezenlijke verschil tussen de materialistische methode en die van Feuerbach als volgt:
In his theses on Feuerbach in 1845 he formulated the essential difference between his materialistic method and Feuerbach’s as follows:

“De filosofen hebben de wereld op allerlei wijzen verklaard, maar waar het op aan komt, is om hem te veranderen” zegt hij in zijn laatste [12e] stelling over Feuerbach.
“Philosophers have only interpreted the world differently, but the point is to change it,” he says in the theses on Feuerbach. The world situation pressed for practical action.

Zoals veel mensen zich hebben afgevraagd na de ontdekking van de Manuscripten van 1844, de Grundrisse, de Hegeliaanse vingerafdrukken in Het Kapitaal, de "Stellingen over Feuerbach", het werk van Lukács, Korsch, etc.: hoe was het mogelijk dat de klassieke arbeidersbeweging overwoekerd werd door "vulgair Marxisme"?
As many people asked themselves after discovering the 1844 Manuscripts, the Grundrisse, the Hegelian “fingerprints” in Capital, the Theses on Feuerbach, Lukacs, Korsch, etc., how could the classical workers’ movement have been taken over by “vulgar Marxism”?

Zoals veel mensen zich hebben afgevraagd na ontdekking van de Manuscripten van 1844, de Grundrisse, de Hegeliaanse vingerafdrukken in Het Kapitaal, de “Stellingen over Feuerbach”, het werk van Lukács, Korsch, etc.: hoe was het mogelijk dat de klassieke arbeidersbeweging overwoekerd werd door “vulgair Marxisme”?
As many people asked themselves after discovering the 1844 Manuscripts, the Grundrisse, the Hegelian “fingerprints” in Capital, the “Theses on Feuerbach”, Lukacs, Korsch, etc., how could the classical workers’ movement have been taken over by “vulgar Marxism”?

Vervolgens spreekt Plechanov over de eerste stelling van Marx over Feuerbach. Hij zegt dat Marx hier “Feuerbach’s denkbeelden aanvult en verdiept”; hij licht toe dat Feuerbach de mens in zijn passieve relaties, Marx in zijn actieve relaties tot de natuur opvatte.
Plechanov then speaks of the first of Marx’s theses on Feuerbach; he says that Marx here “completes and deepens Feuerbach’s ideas”; he explains that Feuerbach took man in his passive relations, Marx in his active relation to nature.

De tweede en vijfde stelling van Marx over Feuerbach hebben betrekking op dit probleem, en hij legt weer de nadruk op het handelen van de mens als de wezenlijke inhoud van zijn leven:
In his second and fifth theses on Feuerbach Marx refers to this problem and again points to the practical activity of man as the essential content of his life:

De tweede en vijfde stelling van Marx over Feuerbach hebben betrekking op dit probleem, en hij legt weer de nadruk op het handelen van de mens als de wezenlijke inhoud van zijn leven:
In his second and fifth theses on Feuerbach Marx refers to this problem and again points out that the practical activity of man is the essential content of his life.