United Parcel Service oor Engels

United Parcel Service

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

United Parcel Service

Alle exploitanten in de top vijf zijn LUD's, met uitzondering van UPS (United Parcel Service).
All of the top five operators are USPs, apart from the United Parcel Service (UPS).

Soortgelyke frases

zone van United Parcel Service
United Parcel Service zone

voorbeelde

Andere partijen in de procedure: United Parcel Service Inc. (vertegenwoordigers: A.
Other parties to the proceedings: United Parcel Service, Inc. (represented by: A.

In 1919 verhuisde het bedrijf naar Oakland en nam het de nieuwe naam "United Parcel Service" aan.
In 1919, the company expanded for the first time outside of Seattle to Oakland, California and changed its name to United Parcel Service.

Zaak T-834/17: Beroep ingesteld op 29 december 2017 — United Parcel Service / Commissie
Case T-834/17: Action brought on 29 December 2017 — United Parcel Service v Commission

Alle exploitanten in de top vijf zijn LUD's, met uitzondering van UPS (United Parcel Service).
All of the top five operators are USPs, apart from the United Parcel Service (UPS).

UPS SCS (China) Ltd en United Parcel Service, Inc., waarbij ieder hoofdelijk aansprakelijk is: 3 916 000 EUR;
UPS SCS (China) Ltd, and United Parcel Service, Inc., jointly and severally liable: EUR 3 916 000;

United Parcel Service, Inc., de Europese Commissie en FedEx zullen hun eigen kosten in verband met de onderhavige zaak dragen.
United Parcel Service, Inc., the Commission and FedEx shall bear their own costs in connection with the present case.

1 Verzoekster is één van de vennootschappen van de groep United Parcel Service, die wereldwijd de distributie van pakketten verzorgt.
1 The applicant is one of the United Parcel Service group of companies which distributes parcels throughout the world.

In 1994 heeft United Parcel Service (“UPS”) een klacht ingediend omdat aan Deutsche Bundespost POSTDIENST (“DB Postdienst”) onrechtmatige staatssteun zou zijn verleend.
In 1994, United Parcel Service (‘UPS’) filed a complaint concerning the granting of unlawful State aid to Deutsche Bundespost POSTDIENST (‘POSTDIENST’).

In 1994 diende United Parcel Service (hierna „UPS” genoemd) klacht in omdat aan Deutsche Bundespost POSTDIENST (hierna „DB Postdienst” genoemd) onrechtmatige steun zou zijn verleend.
In 1994 United Parcel Service (hereafter UPS) filed a complaint concerning the granting of unlawful State aid to Deutsche Bundespost POSTDIENST (hereafter POSTDIENST).

Het totaalbedrag van de kosten die de Europese Commissie in zaak C‐265/17 P moet vergoeden aan United Parcel Service Inc., wordt vastgesteld op 200 000 EUR.
The total amount of the costs which the Commission shall pay to United Parcel Service Inc. in Case C‐265/17 P is fixed at EUR 200000.

1 De onderhavige zaak betreft de begroting van de proceskosten die United Parcel Service Inc. (hierna: „UPS”) heeft gemaakt in het kader van zaak C‐265/17 P.
The subject matter of this action is the taxation of the costs incurred by United Parcel Service Inc. (‘UPS’) in Case C‐265/17 P.

In 1994 had United Parcel Service (UPS), een particuliere onderneming die gespecialiseerd is in zakelijke deur-tot-deurpakketdiensten, tegen DPAG klacht ingediend omdat die haar eigen pakketbezorgingsdienst onder de kostprijs aanbood.
In 1994, United Parcel Service (UPS), a private operator specialising in door-to-door parcel services for business customers, lodged a complaint accusing DPAG of selling its own parcel delivery services below cost.

Hogere voorziening ingesteld op 16 mei 2017 door Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 7 maart 2017 in zaak T-194/13, United Parcel Service/Europese Commissie
Appeal brought on 16 May 2017 by the European Commission against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 7 March 2017 in Case T-194/13: United Parcel Service v European Commission

3 Bij arrest van 16 januari 2019, Commissie/United Parcel Service (C‐265/17 P, EU:C:2019:23), heeft het Hof deze hogere voorziening afgewezen en de Commissie verwezen in de kosten.
By its judgment of 16 January 2019, Commission v United Parcel Service (C‐265/17 P, EU:C:2019:23), the Court dismissed that appeal and ordered the Commission to pay the costs.

2 Uit het bestreden arrest blijkt dat United Parcel Service Inc. (hierna: „UPS”) en TNT Express NV (hierna: „TNT”) twee vennootschappen zijn die aanwezig zijn op de markten van internationale expreslevering van kleine pakketten.
2 It is apparent from the judgment under appeal that United Parcel Service, Inc. (‘UPS’) and TNT Express NV (‘TNT’) are two companies present on the markets for the international express delivery of small parcels.

Op de markt voor postdiensten zijn dat met name TNT (gecontroleerd door het Nederlandse openbare postbedrijf), Consigna (gecontroleerd door het Britse openbare postbedrijf), United Parcel Service (UPS), Rinaldi, Swiss Post Italy (SPI), IMX, Mail Express en Easy Mail.
On the postal services market they are, in particular, TNT (controlled by the Netherlands postal operator), Consigna (controlled by the British postal operator), United Parcel Service (UPS), Rinaldi, Swiss Post Italy (SPI), IMX, Mail Express and Easy Mail.

Op 9 november 2004 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) waarin wordt meegedeeld dat de onderneming United Parcel Service Inc.
On 9 November 2004, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking United Parcel Service Inc.

Gezien de klacht van United Parcel Service van 7 juli 1994, waarbij werd aangevoerd dat Deutsche Post AG inbreuk had gemaakt op artikel 82 van het EG-Verdrag en waarbij de Commissie werd verzocht om de beëindiging van die inbreuken te gelasten,
Having regard to the complaint lodged by United Parcel Service on 7 July 1994, alleging infrigements of Article 82 of the EC Treaty by Deutsche Post AG, and requesting the Commission to put an end to those infringements,

Hierin is meegedeeld dat United Parcel Service Inc. („UPS”, Verenigde Staten) in de zin van artikel 3, lid 1, onder b), van de EG-concentratieverordening de uitsluitende zeggenschap verkrijgt over TNT Express N.V. („TNT Express”, Nederland) door een openbaar overnamebod naar Nederlands recht.
(‘UPS’, United States of America) acquires within the meaning of Article 3(1)(b) of the Merger Regulation sole control of the undertaking TNT Express NV (‘TNT Express’, The Netherlands) by way of a public takeover offer under Dutch law.

Punt 3 van het dictum van het arrest van 7 maart 2017, United Parcel Service/Commissie, T-194/13, EU:T:2017:144, wordt gewijzigd als volgt: „FedEx Corp. zal haar eigen kosten en die van United Parcel Service, Inc. in verband met haar interventie dragen”.
Paragraph 3 of the operative part of the judgment of 7 March 2017, United Parcel Service v Commission, T-194/13, EU:T:2017:144 is amended as follows: ‘FedEx Corp. shall pay, in addition to its own costs, the costs of United Parcel Service, Inc., in connection with its intervention’.

Uit het arrest van 16 januari 2019, Commissie/United Parcel Service (C‐265/17 P, EU:C:2019:23), en uit de conclusie van advocaat-generaal Kokott in die zaak blijkt duidelijk dat deze zaak betrekking heeft op een fundamenteel beginsel ten aanzien waarvan de Commissie geen enkele beoordelingsbevoegdheid heeft.
It also clearly follows from the judgment of 16 January 2019, Commission v United Parcel Service (C‐265/17 P, EU:C:2019:23), and the Opinion of Advocate General Kokott in that case, that that case involved a fundamental principle concerning which the Commission had no discretion.

Punt 223 van het arrest van 7 maart 2017, United Parcel Service/Commissie, T-194/13, EU:T:2017:144, wordt gewijzigd als volgt: „Volgens artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering wordt de in het ongelijk gestelde partij verwezen in de kosten, voor zover dat is gevorderd.
Paragraph 223 of the judgment of 7 March 2017, United Parcel Service v Commission, T-194/13, EU:T:2017:144 is amended as follows: ‘Under Article 134(1) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.

Op 23 augustus 2005 ontving de Commissie een aanmelding van een voorgenomen concentratie in de zin van artikel 4 van Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad (1) waarin wordt meegedeeld dat de onderneming UPS (UK Holding) Limited, („UPS UK”, Verenigd Koninkrijk) die deel uitmaakt van United Parcel Service Inc.
On 23 August 2005, the Commission received a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Council Regulation (EC) No 139/2004 (1) by which the undertaking UPS (UK Holding) Limited, (‘UPS UK’, United Kingdom) belonging to the group United Parcel Service Inc.