Vierde Franse Republiek oor Engels

Vierde Franse Republiek

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

French Fourth Republic

voorbeelde

De Union française (Franse unie) werd op 27 oktober 1946 tegelijk met de Vierde Franse Republiek opgericht.
The French Union was established by the French constitution of October 27, 1946 (Fourth Republic).

De partij verzette zich tegen de grondwet van de Vierde Franse Republiek.
Voters in France rejected the proposed constitution for the Fourth Republic.

Dit comité werd op 3 juni 1944 de Voorlopige Regering van de Franse Republiek, die de oprichting van de Vierde Franse Republiek in 1946 zou realiseren.
The French formed the Provisional Government of the French Republic in 1944, leading to the formation of the French Fourth Republic in 1946.

33 Mitsdien moet ook het vierde argument van de Franse Republiek van de hand worden gewezen .
33 It follows that the fourth argument put forward by the French Republic must also be rejected .

263 In deze omstandigheden behoeft het vierde middel van de Franse Republiek, betreffende ontoereikende motivering, niet meer te worden onderzocht.
263 In those circumstances, there is no longer any need to examine the French Republic’s fourth plea, alleging a failure to state adequate reasons.

34 Bij drie beschikkingen van 9 juni 2005 heeft de president van de Vierde kamer de Franse Republiek, Orange en SFR toegelaten tot interventie ter ondersteuning van de conclusies van de Commissie.
34 By three orders of 9 June 2005, the President of the Fourth Chamber granted the French Republic, Orange and SFR leave to intervene in support of the forms of order sought by the Commission.

Ik geef het Hof dus in overweging het vierde middel van SNCM en de Franse Republiek te verwerpen.
I therefore propose that the Court dismiss the fourth ground of appeal raised by SNCM and the French Republic.

3. De Franse Republiek zal drie vierde en de Commissie een vierde van de kosten dragen.
(3) Order the French Republic to pay three-quarters of the costs and the Commission to pay a quarter.

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 26 september 2013 — Franse Republiek/Europese Commissie
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 26 September 2013 — French Republic v European Commission

279 Uit het voorgaande volgt dat de argumenten van verzoeksters niet kunnen worden aanvaard en dat het vierde middel van de Franse Republiek en het eerste onderdeel van het vierde middel van France Télécom derhalve moeten worden afgewezen.
279 It follows from the above that the applicants’ arguments cannot be upheld and that it is therefore necessary to reject the fourth plea raised by the French Republic and the first part of the fourth plea raised by FT.

60 In de vierde plaats stelt de Franse Republiek dat het statuut van de notaris naar Frans recht getuigt van zijn rechtstreekse deelneming aan de uitoefening van het openbaar gezag.
60 Fourth, the French Republic contends that the status of a notary in the French legal system is evidence of the direct connection of notaries with the exercise of official authority.

De Europese Commissie wordt verwezen in een vierde van haar eigen kosten en een vierde van de kosten van de Franse Republiek.
Orders the European Commission to bear one quarter of its own costs and one quarter of the costs incurred by the French Republic;

100 Gelet op die beginselen moet worden geconstateerd dat alle argumenten die de Franse Republiek in haar vierde middel aanvoert, ongegrond zijn.
100 Having regard to those principles, it must be stated that all the arguments put forward by the French Republic in the fourth ground of appeal are unfounded.

Het Gerecht heeft bovendien gemeend dat, aangezien artikel 1 van de bestreden beschikking nietig moest worden verklaard wegens onjuiste rechtsopvatting en kennelijke beoordelingsfouten bij de toepassing van artikel 87, lid 1, EG, het eerste middel van de Franse Republiek en FT en het vierde middel van de Franse Republiek evenmin behoefden te worden onderzocht (arrest van 21 mei 2010, punt 58 hierboven, EU:T:2010:216, punt 313).
It also held that, given that Article 1 of the contested decision was to be annulled for error of law and manifest errors of assessment in the application of Article 87(1) EC, there was no need to examine the first plea put forward by the French Republic and FT or the fourth plea put forward by the French Republic (judgment of 21 May 2010, cited in paragraph 58 above, EU:T:2010:216, paragraph 313).

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 14 maart 2013 — Europese Commissie/Franse Republiek
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 14 March 2013 — European Commission v French Republic

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 9 juni 2011 — Europese Commissie/Franse Republiek
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 9 June 2011 — European Commission v French Republic

Arrest van het Hof (Vierde kamer) van 5 maart 2015 — Europese Commissie/Franse Republiek
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 5 March 2015 — European Commission v French Republic

130 Tot slot meent de Commissie, wat het derde onderdeel van het vierde middel betreft, dat de Franse Republiek haar beoordeling in de plaats wil stellen van die van het Gerecht.
130 Lastly, as regards the third part of the fourth plea, the Commission argues that the French Republic is attempting to substitute its own analysis for that of the General Court.

Dit gold volgens het Hof ook voor het eerste middel van de Franse Republiek en FT, betreffende schending van wezenlijke vormvoorschriften en van de rechten van verdediging, en het vierde middel van de Franse Republiek, betreffende ontoereikende motivering, en bijgevolg eveneens voor het verzoek van de vennootschappen Bouygues tot nietigverklaring van artikel 2 van de bestreden beschikking.
It held that the same applied to the first plea relied upon by the French Republic and FT, alleging infringement of an essential procedural requirement and the rights of defence, and to the fourth plea of the French Republic, alleging a failure to state adequate reasons, and, accordingly, to the claim by the Bouygues companies for the annulment of Article 2 of the contested decision.

141 Dit geldt ook voor het eerste middel van de Franse Republiek en FT, dat ziet op schending van wezenlijke vormvoorschriften en van de rechten van de verdediging, en het vierde middel van de Franse Republiek, dat ontoereikende motivering betreft, en bijgevolg ook voor het verzoek van de vennootschappen Bouygues om nietigverklaring van artikel 2 van de litigieuze beschikking.
141 The same applies to the first plea relied upon by the French Republic and FT, alleging infringement of an essential procedural requirement and the rights of defence, and to the fourth plea of the French Republic, alleging a failure to state adequate reasons, and, accordingly, to the claim by the Bouygues companies for the annulment of Article 2 of the contested decision.

Met haar vierde middel stelt de Franse Republiek dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de Commissie rechtens genoegzaam heeft aangetoond dat er een voordeel bestaat dat voortvloeit uit de vermeende aan La Poste verleende staatsgarantie.
By its fourth plea the French Republic maintains that the General Court erred in law in considering that the Commission had established to the requisite legal standard that an advantage stemmed from the alleged State guarantee in favour of La Poste.

In het onderhavige geval heeft het litigieuze besluit de vorm van een besluit in de zin van artikel 288, vierde alinea, VWEU, dat aan de Franse Republiek is geadresseerd.
In the present case, the decision at issue takes the form of a decision within the meaning of the fourth paragraph of Article 288 TFEU that is addressed to the French Republic.

126 Met het derde onderdeel van het vierde middel voert de Franse Republiek aan dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door voorbij te gaan aan het feit dat de betwiste maatregelen de eerdere preventieve maatregelen niet vervangen, maar met soepelere alternatieve maatregelen aanvullen.
126 As regards the third part of the fourth plea, the French Republic claims that the General Court erred in law by failing to take into account the fact that the contested measures do not replace the earlier preventive measures but supplement them with alternative, more flexible measures.

313 Aangezien artikel 1 van de bestreden beschikking dus nietig moet worden verklaard wegens onjuiste rechtsopvatting en kennelijke beoordelingsfouten bij de toepassing van artikel 87, lid 1, EG, behoeven het eerste middel van de Franse Republiek en FT, betreffende schending van wezenlijke vormvoorschriften en van de rechten van de verdediging, en het vierde middel van de Franse Republiek, betreffende ontoereikende motivering, evenmin te worden onderzocht.
313 Given that Article 1 of the contested decision must accordingly be annulled for error of law and manifest errors of assessment in the application of Article 87(1) EC, nor is there any need to examine the first plea put forward by the French Republic and FT, alleging infringement of essential procedural requirements and the right to a fair hearing, or the fourth plea of the French Republic, alleging failure to state reasons.

147 Wat het derde onderdeel van het vierde middel betreft, waarmee de Franse Republiek aanvoert dat de litigieuze verordening incoherent is, moet worden geconstateerd dat deze grief nieuw is, aangezien rekwirante deze niet voor het Gerecht heeft aangevoerd.
147 As regards the third part of the fourth plea of the French Republic, alleging that the contested regulation is inconsistent, it must be stated that that complaint is new in character, inasmuch as it was not raised by the appellant before the General Court.