aangehaald oor Engels

aangehaald

deeltjie

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

past participle of aanhalen.

Geskatte vertalings

Vertoon algoritmies gegenereerde vertalings

Soortgelyke frases

aanhaal
nauwer aanhalen
bandage · be stretched tight · bend · bind · blindfold · climb · condense · confine · enclose · flex · go back · have a boner · keep · lock up · oppress · pinch · put away · rack · sell · shake hands · shut up · squash · squeeze · stay · stow · strain · strech · stress · tense · tighten · wind up · windup
aanhaalde
aanhalend
aanhaalden
aanhaalt
aanhalen
adduce · allege · allure · appeal · appeal to · attract · beg · beseech · caress · chuck · cite · cuddle · decoy · draw · draw in · entice · fondle · hail · haul · implore · induce · lure · nuzzle · persuade · pet · plead · quote · seize · snuggle · source · stroke · tighten · to attract · to cite · to quote

voorbeelde

Advanced filtering
31 Volgens vaste rechtspraak beoogt richtlijn 2004/38 de uitoefening van het fundamentele en persoonlijke recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten, dat door artikel 21, lid 1, VWEU rechtstreeks aan alle burgers van de Unie wordt verleend, te vergemakkelijken en dat recht te versterken (arrest O. en B., C‐456/12, EU:C:2014:135, punt 35 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
31 As is apparent from settled case-law, Directive 2004/38 aims to facilitate the exercise of the primary and individual right to move and reside freely within the territory of the Member States that is conferred directly on Union citizens by Article 21(1) TFEU and to strengthen that right (judgment in O. and B., C‐456/12, EU:C:2014:135, paragraph 35 and the case-law cited).EurLex-2 EurLex-2
92 Een beroep op een dergelijke rechtvaardigingsgrond kan volgens vaste rechtspraak evenwel alleen slagen indien wordt aangetoond dat er een rechtstreeks verband bestaat tussen het betrokken belastingvoordeel en de compensatie van dat voordeel door een bepaalde belastingheffing, waarbij de vraag of het verband rechtstreeks is, aan de hand van het doel van de betrokken regeling moet worden beoordeeld (arrest Santander Asset Management SGIIC e.a., reeds aangehaald, punt 51 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
92 However, for an argument based on such a justification to succeed, a direct link must be established, according to settled case‐law, between the tax advantage concerned and the compensating of that advantage by a particular tax levy, with the direct nature of that link falling to be examined in the light of the objective pursued by the rules in question (Santander Asset Management SGIIC and Others, paragraph 51 and case-law cited).EurLex-2 EurLex-2
46 Die vereisten met betrekking tot de inhoud van een verzoek om een prejudiciële beslissing staan uitdrukkelijk vermeld in artikel 94 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof en de verwijzende rechter wordt in het kader van de door artikel 267 VWEU ingestelde samenwerking geacht deze te kennen en nauwgezet na te leven (arrest van 10 november 2016, Private Equity Insurance Group, C‐156/15, EU:C:2016:851, punt 61 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
46 Those requirements concerning the content of a request for a preliminary ruling are expressly set out in Article 94 of the Rules of Procedure of the Court, of which the national court should, in the context of the cooperation instituted by Article 267 TFEU, be aware and which it is bound to observe scrupulously (judgment of 10 November 2016, Private Equity Insurance Group, C‐156/15, EU:C:2016:85, paragraph 61 and the case-law cited).eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
28 – Ook de lidstaten van de Wereldhandelsorganisatie zijn krachtens de TRIPs-Overeenkomst verplicht handelsnamen te beschermen [zie arrest Anheuser-Busch, reeds aangehaald (punt 91)].
28 – By virtue of the TRIPs Agreement, the members of the World Trade Organisation also have an obligation to protect trade names (see Anheuser-Busch, paragraph 91).EurLex-2 EurLex-2
Ten eerste heeft de Commissie het document van 19 november 2001 niet aangehaald om aan te tonen dat er een overeenkomst over de invoer bestond, maar als voorbeeld van de lokale toepassing van de prijslijst (zie punt 86 van de bestreden beschikking en hierboven, punt 114).
It must be observed, first, that the document of 19 November 2001 was not referred to by the Commission to show the existence of the ‘Imports’ part, but as an example of the local application of the price scale (see recital 86 of the contested decision and paragraph 114 above).EurLex-2 EurLex-2
Van belang is ook dat de mededeling van punten van bezwaar vermeldt in welke hoedanigheid de gestelde feiten aan een rechtspersoon worden verweten (zie arrest Akzo Nobel e.a. /Commissie, punt 27 hierboven, punt 57 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
It is also necessary that the statement of objections indicate in which capacity a legal person is called on to answer the allegations (see Akzo Nobel and Others v Commission, paragraph 27 above, paragraph 57 and the case-law cited).EurLex-2 EurLex-2
10 Zie bijvoorbeeld arrest van 19 januari 2017, National Roads Authority (C‐344/15, EU:C:2017:28, punt 31 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
10 See, for example, judgment of 19 January 2017, National Roads Authority (C‐344/15, EU:C:2017:28, paragraph 31 and the case-law cited).eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
11 – In dit geval moet de communautaire rechtsgrondslag de voorrang krijgen: zie in die zin arrest van 20 mei 2008, Commissie/Raad, reeds aangehaald (punten 76 en 77).
11 – In this case, the Community legal basis must prevail: see, to that effect, Case C‐91/05 Commission v Council, cited in footnote 10 above, paragraphs 76 and 77.EurLex-2 EurLex-2
72 Welnu, uit deze rechtspraak volgt eveneens, dat de Commissie zich niet op het standpunt kan plaatsen, dat een schijnbaar eenzijdige gedraging van een producent, in het kader van zijn contractuele betrekkingen met zijn wederverkopers, in werkelijkheid de grondslag vormt van een overeenkomst tussen ondernemingen, in de zin van artikel 85, lid 1, van het Verdrag, indien zij niet het bewijs levert dat de andere partijen uitdrukkelijk of stilzwijgend met de handelwijze van de producent hebben ingestemd (zie, in deze zin, arresten BMW Belgium e.a. /Commissie, punten 28-30; AEG/Commissie, punt 38; Ford en Ford Europe/Commissie, punt 21; Metro II, punten 72 en 73; Sandoz, punten 7-12, en Bayerische Motorenwerke, punten 16 en 17, reeds aangehaald).
72 It is also clear from that case-law that the Commission cannot hold that apparently unilateral conduct on the part of a manufacturer, adopted in the context of the contractual relations which he maintains with his dealers, in reality forms the basis of an agreement between undertakings within the meaning of Article 85(1) of the Treaty if it does not establish the existence of an acquiescence by the other partners, express or implied, in the attitude adopted by the manufacturer (BMW Belgium, paragraphs 28 to 30; AEG, paragraph 38; Ford and Ford Europe, paragraph 21; Metro II, paragraphs 72 and 73; Sandoz, paragraphs 7 to 12; BMW v ALD, paragraphs 16 and 17).EurLex-2 EurLex-2
Bovendien kan er volgens de rechtspraak van het Hof zelfs een grensoverschrijdend belang bestaan indien geen enkele buitenlandse marktdeelnemer een offerte heeft ingediend (arrest van 14 november 2013, Belgacom, C‐221/12, EU:C:2013:736, punt 31 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
Furthermore, in accordance with the Court’s case-law, there may be certain cross-border interest, without its being necessary that an economic operator has actually manifested its interest (judgment of 14 November 2013, Belgacom, C‐221/12, EU:C:2013:736, paragraph 31 and the case-law cited).EurLex-2 EurLex-2
Zoals het Hof recentelijk nog eens in het al aangehaalde arrest Salzgitter/Commissie heeft uitgemaakt, dient een constatering die de bevoegdheid van de Commissie raakt ambtshalve door de rechter te worden opgemerkt, zelfs als geen van de partijen hem daarom verzocht heeft.
As the Court of Justice has again recently ruled in Salzgitter v Commission, cited above, where a finding touches on the competence of the Commission it must be raised by the Court of its own motion even though none of the parties has asked it to do so.EurLex-2 EurLex-2
51 Voorts volgt uit de in punt 44 van het onderhavige arrest aangehaalde rechtspraak dat de uitoefening door de instellingen van de Unie van hun beoordelingsbevoegdheid bij de keuze van een derde land als referentieland, aan rechterlijk toezicht is onderworpen.
51 In addition, according to the case-law cited in paragraph 44 of the present judgment, the exercise of the Union institutions’ discretion when selecting the reference third country is subject to review by the Court.EurLex-2 EurLex-2
Het Hof heeft herhaaldelijk verklaard, dat een motivering als die in beschikking 83/348, ondanks haar laconieke karakter, toch voldoet aan de minimumeisen van artikel 190 EEG-Verdrag: zie de arresten in de zaak Rijksuniversiteit te Groningen (reeds aangehaald in punt 41), r.o. 39; in zaak 203/85, Nicolet Instrument (reeds aangehaald in punt 41), r.o. 11, en in de zaak Universitaet Stuttgart (reeds aangehaald in punt 10), r.o. 14.
On several occasions the Court has held that a statement of reasons similar to the one contained in Decision 83/348, though laconic, was sufficient to comply with the minimum requirements of Article 190 of the Treaty: see University of Groningen (cited above in paragraph 41), at paragraph 39; Case 203/85 Nicolet Instrument (cited above in paragraph 41), at paragraph 11; and Universitaet Stuttgart (cited above in paragraph 10) at paragraph 14.EurLex-2 EurLex-2
Ten slotte is, anders dan verzoeksters stellen, het feit dat de eerste verzoekster geen vraag over dit onderwerp heeft gesteld of de indicatie in kwestie niet heeft aanvaard, niet van dien aard dat daarmee kan worden aangetoond dat er geen overeenkomst of afstemming was, daar dit geen kennelijk verzet vormt in de zin van de rechtspraak die hierboven in punt 176 is aangehaald.
Lastly, contrary to what the applicants claim, the fact that the first applicant did not ask a question in that regard or accept the statement in question does not show that there was no agreement or concerted practice, inasmuch as that does not constitute manifest opposition for the purposes of the case-law cited in paragraph 176 above.EurLex-2 EurLex-2
In die omstandigheden is het denkbaar dat het relevante publiek de door de conflicterende merken aangeduide kleding als behorend tot twee afzonderlijke, doch van eenzelfde onderneming afkomstige productlijnen beschouwt (zie in die zin arrest Fifties, reeds aangehaald, punt 49).
In such circumstances it is conceivable that the relevant public may regard the clothing designated by the conflicting marks as belonging, admittedly, to two distinct ranges of products but as coming, none the less, from the same undertaking (see, to this effect, Fifties, paragraph 49).EurLex-2 EurLex-2
26 – Arresten Manninen, aangehaald in voetnoot 5, punt 49, en Marks & Spencer, aangehaald in voetnoot 2, punt 44.
26 – Manninen (cited above, footnote 5), paragraph 49, and Marks & Spencer (cited above, footnote 2), paragraph 44.EurLex-2 EurLex-2
Wat meer in het bijzonder de motivering van individuele besluiten betreft, heeft die verplichting aldus tot doel om, naast het mogelijk maken van rechterlijke toetsing, de betrokkene voldoende gegevens te verschaffen om na te gaan of het besluit een gebrek vertoont op grond waarvan de geldigheid ervan kan worden betwist (zie arrest van 11 juli 2013, Ziegler/Commissie, C‐439/11 P, EU:C:2013:513, punt 115 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
As regards, in particular, the reasons given for individual decisions, the purpose of the obligation to state the reasons on which an individual decision is based is, therefore, in addition to permitting review by the Courts, to provide the person concerned with sufficient information to know whether the decision may be vitiated by an error enabling its validity to be challenged (see judgment of 11 July 2013, Ziegler v Commission, C‐439/11 P, EU:C:2013:513, paragraph 115 and the case-law cited).eurlex-diff-2018-06-20 eurlex-diff-2018-06-20
52 Hoe dan ook strekt het gezag van gewijsde zich enkel uit tot de overwegingen van een arrest die noodzakelijk zijn ter staving van het dictum ervan en er daardoor onlosmakelijk mee verbonden zijn (arrest van 15 november 2012, Al‐Aqsa/Raad en Nederland/Al‐Aqsa, C‐539/10 P en C‐550/10 P, EU:C:2012:711, punt 49 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
52 In any event, the force of res judicata extends only to the grounds of a judgment which constitute the necessary support of its operative part and are, therefore, inseparable from it (judgment of 15 November 2012, Al-Aqsa v Council and Netherlands v Al-Aqsa, C‐539/10 P and C‐550/10 P, EU:C:2012:711, paragraph 49 and the case-law cited).Eurlex2018q4 Eurlex2018q4
15 Wat de derde grief betreft, heeft de Franse Republiek betoogd dat de door de Commissie aangevoerde omstandigheid te wijten was aan de onzekerheden rond de precieze draagwijdte van het reeds aangehaalde arrest Vanbraekel e.a., waarover de lidstaten overleg dienden te plegen op het niveau van de Raad van de Europese Unie.
15 With regard to the third complaint, the French Republic maintains that the circumstance alleged by the Commission was ascribable to uncertainty as to the precise implications of Vanbraekel and Others, which was to be discussed by the Member States in the Council of the European Union.EurLex-2 EurLex-2
1, 2. (a) Waaruit is Prediker 12:1 aangehaald?
1, 2. (a) From what is Ecclesiastes 12:1 quoted?jw2019 jw2019
(98) - Zie conclusie van advocaat-generaal Léger bij het in voetnoot 97 aangehaalde arrest Parlement/Gutiérrez de Quijano y Lloréns (punten 35-37):
(98) - At this point, it is worth noting the Opinion of Advocate General Léger in Case C-252/96 P Parliament v Gutiérrez de Quijano y Lloréns (paragraphs 35 to 37) cited above in footnote 98: `Clearly the court must only rule on the application of the parties.EurLex-2 EurLex-2
38 Volgens de rechtspraak houdt het recht op een effectieve rechterlijke bescherming in dat de autoriteit van de Europese Unie die een handeling vaststelt die beperkende maatregelen ten aanzien van een persoon of een entiteit meebrengt, de gronden waarop deze handeling is gebaseerd, voor zover mogelijk meedeelt op het tijdstip waarop die handeling wordt vastgesteld of althans zo snel mogelijk daarna, teneinde deze personen of entiteiten in staat te stellen hun recht van beroep uit te oefenen (arrest van 6 september 2013, Bank Melli Iran/Raad, T‐35/10 en T‐7/11, Jurispr., EU:T:2013:397, punt 56; zie tevens in die zin arrest van 16 november 2011, Bank Melli Iran/Raad, C‐548/09 P, Jurispr., EU:C:2011:735, punt 47 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
38 According to the case-law, the principle of effective judicial protection means that the European Union authority which adopts restrictive measures against a person or entity is bound to communicate the grounds on which those measures are based, either when those measures are adopted or, at the very least, as swiftly as possible after their adoption, in order to enable those persons or entities to exercise their right to bring an action (judgment of 6 September 2013 in Bank Melli Iran v Council, T‐35/10 and T‐7/11, ECR, EU:T:2013:397, paragraph 56; see also, to that effect, judgment of 16 November 2011 in Bank Melli Iran v Council, C‐548/09 P, ECR EU:C:2011:735, paragraph 47 and the case-law cited).EurLex-2 EurLex-2
De werkingssfeer van een dergelijke vrijstelling kan evenmin bij ontbreken van een duidelijke bepaling op grond van dit beginsel worden uitgebreid (zie in die zin reeds aangehaalde arresten VDP Dental Laboratory, punten 35-37, en Deutsche Bank, punt 45).
Nor does that principle make it possible for the scope of such an exemption to be extended in the absence of an unequivocal provision to that effect (see, to that effect, VDP Dental Laboratory, paragraphs 35 to 37, and Deutsche Bank, paragraph 45).EurLex-2 EurLex-2
Ten vierde, zoals advocaat-generaal Sharpston in punt 87 van haar conclusie preciseert: „lijkt [...] een dergelijke uitlegging [...] meer consistent te zijn met de doelstellingen van artikel 23, lid 2, dan de benadering van de Commissie [in de zaak die heeft geleid tot het reeds aangehaalde arrest Gascogne Sack Deutschland/Commissie, en eveneens in de onderhavige zaak].
Fourthly, as Advocate General Sharpston states in paragraph 87 of her Opinion, ‘such an interpretation seems ... more consistent with the objectives of Article 23(2) than the Commission’s approach [in Gascogne Sack Deutschland v Commission just like that in question here].EurLex-2 EurLex-2
30 Wat vervolgens de doelstelling van artikel 132 van richtlijn 2006/112 in zijn geheel betreft, moet eraan worden herinnerd dat dit artikel ertoe strekt bepaalde activiteiten van algemeen belang vrij te stellen van btw, teneinde de toegang tot bepaalde prestaties en de levering van bepaalde goederen te vergemakkelijken door de verhoogde kosten te vermijden die zouden ontstaan indien de betrokken prestaties en goederenleveringen aan de btw werden onderworpen (zie in die zin arrest van 26 februari 2015, VDP Dental Laboratory e.a., C‐144/13, C‐154/13 en C‐160/13, EU:C:2015:116, punten 43 en 45 en aldaar aangehaalde rechtspraak).
30 Next, as regards the purpose of the provisions of Article 132 of Directive 2006/112, it must be recalled that that article aims to exempt from VAT certain activities in the public interest with a view to facilitating access to certain services and the supply of certain goods by avoiding the increased costs that would result if they were subject to VAT (see, to that effect, judgment of 26 February 2015, VDP Dental Laboratory and Others, C‐144/13, C‐154/13 and C‐160/13, EU:C:2015:116, paragraphs 43 and 45 and the case-law cited).EurLex-2 EurLex-2
211 sinne gevind in 7 ms. Hulle kom uit baie bronne en word nie nagegaan nie.