beschikkingsbeginsel oor Engels

beschikkingsbeginsel

voorbeelde

Dit impliceert dat die wijzigingsmogelijkheid in wezen kan worden beschouwd als uitdrukking van een – ruim opgevat – beschikkingsbeginsel in gerechtelijke procedures.(
This possibility of altering judgments can thus ultimately be seen as an expression of a – broadly construed – dispositive principle in judicial proceedings.

Zie algemeen over het belang van dat beginsel ook de conclusie van advocaat-generaal Kokott in de zaak Belov, C‐394/11, EU:C:2012:585, punt 45, voetnoot 39: „Het beschikkingsbeginsel, dat inhoudt dat de inleiding, beëindiging en organisatie van een procedure in de handen van de partijen ligt, geldt in tal van nationale wetboeken van (burgerlijke) rechtsvordering en biedt de partijen bijvoorbeeld de mogelijkheid om een geding zonder uitspraak door schikking te beëindigen.”
Generally on the importance of that principle, see also the Opinion of Advocate General Kokott in Belov, C‐394/11, EU:C:2012:585, point 45, footnote 39: ‘The dispositive principle, according to which it is for the parties to initiate, terminate and organise proceedings, applies in the (civil) procedural orders of many Member States and enables the parties, for example, to terminate legal proceedings without a judgment being delivered, by means of a settlement.’

Wordt de toepassing van het gevolg van een oneerlijk verklaard beding in de zin van richtlijn 93/13/EEG van de Raad van 5 april 1993 betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten, dat erin bestaat dat op grond van dat beding ten onrechte geïnde bedragen terugbetaald moeten worden, beïnvloed, beperkt of uitgesloten door het beschikkingsbeginsel, het beginsel van bewijsvoering door de partijen, het beginsel van gezag van gewijsde en het verbod van reformatio in peius?
Is the application of the restitutory effects of a term held to be unfair within the meaning of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts affected, limited or precluded by the principle that the subject-matter of an action is defined by the parties, the principle that the parties determine the facts and evidence forming the basis for a decision, the principle of substantive res judicata, and the principle of the prohibition of reformatio in pejus?

Van belang is dat het beginsel ne ultra petita slechts in volle omvang als beschikkingsbeginsel van toepassing is in civielrechtelijke procedures.
It should be noted that the principle of ne ultra petita applies to its full extent only in civil law proceedings, where it manifests itself as the principle of party disposition.

93 Volgens Van der Wal heeft het Gerecht in de punten 45 tot en met 51 van het bestreden arrest het beginsel van partij-autonomie geschonden, zoals dat in het gemeenschapsrecht opgeld doet en dat in de rechtsstelsels van de lidstaten ook wel het beginsel van lijdelijkheid van de rechter of beschikkingsbeginsel wordt genoemd; tevens zou het de rechten van de verdediging hebben geschonden.
93 According to Mr van der Wal, in paragraphs 45 to 51 of the contested judgment the Court of First Instance infringed, on the one hand, the principle of the autonomy of the parties, as that principle is applied in Community law and often referred to in the various national courts as the principle of judicial neutrality or dispositive principle and, on the other hand, the principle of the protection of the rights of the defence.

a) Beschikkingsbeginsel en beginsel van goede rechtsbedeling
(a) Principles of individual autonomy and of sound administration of justice

12 Met haar eerste middel voert de Commissie aan dat het Gerecht ultra petita heeft beslist en inbreuk heeft gemaakt op het beschikkingsbeginsel, op artikel 21 van het Protocol betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie en op artikel 44, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht door ambtshalve een middel aan te voeren betreffende de materiële wettigheid van het litigieuze besluit.
12 By its first ground of appeal, the Commission claims that the General Court ruled ultra petita, and infringed the principle that a court must rule on the issues submitted to it, Article 21 of the Protocol of the Statute of the Court of Justice of the European Union and Article 44(1) of the Rules of Procedure of the General Court by raising of its own motion a plea relating to the substantive legality of the decision at issue.

Dat is niet het beschikkingsbeginsel.
That's not dispositive.

Zo heeft het Gerecht het beschikkingsbeginsel geschonden, alsook het verbod om ambtshalve een middel aan te voeren betreffende de materiële wettigheid van het bestreden besluit, dat door de verzoekende partij niet tijdig was aangevoerd in de beroepsprocedure.
In doing so, the General Court infringed the principle that the action is confined to the subject-matter as delimited in the application and the rule prohibiting the Court from raising of its own motion a plea relating to the substantive legality of the decision which the applicant did not raise in good time in the application.

39 – Het beschikkingsbeginsel, dat inhoudt dat de inleiding, beëindiging en organisatie van een procedure in de handen van de partijen ligt, geldt in tal van nationale wetboeken van (burgerlijke) rechtsvordering en biedt de partijen bijvoorbeeld de mogelijkheid om een geding zonder uitspraak door schikking te beëindigen.
39 – The dispositive principle, according to which it is for the parties to initiate, terminate and organise proceedings, applies in the (civil) procedural orders of many Member States and enables the parties, for example, to terminate legal proceedings without a judgment being delivered, by means of a settlement.