buitenvervolgingstelling oor Engels

buitenvervolgingstelling

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

dismissal

naamwoord

Sommige strafregisters bevatten ook gegevens over lopende vervolgingen en over buitenvervolgingstellingen of vrijspraken met name op grond van ontoerekeningsvatbaarheid.
Some registers also contain a section devoted to ongoing proceedings and certain acquittals or dismissals, in particular on the grounds of mental incapacity.

voorbeelde

(„Openbare dienst - Ambtenaren - Affaire,Eurostat’ - Nationale strafprocedure - Buitenvervolgingstelling - Verzoek om bijstand - Klokkenluider - Vermoeden van onschuld - Beroep tot sch devergoeding en nietigverklaring”)
(Civil Service - Officials - ‘Eurostat’ case - National criminal proceedings - No need to adjudicate - Request for assistance - Whistle-blower - Presumption of innocence - Action for damages and annulment)

Betreft: Buitenvervolgingstelling Orhan Pamuk in Turkije, verdere stappen
Subject: Dropping of charges against Orhan Pamuk — further steps

Sommige strafregisters bevatten ook gegevens over lopende vervolgingen en over buitenvervolgingstellingen of vrijspraken met name op grond van ontoerekeningsvatbaarheid.
Some registers also contain a section devoted to ongoing proceedings and certain acquittals or dismissals, in particular on the grounds of mental incapacity.

De beslissingen waarbij wordt vastgesteld dat een persoon niet schuldig is (buitenvervolgingstelling of vrijspraak) worden immers meestal niet ingeschreven in de nationale strafregisters, maar moeten wel in aanmerking worden genomen met het oog op de toepassing van het ne bis in idem-beginsel.
This is because in most cases not guilty decisions (decisions ordering release or acquittal) are not included in national court records but have to be taken into account by dint of the ne bis in idem principle.

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunale di Fermo — Uitlegging van artikel 54 van de Schengenuitvoeringsovereenkomst — Beginsel ne bis in idem — Begrip persoon die „bij onherroepelijk vonnis [...] is berecht” — Onherroepelijke beslissing tot buitenvervolgingstelling van een rechterlijke instantie van een lidstaat
Request for a preliminary ruling — Tribunale di Fermo — Interpretation of Article 54 of the Convention implementing the Schengen Agreement — ‘Ne bis in idem’ principle — Concept of ‘person whose trial has been finally disposed of’ — Final decision of no case to answer made by a court of a Member State

326 De beslissing tot buitenvervolgingstelling belet de tuchtrechtelijke autoriteiten dus enkel om verzoeker te beschuldigen van vervalsing en oplichting zoals strafbaar gesteld in het Belgische strafrecht, wat de opstelling van opdrachten voor en kosten van dienstreizen van Berthelot betreft.
326 Hence, the decision not to refer the case for trial only prevented the disciplinary authorities from holding the applicant accountable on charges of forgery and fraud such as those punishable under the Belgian Criminal Code as regards the drafting of Mr Berthelot’s mission orders and expense accounts.

De artikelen 246 tot en met 248 Sv. bepalen namelijk in wezen dat de procedure enkel kan worden heropend indien nieuwe bezwaren zijn ingekomen, te weten, inzonderheid, bewijsmiddelen die nog niet zijn onderworpen aan het onderzoek van de kamer van inbeschuldigingstelling en haar beschikking van buitenvervolgingstelling kunnen wijzigen.
Articles 246 to 248 of the CIC provide, in essence, that the proceedings can be reopened only on the basis of new facts and/or evidence, namely, in particular, evidence which has not yet been submitted for examination by the indictment division and which is capable of altering its finding of ‘non-lieu’.

In de wegens deze feiten ingeleide strafprocedure is een beschikking tot buitenvervolgingstelling gegeven ten aanzien van de zaakvoerder van Recolta.
The criminal proceedings initiated in respect of these events have been stayed in respect of the manager of Recolta.

116 Cresson stelt dat de raadkamer van de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel tot buitenvervolgingstelling heeft besloten na overneming van de opmerkingen van de procureur des Konings dat hetzij de gestelde feiten niet bewezen waren, hetzij de deelneming van Cresson daaraan niet bewezen was.
116 Mrs Cresson contends that the Chambre du conseil of the Tribunal de première instance de Bruxelles held that there was no ground for referring the case to the trial court, following its adoption of the views of the public prosecutor that either the facts alleged were not proved or Mrs Cresson’s involvement in those matters was not established.

De rechterlijke instanties van de lidstaten traden daarna in de navolgende volgorde op: a) beschikking van buitenvervolgingstelling door de raadkamer van de Rechtbank van eerste aanleg van Bergen, België (15 december 2008); b) verwijzing van M naar de terechtzitting door de onderzoeksrechter van het Tribunale di Fermo, Italië (19 december 2008); c) bevestiging door de kamer van inbeschuldigingstelling van het Hof van Beroep van Bergen van de beschikking van buitenvervolgingstelling (21 april 2009); d) bevestiging door het Belgisch Hof van Cassatie bij arrest van 2 december 2009 van de beslissing van het Hof van Beroep (2 december 2009); en tot slot e) behandeling ter terechtzitting voor de meervoudige kamer van het Tribunale di Fermo, Italië (9 december 2009).
The courts of the two Member States were then involved in the following sequence: (a) finding of ‘non-lieu’ by the pre-trial chamber of the Tribunal de première instance de Mons, Belgium (15 December 2008); (b) committal of M to trial by the examining magistrate of the Tribunale di Fermo, Italy (19 December 2008); (c) finding of ‘non-lieu’ upheld by the indictment division of the Cour d’appel de Mons, Belgium (21 April 2009); (d) ruling of the Cour d’appel de Mons upheld by the Cour de cassation, Belgium (2 December 2009); and finally (e) trial hearing before the collegiate formation of the Tribunale di Fermo, Italy (9 December 2009).

Betreft: Buitenvervolgingstelling Orhan Pamuk, verdere stappen
Subject: Dropping of charges against Orhan Pamuk — further steps

Cresson benadrukt dat haar uiteindelijk niets ten laste is gelegd en dat de procedure is geëindigd in buitenvervolgingstelling.
Mrs Cresson also notes that the Secretary-General of the Commission at one point raised the question of the coordination of the criminal and the disciplinary proceedings.

334 Het belangrijkste argument van verzoeker ter rechtvaardiging van zijn vordering tot afsluiting van de tegen hem gerichte tuchtprocedure is het feit dat de Belgische strafrechter tot buitenvervolgingstelling heeft besloten.
334 The main argument adduced by the applicant to justify his request for the termination of the disciplinary proceedings brought against him is the delivery of the decision of the Belgian criminal court not to proceed to trial.

„Artikel 54 van Schengenuitvoeringsovereenkomst moet aldus worden uitgelegd dat een definitieve beschikking van buitenvervolgingstelling die na een uitvoerig onderzoek is gegeven in een strafprocedure waaraan zij een einde maakt, en die in de weg staat aan hernieuwde vervolging van dezelfde persoon wegens dezelfde feiten maar overeenkomstig het nationale recht kan worden nietig verklaard wanneer nieuwe bezwaren aan het licht komen, een beslissing is waarmee de betrokken persoon onherroepelijk is berecht en die leidt tot toepassing van het in dit artikel verankerde ne-bis-in-idembeginsel.”
Article 54 of the Convention implementing the Schengen Agreement should be interpreted as meaning that a definitive decision of ‘non-lieu’ terminating criminal proceedings, reached following a detailed investigation, which precludes further prosecution of the same person for the same facts but which, in accordance with national law, may be set aside if new facts and/or evidence emerge, is a decision that finally disposes of the case and gives rise to the application of the ne bis in idem principle enshrined in that article.

74 Op 13 juli 2004 heeft de Commissie, naar aanleiding van het besluit tot buitenvervolgingstelling van verzoeker en de andere verdachten door de Belgische strafrechter van 30 juni 2004 (zie punt 54 hierboven), verzoeker een brief gezonden met de volgende inhoud:
74 On 13 July 2004, following the decision of 30 June 2004 of the Belgian criminal court not to proceed to trial on the charges against the applicant and the other defendants (see paragraph 54 above), the Commission wrote to the applicant in the following terms:

Derhalve heeft de uitkomst van de Belgische strafvervolging geen invloed op de tuchtprocedure, en het feit dat de Belgische strafprocedure tot buitenvervolgingstelling heeft geleid, betekent niet dat de tuchtprocedure moet worden afgesloten.
Consequently, the outcome of the Belgian legal proceedings had no influence on the disciplinary proceedings and the fact that the Belgian criminal proceedings did not proceed to trial did not mean that the disciplinary proceedings had to be terminated.

Heeft de beschikking van buitenvervolgingstelling de strafprocedure jegens M in België definitief beëindigd?
Did the finding of ‘non-lieu’ finally dispose of M’s trial in Belgium?

Met het eerste stelt hij dat de betrokken tuchtprocedure uitsluitend is ingeleid wegens de tegen hem ingestelde strafvervolging, die is beëindigd met een buitenvervolgingstelling door de Raadkamer te Brussel van 30 juni 2004.
In the first, he claims that the disciplinary proceedings at issue were set in motion exclusively on account of the criminal proceedings introduced against him, which were settled by a final decision that there was no need to rule on the matter, given by the Brussels Chambre du Conseil (the court sitting in chambers) on 30 June 2004.

30 Vastgesteld moet dus worden dat een beschikking van buitenvervolgingstelling die is gegeven na een onderzoek waarbij uiteenlopende bewijsmiddelen zijn vergaard en onderzocht, moet worden beschouwd als een beoordeling ten gronde in de zin van het arrest Miraglia (EU:C:2005:156), voor zover zij een onherroepelijke beslissing inhoudt over de ontoereikendheid van deze bewijzen en elke mogelijkheid uitsluit dat de zaak wordt heropend op basis van hetzelfde geheel van aanwijzingen.
30 It is therefore necessary to state that an order making a finding of ‘non-lieu’ at the end of an investigation during which various items of evidence were collected and examined must be considered to have been the subject of a determination as to the merits, within the meaning of Miraglia EU:C:2005:156, in so far as it is a definitive decision on the inadequacy of that evidence and excludes any possibility that the case might be reopened on the basis of the same body of evidence.

Na de buitenvervolgingstelling door de Belgische strafrechter op 30 juni 2004 heeft de Commissie verzoeker bij brief van 13 juli 2004 meegedeeld dat de tegen hem gerichte tuchtprocedure was geschorst in afwachting van een besluit van het college van de leden van de Commissie over de zaak Cresson.
After the decision not to proceed to trial had been handed down by the Belgian criminal court on 30 June 2004, the Commission notified the applicant by letter of 13 July 2004 that the disciplinary proceedings against him had been suspended pending a decision by the College of Commissioners on the case of Mrs Cresson.

Op de datum waarop de onderzoeksrechter van het Tribunale di Fermo M verwees naar de strafrechter (19 december 2008), had de raadkamer van de Rechtbank van eerste aanleg van Bergen net haar beschikking van buitenvervolgingstelling gegeven (15 december 2008).
On the date when the examining magistrate of the Tribunale di Fermo committed M for trial (19 December 2008), the pre-trial chamber of the Tribunal de première instance de Mons had just made its finding of ‘non-lieu’ (15 December 2008).

Besluit tot sepot of buitenvervolgingstelling
Case closed or not pursued

Staat een onherroepelijk vonnis tot buitenvervolgingstelling dat is gewezen door een lidstaat van de Europese Unie die partij is bij de Schengenuitvoeringsovereenkomst (1) na een uitvoerig onderzoek in het kader van een procedure die kan worden heropend ingeval nieuwe bewijzen aan het licht komen, in de weg aan de inleiding of behandeling van een procedure voor dezelfde feiten en jegens dezelfde persoon in een andere overeenkomstsluitende staat?
Does a final judgment of no case to answer given by a Member State of the European Union party to the Convention implementing the Schengen Agreement (CISA), (1) following an extensive preliminary investigation as part of investigations in connection with proceedings which could be re-activated in the event of fresh evidence, preclude the initiation or conduct of proceedings in respect of the same facts and the same person in another Contracting State.

35) Voor zover ik dat kan beoordelen, kan een civiele partij het openbaar ministerie niet dwingen de strafprocedure te heropenen, noch een civiele vervolging inleiden op basis van de bezwaren die zijn onderzocht toen de beschikking van buitenvervolgingstelling werd gegeven.
(35) So far as I can ascertain, a civil party cannot force the public prosecutor to seek to reopen the criminal proceedings or commence a private prosecution based on the facts and/or evidence examined when the finding of ‘non-lieu’ was made.

17 Na afloop van een onderzoek waarbij uiteenlopende bewijsmiddelen zijn vergaard en onderzocht, heeft de raadkamer van de Rechtbank van eerste aanleg van Bergen (België) bij beschikking van 15 december 2008 beslist om M niet naar een vonnisgerecht te verwijzen omdat er onvoldoende bezwaren tegen hem waren (hierna: „beschikking van buitenvervolgingstelling”).
17 At the conclusion of an investigation during which various items of evidence were collected and examined, the pre-trial chamber of the tribunal de première instance de Mons (Court of First Instance, Mons) (Belgium) made, by order of 15 December 2008, a finding that there was no ground to refer the case to a trial court because of insufficient evidence (‘the order making a finding of “non-lieu”’).