113 In de eerste plaats is de stelling dat de milieu-investeringen zijn verricht als voorwaarde voor of als gevolg van investeringen die noodzakelijk waren voor de productie, onjuist wat de cokesinstallatie betreft, wegens het feit dat de Italiaanse autoriteiten met betrekking tot deze installatie geen melding hebben gemaakt van productie-investeringen, en ontoereikend gemotiveerd met betrekking tot artikel 15 KS, in die zin dat uit de bestreden beschikking niet kan worden opgemaakt in welk opzicht, gelet op de dienaangaande door de Italiaanse autoriteiten verstrekte uitleg, de investeringen betreffende de cokesinstallatie zouden kunnen zijn verricht als noodzakelijke voorwaarde voor of gevolg van de vernieuwing van de productie-installaties in de hoogoven en in de staalgieterij of als voorwaarde voor of gevolg van investeringen die noodzakelijk waren voor de productie in het algemeen.
113 In the first place, the statement that the environmental investments were made as a condition or as a consequence of necessary production investments is incorrect as regards the coking plant, because the Italian authorities did not refer to production investments in relation to that installation, , and inadequately reasoned for the purposes of Article 15 CS in that the contested decision does not disclose in what way, having regard to the explanations provided in that regard by the Italian authorities, the investments in the coking plant could have been made as the condition or the necessary consequence of the renovation of the production equipment in the blast furnace and the steelworks or as a condition or as a consequence of necessary production investments in general.EurLex-2 EurLex-2