kaderbesluit oor Engels

kaderbesluit

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

framework decision

voorbeelde

het vervatten in besluiten en "kaderbesluiten" van alle bepalingen inzake justitiële en politiële samenwerking die deel uitmaken van de overeenkomsten die de lidstaten ondertekend, maar niet geratificeerd hebben;
the incorporation in decisions and framework decisions of all the measures on judicial and police cooperation that appear in the conventions signed but not ratified by the Member States,

De Raad heeft op 15 maart 2001 een kaderbesluit aangenomen inzake de status van het slachtoffer in de strafprocedure.
A Framework Decision was adopted by the Council on 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings.

44 In de tweede plaats moet in herinnering worden gebracht dat artikel 12 van kaderbesluit 2002/584 bepaalt dat de uitvoerende rechterlijke autoriteit beslist of een op grond van een Europees aanhoudingsbevel aangehouden persoon in hechtenis blijft overeenkomstig het recht van de uitvoerende lidstaat.
44 In the second place, it should be borne in mind that, under Article 12 of Framework Decision 2002/584, the executing judicial authority is to take a decision on whether a person arrested on the basis of a European arrest warrant is to remain in detention, in accordance with the law of the executing Member State.

De erkenning en tenuitvoerlegging van een dergelijke boete of beslissing tot confiscatie in een andere lidstaat berust op de instrumenten die tussen de lidstaten van toepassing zijn, in het bijzonder Kaderbesluit 2005/214/JBZ van de Raad van 24 februari 2005 inzake de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op geldelijke sancties (7) en Kaderbesluit 2006/783/JBZ van de Raad van 6 oktober 2006 inzake de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op beslissingen tot confiscatie (8).
The recognition and enforcement of such fines and confiscation orders in another Member State shall be based on the instruments applicable between the Member States, in particular Council Framework Decision 2005/214/JHA of 24 February 2005 on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties (7) and Council Framework Decision 2006/783/JHA of 6 October 2006 on the application of the principle of mutual recognition to confiscation orders (8).

„1) Moeten de artikelen 2, 3 en 8 van kaderbesluit 2001/220/JBZ van de Raad van 15 maart 2001 inzake de status van het slachtoffer in de strafprocedure, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan een nationale regeling als artikel 392, lid 1 bis, van het Italiaanse wetboek van strafvordering, voor zover daarin niet is voorzien in een verplichting van het openbaar ministerie om te verzoeken dat het minderjarige slachtoffer wordt gehoord en verhoord bij wege van een aan het onderzoek ter terechtzitting voorafgaand bewijsincident, ofschoon het slachtoffer daarom uitdrukkelijk heeft verzocht?
‘1. Must Articles 2, 3 and 8 of Framework Decision 2001/220/JHA of 15 March 2001 on the standing of victims in criminal proceedings be interpreted as precluding national provisions such as Article 392(1a) of the Italian Code of Criminal Procedure, in so far as the latter does not impose an obligation on the Public Prosecutor to request an early hearing and examination of a victim who is a minor by means of the incidente probatorio prior to the main proceedings, even though the victim has made a specific request to that effect?

De belangrijkste bepaling van kaderbesluit 2008/675, artikel 3, lid 1, vereist dat de lidstaten aan in andere lidstaten uitgesproken eerdere veroordelingen rechtsgevolgen verbinden die gelijkwaardig zijn aan die welke worden verbonden aan eerdere veroordelingen in de lidstaat zelf.
The key provision of FD 2008/675, Article 3(1), requires the Member States to draw the equivalent consequences from previous convictions pronounced in other Member States as those drawn from previous domestic convictions.

Daarom wordt in het voorstel voor een kaderbesluit over beschikbaarheid het begrip indexgegevens ingevoerd, waaronder specifieke gegevens worden verstaan die over de grenzen heen rechtstreeks toegankelijk zijn
The proposal for a Framework Decision on availability introduces for this reason index data, specific data that can be accessed directly across the borders

Die had betrekking op het kaderbesluit inzake de procedurele waarborgen voor beschuldigden in strafzaken. De Commissie is heel blij dat het Griekse voorzitterschap van plan is dit onderwerp tijdens de eind maart te houden informele Raad van Veria aan de orde te stellen.
Finally, with regard to the rapporteur's last question on the framework decision on procedural guarantees for persons standing trial, the Commission welcomes the Greek Presidency's intention to include this matter in the discussion at the Véria informal Council at the end of March.

23 In de eerste plaats moet in dit verband worden opgemerkt dat de onderhavige prejudiciële verwijzing betrekking heeft op de uitlegging van kaderbesluit 2002/584, dat behoort tot de gebieden bedoeld in titel V van het derde deel van het VWEU, betreffende de ruimte van vrijheid, veiligheid en recht.
23 In that regard, it is appropriate to state, first, that the present reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Framework Decision 2002/584, which comes within the areas covered by Title V of Part Three of the FEU Treaty, on the area of freedom, security and justice.

Vraag 9 (zie punt 4.1.2.): Zijn er categorieën strafbare feiten die zijn genoemd in de lijst van artikel 2, lid 2, van het kaderbesluit betreffende het Europees aanhoudingsbevel en/of het voorstel voor een kaderbesluit inzake de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op geldelijke sancties waarvoor bij voorrang het niveau van de straffen (en de delictomschrijving) moet worden geharmoniseerd?
Question 9 (see point 4.1.2.): Are there categories of offences on the list in Article 2(2) of the Framework Decision on the European arrest warrant and/or the proposal for a Framework Decision on the application of the principle of mutual recognition to financial penalties for which the penalties (and the definitions of the offences) should be harmonised as a matter of priority?

[8] Richtlijn (EU) 2016/680 van het Europees Parlement en de Raad van 27 april 2016 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens door bevoegde autoriteiten met het oog op de voorkoming, het onderzoek, de opsporing en de vervolging van strafbare feiten of de tenuitvoerlegging van straffen, en betreffende het vrije verkeer van die gegevens en tot intrekking van Kaderbesluit 2008/977/JBZ van de Raad (PB L 119 van 4.5.2016, blz.
[8] Directive (EU) 2016/680 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data by competent authorities for the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the execution of criminal penalties, and on the free movement of such data, and repealing Council Framework Decision 2008/977/JHA (OJ L 119, 4.5.2016, p.

3) Indien het antwoord op vraag 1) bevestigend luidt: valt the Swedish National Police Board onder het begrip ‚rechterlijke autoriteit’ zoals bedoeld in artikel 6, eerste lid, Kaderbesluit [...] en is het door deze autoriteit uitgevaardigde [Europees aanhoudingsbevel] bijgevolg een ,rechterlijke beslissing’ zoals bedoeld in artikel 1, eerste lid, Kaderbesluit [...]?
(3) If the answer to Question 1 is in the affirmative: is the Swedish [police board] covered by the term “judicial authority”, within the meaning of Article 6(1) of [the] Framework Decision ..., and is the European arrest warrant issued by that authority consequently a “judicial decision” within the meaning of Article 1(1) of [the] Framework Decision ...?

Kaderbesluit 2008/675 dient aldus te worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat in een lidstaat een door een rechter van een andere lidstaat eerder uitgesproken veroordeling slechts in aanmerking kan worden genomen na de toepassing van een nationale procedure van voorafgaande erkenning van die beslissing door de bevoegde rechterlijke instanties van die eerste lidstaat, zoals die voorzien in de artikelen 463 tot en met 466 van de Nakazatelno-protsesualen kodeks (wetboek van strafvordering).
Framework Decision 2008/675 must be interpreted as precluding the possibility that it should be a prerequisite of account being taken, in a Member State, of a previous conviction handed down by a court of another Member State that a national procedure for prior recognition of that conviction by the courts with jurisdiction in the former Member State, such as that laid down in Articles 463 to 466 of the Nakazatelno-protsesualen kodeks (Code of Criminal Procedure), be implemented.

De drie kaderbesluiten houden in operationeel opzicht verband met elkaar, maar ook met het kaderbesluit betreffende het Europees aanhoudingsbevel[6].
There are in fact operational links between the three Framework Decisions, but also between the Framework Decisions and the Framework Decision on the European arrest warrant[6].

Informatie en inlichtingen kunnen op grond van dit kaderbesluit worden uitgewisseld langs alle bestaande kanalen voor internationale samenwerking bij de rechtshandhaving.
Exchange of information and intelligence under this Framework Decision may take place via any existing channels for international law enforcement cooperation.

Wanneer denkt de Commissie besluiten te nemen in het raam van het kaderbesluit voor de bestrijding van de seksuele uitbuiting van kinderen en kinderpornografie, dat het Europees Parlement op 12 juni 2001(1) heeft aangenomen?
Does it know what stage has been reached with the framework decision on combating the sexual exploitation of children and child pornography adopted by Parliament on 12 June 2001(1)?

Bij gebreke van een verklaring van het Koninkrijk der Nederlanden als bedoeld in artikel 28, lid 2, van kaderbesluit 2008/909 moet die nationale bepaling als onverenigbaar met artikel 28, lid 1, van dit kaderbesluit worden aangemerkt. Volgens deze laatste bepaling worden de na 5 december 2011 ontvangen verzoeken immers behandeld volgens de voorschriften die de lidstaten op grond van kaderbesluit 2008/909 aannemen, zonder dat de datum waarop het betrokken vonnis onherroepelijk is geworden, in dit verband enige rol speelt.
Since there is no declaration made by the Kingdom of the Netherlands under Article 28(2) of Framework Decision 2008/909, that provision must be found to be incompatible with Article 28(1) of that framework decision that, likewise as I stated above, provides that requests received after 5 December 2011 are governed by the rules adopted by the Member States to implement that framework decision, and the date on which the judgment in question became final is completely irrelevant for that purpose.

Dit betekent onder meer dat, onverminderd dat kaderbesluit, de lidstaat kan nagaan of er gronden tot weigering van de erkenning en tenuitvoerlegging in de zin van artikel 9 van dit kaderbesluit voorhanden zijn, en meer bepaald dat hij, indien door hem een verklaring in de zin van artikel 7, lid 4, van dit kaderbesluit is afgelegd, in de gevallen bedoeld in artikel 4, lid 6, van Kaderbesluit 2002/584/JBZ, alvorens het vonnis te erkennen en ten uitvoer te leggen kan onderzoeken of er sprake is van dubbele strafbaarheid, zodat overlevering van de betrokkene of tenuitvoerlegging van de sanctie kan worden overwogen.
This means, inter alia, that, without prejudice to that Framework Decision, the executing State could verify the existence of grounds for non-recognition and non-enforcement as provided in Article 9 of this Framework Decision, including the checking of double criminality to the extent that the executing State makes a declaration under Article 7(4) of this Framework Decision, as a condition for recognising and enforcing the judgment with a view to considering whether to surrender the person or to enforce the sentence in cases pursuant to Article 4(6) of Framework Decision 2002/584/JHA.

De Commissie heeft op 4 oktober 2005 ook een voorstel voor een Kaderbesluit van de Raad ingediend over de bescherming van persoonsgegevens die worden verwerkt in het kader van de politiële en justitiële samenwerking in strafzaken (COM(2005) 475).
The Commission also adopted on 4 October 2005 a proposal for a Council Framework Decision on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial co-operation in criminal matters (COM (2005) 475).

Kaderbesluit #/#/JBZ
Framework Decision #/#/JHA

In dat arrest heeft het Hof een definitie gegeven van de begrippen „verblijf” en „ingezeten” in de uitvoerende lidstaat in de zin van artikel 4, punt 6, van het kaderbesluit.
In that judgment, the Court defined the concepts of ‘staying’ and of ‘resident’ in the executing Member State for the purposes of Article 6(4) of the framework decision.

Een rechter, onderzoeksmagistraat of openbaar aanklager in de tenuitvoerleggingsstaat verzet zich tegen de erkenning of tenuitvoerlegging van het Europees bewijsverkrijgingsbevel indien dit volgens Kaderbesluit 2003/...
A judge, investigating magistrate or prosecutor in the executing State shall oppose the recognition or execution of the European Evidence Warrant if this would infringe the ne bis in idem principle according to the Framework Decision 2003/...

Bovendien zou optie 5 de toepassing van het Europees aanhoudingsbevel waarborgen en met betrekking tot de nieuwe misdrijven het gebruik van specifieke EU-samenwerkingsinstrumenten gekoppeld aan het kaderbesluit inzake terrorismebestrijding mogelijk maken.
Additionally, it would guarantee the application of the European Arrest Warrant and allow for the use of specific EU co-operation instruments linked to the Framework Decision on combating terrorism in relation with the new offences.

De omzetting van artikel 4, punt 6, van het kaderbesluit in het recht van elke lidstaat is dus naar mijn mening geboden, om ervoor te zorgen dat het Europees aanhoudingsbevel niet wordt toegepast ten koste van de re-integratie van de veroordeelde en dus van het legitieme belang van alle lidstaten bij de voorkoming van criminaliteit, dat deze weigeringsgrond beoogt te beschermen.
In consequence, the transposition of Article 4(6) of the Framework Decision into the national law of each Member State is necessary, in my opinion, in order to ensure that the European arrest warrant does not apply to the detriment of the reintegration of the convicted person – and, therefore, to the detriment of the legitimate interest of all Member States in crime prevention – which that ground for non-execution aims to protect.

Artikel 3 van dit kaderbesluit is als volgt verwoord:
8 Article 3 of Framework Decision 2008/909 is worded as follows: