nevenschikkend voegwoord oor Engels

nevenschikkend voegwoord

Vertalings in die woordeboek Nederlands - Engels

coordinating conjunction

naamwoord

conjunction that joins two grammatical elements of the same status or construction

- Ten eerste volgt uit het gebruik van het nevenschikkende voegwoord "en" dat de vereisten cumulatief zijn.
- First, it follows from the use of the coordinating conjunction 'and' that the conditions are cumulative.

voorbeelde

- Ten eerste volgt uit het gebruik van het nevenschikkende voegwoord "en" dat de vereisten cumulatief zijn.
- First, it follows from the use of the coordinating conjunction 'and' that the conditions are cumulative.

Volgens de rapporteur moet het nevenschikkende voegwoord "en" dus worden geschrapt aangezien het overbodig is.
In your rapporteur’s view ‘and’ should be dropped, as it seems superfluous.

Het gebruik door de Uniewetgever van het nevenschikkende voegwoord „of” wijst er niettemin op dat de tweede situatie afwijkt van de eerste.
Nevertheless, the choice made by the EU legislature to use the disjunctive coordinating conjunction ‘or’ implies that the second situation is different to the first.

51 Opgemerkt zij dat het oudere merk bestaat uit de mannennaam Arthur, terwijl het aangevraagde merk bestaat uit dezelfde mannennaam, een nevenschikkend voegwoord en een vrouwennaam.
51 It should be noted that the earlier mark comprises the masculine given name Arthur, whereas the trade mark applied for comprises the same masculine given name, a coordinating conjunction and a feminine given name.

30 Opgemerkt zij, dat in alle taalversies van artikel 244, tweede alinea, van het wetboek tussen de twee in deze vraag bedoelde voorwaarden door het nevenschikkend voegwoord "of" staat.
30 In all the language versions of the second paragraph of Article 244 of the Code, the two conditions mentioned in this question are separated by the conjunction `or'.

Het aangevraagde merk bestaat uit het nevenschikkend voegwoord „et” en de twee termen „Arthur” en „Félicie”, waartussen a priori geen onderscheid kan worden gemaakt wanneer de plaats ervan buiten beschouwing wordt gelaten.
With regard to the trade mark sought, it is made up of the coordinating conjunction ‘et’ and two words, ‘Arthur’ and ‘Félicie’, which, a priori, independently of their position are indistinguishable.

24 Beklemtoond dient te worden dat de woorden „geregeld” en „occasioneel”, die worden gebezigd in de uitdrukking „vervoer van personen, geregeld of occasioneel”, met elkaar worden verbonden door middel van het nevenschikkende voegwoord „of”.
24 It should be pointed out that the terms ‘regular’ and ‘occasional’, which appear in the expression ‘the carriage of passengers, whether by regular or occasional service’ in Article 7(3)(b) of Directive 2003/96, are linked by the coordination conjunction ‘or’.

Deze bepalingen vermelden zeer duidelijk de factoren die een belangrijke verandering van de verrichting vormen en zoals blijkt uit het gebruik van het nevenschikkend voegwoord „en”, zijn de voorwaarden die zij respectievelijk vermelden cumulatief.
Those provisions set out very clearly the constituent elements of a substantial modification of the operation and, as is indicated by the use of the conjunction ‘and’, the conditions which they respectively lay down are cumulative.

In de tweede plaats geloof ik niet dat uit het gebruik van het nevenschikkende voegwoord „en” moet worden afgeleid dat de vertrouwelijke behandeling zowel in het Unie- als in het nationale recht moet zijn voorzien.
Secondly, I do not think that it should be inferred from the use of the conjunction ‘and’ that confidential treatment must be provided for both by European Union legislation and by national legislation.

64 Zoals de Italiaanse regering en de Commissie opmerken, wijst in de tweede plaats het gebruik van het nevenschikkend voegwoord „en” in genoemde bepaling er ondubbelzinnig op dat het om cumulatieve elementen gaat, te weten respectievelijk de woorden „bewust” en „opzettelijk”.
64 Secondly, as the Italian Government and the Commission point out, the use of the coordinating conjunction ‘and’ in that provision shows unequivocally the cumulative nature of the factors corresponding to ‘knowingly’ and ‘intentionally’ respectively.

Gelet op de verplichting om deze bepaling ruim uit te leggen(38) en op het gebruik door het Hof van het nevenschikkende voegwoord „of”, ben ik van mening dat het aan de nationale rechter is om dit dubbele criterium alternatief toe te passen.
Having regard to the need to give that provision a broad interpretation, (38) and to the Court’s use of the conjunction ‘or’, I consider that when applying that two-fold criterion the national court should take an ‘either/or’ approach.

14 In tegenstelling tot de andere taalversies van artikel 85 blijkt inderdaad uit de Italiaanse versie, dat wegens het gebruik van het nevenschikkend voegwoord "en" de afspraak ertoe moet strekken en tot gevolg moet hebben dat de mededinging wordt verhinderd, beperkt of vervalst.
14 Admittedly, unlike the other language versions of Article 85, it appears from the Italian version, as a result of its use of the coordinating conjunction `e', that the agreement must have as its object and effect the prevention, restriction or distortion of competition.

Aangezien de Uniewetgever dit begrip na de verschillende hierboven genoemde voorbeelden heeft ingevoerd middels het nevenschikkend voegwoord „of”, moet het aldus worden uitgelegd dat het eveneens, net als de voorbeelden die eraan voorafgaan, verwijst naar onderdanen wier verblijf in de lidstaat tijdelijk is.
In so far as the European Union legislature introduced that concept following the various examples mentioned above by the co-ordinating conjunction ‘or’, that notion must therefore be interpreted as also referring to nationals whose stay in the Member State is temporary, like the examples which precede it.

Voorts dient het nevenschikkend voegwoord „of” in de bewoordingen „via de ether of voor enigerlei mededeling aan het publiek” aldus te worden uitgelegd dat zowel voor een uitzending via de ether als voor een mededeling aan het publiek een vergoeding is verschuldigd.
The conjunction ‘or’ in the expression ‘by wireless means or for any communication to the public’ must be interpreted as meaning that remuneration is due both in the case of a broadcast and in the case of communication to the public.

De tweede cumulatieve voorwaarde, die – in de Franse versie – met de eerste wordt verbonden door het nevenschikkend voegwoord „en”, vereist dat deze gedragingen, woorden, handelingen, gebaren of geschriften de persoonlijkheid, de waardigheid of de fysieke of de psychische integriteit van de betrokkene kunnen aantasten.
The second cumulative condition, which is joined to the first by the conjunction ‘and’, requires that such physical behaviour, spoken or written language, gestures or other acts have the effect of undermining the personality, dignity or physical or psychological integrity of any person.

30 Uit de bewoordingen van artikel 7, lid 3, onder c), van richtlijn 2004/38 en in het bijzonder uit het gebruik van het nevenschikkende voegwoord „of” volgt dat die bepaling voorziet in het behoud van de status van werknemer gedurende ten minste zes maanden in twee hypotheses.
30 It follows from the actual wording of Article 7(3)(c) of Directive 2004/38, in particular from the use of the coordinating conjunction ‘or’, that that provision provides for the status of worker, whether employed or self-employed, to be retained, for no less than six months, in two situations.

De tweede voorwaarde, die – in de Franse versie – van de eerste wordt gescheiden door het nevenschikkend voegwoord „en”, vereist dat deze gedragingen, woorden, handelingen, gebaren of geschriften „de persoonlijkheid, de waardigheid of de fysieke of de psychische integriteit van de betrokkene kunnen aantasten” (reeds aangehaalde arresten Q/Commissie, punt 134 en Labiri/EESC, punt 66).
The second condition, separated from the first by the preposition ‘and’, requires that such physical behaviour, spoken or written language, gestures or other acts have the effect of ‘undermin[ing] the personality, dignity or physical or psychological integrity of [a] person’ (Q v Commission, paragraph 134, and Labiri v EESC, paragraph 66).

149 In dat verband zij opgemerkt dat de voorwaarden die worden genoemd in artikel 27, lid 3, en artikel 28, lid 3, van besluit 2013/255, zoals gewijzigd bij besluit 2015/1836, en in artikel 15, lid 1 ter, van verordening nr. 36/2012, zoals gewijzigd bij verordening 2015/1828, van elkaar gescheiden zijn door het nevenschikkend voegwoord „of”.
In that connection, it should be noted that the criteria set out in Article 27(3) and Article 28(3) of Decision 2013/255, as amended by Decision 2015/1836, as well as in Article 15(1b) of Regulation No 36/2012, as amended by Regulation 2015/1828, are separated by the conjunction ‘or’.

De Engelse, de Nederlandse en de Deense versie bevatten immers de formulering van de accijnzen en de BTW", terwijl andere taalversies, bijvoorbeeld de Franse, de Duitse, de Italiaanse en de Spaanse, de formulering van de accijnzen of de BTW" gebruiken, dat wil zeggen het tegenstellend voegwoord of" in plaats van het nevenschikkend voegwoord en" dat voorkomt in de andere versies.
The English, Dutch and Danish versions contain, in effect, the phrase excise duties and VAT, whereas the other language versions, for example the French, German, Italian and Spanish, have the expression excise duties or VAT, characterised by a disjunctive or in place of a conjunctive and as appears in the other versions.

Het gebruik van de uitdrukking „vervoer van personen, geregeld of occasioneel” strekt er dus toe aan te geven dat het verlaagde accijnstarief niet noodzakelijk hoeft te gelden voor zowel geregeld personenvervoer als occasioneel personenvervoer, die met elkaar worden verbonden door middel van het nevenschikkende voegwoord „of”, maar dat dit tarief ook kan gelden voor slechts een van beide vormen van personenvervoer.
The use of the expression ‘regular or occasional carriage of passengers’ therefore suggests that regular carriage of passengers and occasional carriage of passengers, linked by the conjunction ‘or’, must not necessarily be cumulatively subject to the reduced rate of excise duty, but may also be subject to it alternatively.

19 De verwijzende rechter benadrukt in dat verband dat, hoewel verzoeker in het hoofdgeding – anders dan voor de High Court – voor hem niet meer aanvoert dat hij tijdens die periode heeft gewerkt in het kader van een tijdelijke arbeidsovereenkomst, hij wel betoogt dat die bepaling ziet op twee onderscheiden gevallen aangezien artikel 7, lid 3, onder c), van richtlijn 2004/38 het nevenschikkende voegwoord „of” gebruikt.
19 The referring court notes in that respect that, although the appellant in the main proceedings no longer claims before it, as he did before the High Court, that he was employed under a fixed term contract during that period, he nevertheless maintains that, since Article 7(3)(c) of Directive 2004/38 uses the disjunctive coordinating conjunction ‘or’, that provision covers two distinct situations.

46 Aan deze vaststelling wordt niet afgedaan door het feit dat de Spaanse versie van artikel 7, lid 4, van richtlijn 2012/27 niet de woorden „en/of” maar enkel het nevenschikkend voegwoord „en” bevat. Zoals ook de advocaat-generaal in punt 64 van haar conclusie heeft opgemerkt, blijkt uit de algemene opzet van deze bepaling immers dat de lidstaten daadwerkelijk kunnen kiezen of zij de energiedistributeurs dan wel de detailhandelaars in energie als aan verplichtingen gebonden partijen aanwijzen, en dat zij aldus een deel van de spelers van de energiesector kunnen uitsluiten van de categorie van aan verplichtingen gebonden partijen.
46 The fact that the Spanish-language version of Article 7(4) of the Energy Efficiency Directive includes not the terms ‘and/or’, but only the conjunction ‘and’ is not such as to call that finding into question, given that, as also noted by the Advocate General in point 64 of her Opinion, it follows from the broad logic of that provision that Member States may indeed choose to designate as obligated parties the energy distributors or retail energy sales companies and therefore exclude from the category of obligated parties some of the players in the energy sector.

20 In deze samenhang zij erop gewezen dat, om uit te maken of een verandering binnen de werkingssfeer van artikel 30, lid 4, van verordening nr. 1260/1999 valt, eerst moet worden nagegaan of de verrichting die die verandering ondergaat, onder dat artikel valt. Zo ja, dient vervolgens te worden onderzocht of die verandering voldoet aan de voorwaarden die in de eerste alinea, sub a en b, van dat artikel 30, lid 4, worden gesteld, waarbij zij aangetekend dat uit het gebruik van het nevenschikkend voegwoord „en” tussen de twee sub a en b van die bepaling vermelde voorwaarden blijkt dat een verandering die twee voorwaarden cumulatief moet vervullen.
20 In that context, it should be noted that, in order for it to be found that a modification falls within the scope of Article 30(4) of Regulation No 1260/1999, it must first be established that the operation thus modified is covered by that provision and, if so, it must then be determined whether the modification meets the conditions laid down in points (a) and (b) of the first subparagraph of Article 30(4), account being taken of the fact that the use of the conjunction ‘and’ to link the two conditions set out in those points means that a modification must meet both conditions cumulatively.