61 Met zijn tweede vraag in die zaken wil de verwijzende rechter echter juist vernemen of die voorwaarden, die ertoe hebben geleid dat bovengenoemde overeenkomsten buiten de overgangsregeling van artikel 11 van presidentieel besluit 164/2004 vielen, een „verlaging” in de zin van clausule 8, punt 3, van de raamovereenkomst vormen, zodat verzoekers in die hoofdgedingen aan de bepalingen van de raamovereenkomst het recht kunnen ontlenen om deze overeenkomsten als arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd te laten herkwalificeren, zoals volgens hen door een „gelijkwaardige wettelijke maatregel” in de zin van clausule 5, punt 1, van de raamovereenkomst, namelijk artikel 8, lid 3, van wet nr. 2112/1920, wordt bepaald.
61 However, by its second question in those cases, the referring court specifically seeks to determine whether those conditions, which entailed the exclusion of the contracts from the transitional arrangements introduced by Article 11 of Presidential Decree No 164/2004, constitute a ‘reduction’ for the purposes of clause 8(3) of the Framework Agreement, with the result that the applicants in the main proceedings in those cases may be entitled under the provisions of the Framework Agreement to have those contracts recognised as contracts of indefinite duration, as envisaged, according to the applicants, by an ‘equivalent legal measure’ within the meaning of clause 5(1) of that agreement, namely Article 8(3) of Law No 2112/1920.EurLex-2 EurLex-2