28 Het Gerecht heeft op basis van een algemene evaluatie van de gegevens waarop de Commissie haar beoordeling heeft gebaseerd – namelijk de grotere therapeutische doeltreffendheid van PPR’s, het verschil in therapeutisch gebruik van PPR’s en H2-blokkers, de asymmetrische substitutie waardoor de stijging van de verkoop van PPR’s en de overeenkomstige daling of de stagnatie van de verkoop van H2-blokkers werden gekenmerkt, de prijsindicatoren, zoals deze voortvloeien uit het geldende regelgevingskader, en de bijzondere omstandigheden die in Duitsland en het Verenigd Koninkrijk zijn vastgesteld – met name geoordeeld dat deze elementen in casu een reeks relevante gegevens vormen die volstaan om de conclusie te schragen dat H2-blokkers tijdens de periode van 1993 tot 2000 geen aanzienlijke concurrentiedruk op PPR’s hebben uitgeoefend.
28 The General Court considered, in particular, on the basis of an overall appraisal of the evidence on which the Commission based its assessment – namely the greater efficacy of PPIs, the differentiated therapeutic use of PPIs and H2 blockers, the trend of asymmetrical substitution that characterised the growth in sales of PPIs and the corresponding decrease or the stagnation in sales of H2 blockers, price indicators, such as they resulted from the regulatory framework in force, and the particular circumstances observed in Germany and the United Kingdom – that that evidence constituted, in the present case, a body of relevant data that was sufficient to substantiate the conclusion that H2 blockers did not exercise a significant competitive constraint on PPIs during the reference period between 1993 and 2000.EurLex-2 EurLex-2