GE Healthcare oor Engels

GE Healthcare

Vertalings in die woordeboek Sweeds - Engels

GE Healthcare

voorbeelde

Sökande: GE Healthcare A/S (Oslo, Norge) (ombud: D.
Applicant: GE Healthcare A/S (Oslo, Norway) (represented by: D.

GE Healthcare A/S ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnaderna för det interimistiska förfarandet.
Orders GE Healthcare A/S to pay the costs, including the costs relating to the interlocutory proceedings.

27 Under tiden, närmare bestämt den 31 augusti 2011, hade GE Healthcare trätt i GE Tysklands ställe.
27 Meanwhile, on 31 August 2011, GE Healthcare had become the universal successor of GE Germany.

Förhandsanmälan av en koncentration (Ärende M.9331 — Danaher/GE Healthcare Life Sciences Biopharma) ( 1 )
Prior notification of a concentration (Case M.9331 — Danaher/GE Healthcare Life Sciences Biopharma) ( 1 )

Beslut om att inte göra invändningar mot en anmäld koncentration (Ärende M.9331 – Danaher/GE Healthcare Life Sciences Biopharma) ( 1 )
Non-opposition to a notified concentration (Case M.9331 – Danaher/GE Healthcare Life Sciences Biopharma) ( 1 )

Den # maj # beviljade Europeiska kommissionen GE Healthcare AS ett godkännande för försäljning av TESLASCAN som gäller i hela Europeiska unionen
The European Commission granted a marketing authorisation valid throughout the European Union, for TESLASCAN to GE Healthcare AS on # May

Mål T-783/17: Tribunalens dom av den 19 september 2019 – GE Healthcare mot kommissionen (Humanläkemedel – Tillfälligt återkallande av godkännandet för försäljning av kontrastmedel innehållande gadolinium – Artiklarna 31 och 116 i direktiv 2001/83/EG – Försiktighetsprincipen – Likabehandling – Proportionalitet – Opartiskhet)
Case T-783/17: Judgment of the General Court of 19 September 2019 – GE Healthcare v Commission (Medicinal products for human use — Suspension of the marketing authorisation for gadolinium-containing contrast agents — Articles 31 and 116 of Directive 2001/83/EC — Precautionary principle — Equal treatment — Proportionality — Impartiality)

2 Begäran har framställts i ett mål mellan GE Healthcare GmbH och Hauptzollamt Düsseldorf (huvudtullkontoret i Düsseldorf, Tyskland) (nedan kallat tullkontoret) angående ett beaktande av royalties och licensavgifter vid fastställandet av tullvärdet på varor som importerats från tredjeland för att omsättas fritt inom Europeiska unionen.
2 The request has been made in proceedings between GE Healthcare GmbH and the Hauptzollamt Düsseldorf (Principal Customs Office, Düsseldorf, Germany; ‘the Customs Office’) concerning the taking into account of royalties and licence fees for the determination of the customs value of goods imported from third countries with a view to their release for free circulation within the European Union.

36 Såvitt avser det första villkoret är det enligt beslutet om hänskjutande klart att GE Healthcare inte, enligt bestämmelserna i det licensavtal som är aktuellt i det nationella målet, räknade in förevarande royalties eller licensavgifter för användningen av GE-varumärket i tullvärdet på de varor som skulle värderas.
36 In the present case, as regards the first condition, it is undisputed, according to the order for reference, that, pursuant to the requirements of the licence agreement at issue in the main proceedings, GE Healthcare did not include the royalties or licence fees for the use of the GE trade mark in the customs value of the goods being valued.

64 GE Healthcare har gjort gällande att det i den tyska språkversionen av artikel 160 i förordning nr 2454/93 föreskrivs att den person som kräver betalning av en royalty eller licensavgift och den tredje part till vilken denna royalty eller licensavgift ska betalas inte kan vara en och samma person.
64 In that regard, GE Healthcare claims that, in the German-language version, Article 160 of Regulation No 2454/93 provides that the person requiring payment of the royalty or licence fee and the third party to whom the royalty or licence fee is payable cannot be identical.

52 Det ska tilläggas att royalties kan anses avse varor som ska värderas, i den mening som avses i nämnda artikel 32.1 c, även om dessa royalties endast delvis avser nämnda varor (se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 mars 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, punkt 53 och domslutet).
52 It must be added that royalties may be related to the goods being valued, within the meaning of Article 32(1)(c), even if those royalties relate only partly to those goods (see, to that effect, judgment of 9 March 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, paragraph 53 and the operative part).

21 Även om tullkodexkommitténs slutsatser inte har bindande rättsverkningar, så utgör de ändå viktiga hjälpmedel för att säkerställa att medlemsstaternas tullmyndigheter tillämpar tullkodexen på ett enhetligt sätt, och ger i denna egenskap giltiga tolkningsdata för densamma (dom av den 9 mars 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, punkt 45 och där angiven rättspraxis).
21 The conclusions of the Customs Code Committee, although they do not have legally binding force, nevertheless constitute an important means of ensuring the uniform application of the Customs Code by the customs authorities of the Member States and as such may be regarded as a valid aid to the interpretation of the Code (judgment of 9 March 2017, GE Healthcare, C–173/15, EU:C:2017:195, paragraph 45 and the case-law cited).

44 Det ska även erinras om att även om tullkodexkommitténs slutsatser inte har tvingande rättsverkningar, så utgör de ändå viktiga hjälpmedel för att säkerställa att medlemsstaternas tullmyndigheter tillämpar tullkodexen på ett enhetligt sätt, och ger i denna egenskap giltiga tolkningsdata för densamma (dom av den 9 mars 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, punkt 45 och där angiven rättspraxis).
44 It must also be noted that the conclusions of the Customs Code Committee, although they do not have legally binding force, nevertheless constitute an important means of ensuring the uniform application of the Customs Code by the customs authorities of the Member States and as such may be regarded as a valid aid to the interpretation of the Code (judgment of 9 March 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, paragraph 45 and the case-law cited).

65 Det framgår av domstolens praxis att artikel 160 i förordning nr 2454/93 kan tillämpas i en situation i vilken den ”tredje part” till vilken royalty eller licensavgift ska betalas och den till säljaren ”närstående personen” är en och samma person (se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 mars 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, punkterna 63–66).
65 It follows from the Court’s case-law that Article 160 of Regulation No 2454/93 may apply in a situation in which the ‘third party’ to whom the royalty or licence fee must be paid and the ‘person related’ to the seller are the same person (see, to that effect, judgment of 9 March 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, paragraphs 63 to 66).

Ett sådant synsätt skulle nämligen strida mot kravet på en enhetlig tillämpning av unionsrätten (se, för ett liknande resonemang, dom av den 22 oktober 2009, Zurita García och Choque Cabrera, C‐261/08 och C‐348/08, EU:C:2009:648, punkt 55 och där angiven rättspraxis, och dom av den 9 mars 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, punkt 65 och där angiven rättspraxis).
Such an approach would be incompatible with the requirement of the uniform application of EU law (see, to that effect, judgments of 22 October 2009, Zurita García and Choque Cabrera, C‐261/08 and C‐348/08, EU:C:2009:648, paragraph 55 and the case-law cited, and of 9 March 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, paragraph 65 and the case-law cited).

Det kan däremot inte godtas att parterna kan åberopa avtalsbestämmelser för att begränsa möjligheterna till rättelse enligt artikel 71.1 b i tullkodexen, utan att åsidosätta den rättspraxis enligt vilken tullvärdet ska återspegla det verkliga ekonomiska värdet av en importerad vara och därmed beakta den varans samtliga delar av denna vara som har ett ekonomiskt värde (dom av den 9 mars 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, punkt 30 och där angiven rättspraxis).
It cannot however be accepted that parties may rely on contractual provisions in order to limit the possibilities of adjustment provided for under Article 71(1)(b) of the Customs Code without disregarding the case-law according to which the customs value must reflect the real economic value of imported goods and therefore take into account all of the elements of such goods that have economic value (judgment of 9 March 2017, GE Healthcare, C–173/15, EU:C:2017:195, paragraph 30 and the case-law cited).

35 I synnerhet ska, enligt artikel 29 i tullkodexen, tullvärdet på importerade varor i princip vara transaktionsvärdet, det vill säga det pris som faktiskt betalats eller ska betalas för varorna när de säljs för export till Europeiska unionens tullområde, med förbehåll för de justeringar som ska göras enligt bland annat artikel 32 i tullkodexen (se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 mars 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, punkt 31 och där angiven rättspraxis).
35 By virtue of Article 29 of the Customs Code, the customs value of imported goods is, in principle, the transaction value, that is to say, the price actually paid or payable for the goods when they are sold for export to the customs territory of the European Union, adjusted, where necessary, in accordance, in particular, with Article 32 of that code (see, to that effect, judgment of 9 March 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, paragraph 31 and the case-law cited).

62 Vad gäller det tredje villkoret som anges i punkt 39 ovan, nämligen att betalningen av royaltyn eller licensavgiften ska utgöra ett villkor för försäljningen av de varor som ska värderas, framgår det av domstolens praxis att detta krav är uppfyllt när betalningen av royaltyn eller licensavgiften, inom ramen för de avtalsförhållanden som ingåtts mellan säljaren eller en närstående person, och köparen, är så viktig för säljaren att denne inte skulle genomföra försäljningen om inte betalningen erlades (se, för ett liknande resonemang, dom av den 9 mars 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, punkt 60).
62 As regards the third condition set out in paragraph 39 of the present judgment, according to which the payment of the royalty or licence fee must constitute a condition of the sale of the goods being valued, it is clear from the case-law of the Court that that requirement is satisfied where, in the course of the contractual relations between the seller, or a person related to the seller, and the buyer, the payment of the royalty or of the licence fee is so important to the seller that, without such payment, the seller would not have concluded the sales contract (see, to that effect, judgment of 9 March 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, paragraph 60).

39 Den justering som föreskrivs i artikel 32.1 c i tullkodexen ska följaktligen uppfylla tre kumulativa villkor, nämligen, för det första, att aktuella royalties eller licensavgifter inte ska ha ingått i det pris som faktiskt har betalats eller ska betalas, för det andra, att dessa royalties eller licensavgifter ska avse den vara som ska värderas och, för det tredje, att köparen ska vara skyldig att betala dessa royalties eller licensavgifter som ett villkor för försäljningen av den vara som ska värderas (dom av den 9 mars 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, punkt 35).
39 Thus, the adjustment laid down in Article 32(1)(c) of the Customs Code is to be applied where three cumulative conditions are satisfied, namely that, first, the royalties or licence fees have not been included in the price actually paid or payable, second, they are related to the goods being valued and, third, the buyer is required to pay those royalties or licence fees as a condition of sale of the goods being valued (judgment of 9 March 2017, GE Healthcare, C‐173/15, EU:C:2017:195, paragraph 35).