Sulm oor Engels

Sulm

Vertalings in die woordeboek Sweeds - Engels

Sulm

Sulm (Mur)

Sulm (Austrian river)

Svaranden har i sitt nya beslut endast grundat sig på en förnyad analys av vattenstatusen i ”Schwarzen Sulm”.
The defendant bases its new decision solely on an amended assessment of the water status of the Schwarze Sulm.

voorbeelde

”Fördragsbrottsförfarande – Åsidosättande av artikel 4.3 FEU jämförd med artikel 288 FEUF – Felaktig tillämpning av artikel 4.1 och 4.7 i direktiv 2000/60/EG – Unionens vattenpolitik – Tillstånd för uppförandet av ett vattenkraftverk vid floden Schwarze Sulm – Försämring av vattenstatusen – Ny bedömning av statusen – Korrigering av förvaltningsplanen”
(Failure to fulfil obligations — Infringement of Article 4(3) TEU in conjunction with Article 288 TFEU — Misapplication of Article 4(1) and (7) of Directive 2000/60/EC — EU water policy — Authorisation to construct a hydropower plant on the Schwarze Sulm River — Deterioration of the water status — Reassessment of the status — Correction of the management plan)

För övrigt var även informationen om uttaget av dricksvatten från Schwarze Sulms övre lopp(24) redan känt när tillståndet beviljades år 2007.(
Furthermore, the information on the abstraction of drinking water in the upper section of the Schwarze Sulm (24) was also already common knowledge at the time when the authorisation for the project was given in 2007.

Efter en avvägning av omständigheterna i ärendet har myndigheten kommit till slutsatsen att allmänintresset av att bygga vattenkraftverket i Schwarze Sulm klart överväger den konstaterade inverkan på de miljömål som redovisas i 30 § och följande paragrafer liksom i 104 och 104a §§ [WRG]. ˮ
After weighing up the present circumstances of the case on which a decision must be taken, the authority concludes that the public interest in having the construction of the hydropower plant “Schwarze Sulm” are clearly higher than the established harm to environmental objectives listed in Paragraph 30 et seq. and Paragraph 104 and 104a of the [WRG].’

46 Domstolen konstaterar – i likhet med vad som framförts i punkt 18 ovan – att klassificeringen av vattenstatusen i Schwarze Sulm före genomförandet av det omtvistade projektet, såsom denna status framgår av 2007 års beslut, blev föremål för en översyn i 2013 års beslut.
46 As a preliminary point and as observed in paragraph 18 of this judgment, it should be noted that the classification of the status of the waters of the Schwarze Sulm prior to the commencement of the contested project, as established by the 2007 decision, was revised by the 2013 decision.

Republiken Österrike har alltså inte bestritt att det i förevarande mål finns anledning att beakta vattenstatusen i Schwarze Sulm såsom denna bedömts i 2007 års beslut, utan anser snarare att detta projekt inte strider mot artikel 4 i direktiv 2000/60 i den mån som den försämring av vattenstatusen som projektet innebär är motiverad med avseende på artikel 4.7 i detta direktiv.
It is thus not disputing the fact that, for the purposes of the present action, account must be taken of the status of the waters of the Schwarze Sulm as assessed by the 2007 decision, but submits that the contested project does not infringe Article 4 of Directive 2000/60, as the resulting deterioration of the status of the waters is justified under Article 4(7).

27 Kommissionen har gjort gällande att Republiken Österrike åsidosatt sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.7 i direktiv 2000/60 genom att bevilja tillstånd till byggnationen av ett vattenkraftverk i Schwarze Sulm.
27 The Commission in essence criticises the Republic of Austria for having failed to fulfil its obligations under Article 4(1) and (7) of Directive 2000/60 by authorising the construction of a hydropower plant on the Schwarze Sulm.

45 Kommissionen har gjort gällande att Republiken Österrike, genom 2007 års beslut, har godkänt det omtvistade projektet trots att det, enligt nämnda beslut, innebär en försämring av statusen hos ytvattenförekomsten i Schwarze Sulm från ˮhögˮ till ˮgodˮ, vilket strider mot artikel 4.1 i direktiv 2000/60, och trots att det inte omfattas av undantaget från förbudet mot försämring i artikel 4.7 c i samma direktiv.
45 The Commission, in essence, criticises the Republic of Austria for having authorised the contested project by the 2007 decision whereas, according to that same decision, it will result in a deterioration of the status of the body of surface water of the Schwarze Sulm from ‘high’ to ‘good’, which is prohibited by Article 4(1) of Directive 2000/60 and is not covered by the derogation from the prohibition of deterioration provided for in Article 4(7)(c) thereof.

Fördragsbrottsförfarandet år 2007 härrörde från ett beslut som hade meddelats av regeringschefen i delstaten Steiermark och genom vilket tillstånd beviljades för uppförande av ett vattenkraftverk i Schwarze Sulm.
The infringement proceedings in 2007 originated from a decision of the Governor of the Land of Styria granting the authorisation for the construction of a hydroelectric power plant in the Schwarze Sulm.

Kommissionen anser visserligen att man i förevarande fall inte ska beakta vare sig sistnämnda beslut eller den därigenom utförda nedgraderingen av ytvattenstatusen i Schwarze Sulm för att avgöra huruvida det omtvistade projektet innebär en försämring av denna status. Kommissionen har inom ramen för detta mål inte bestritt bedömningen att detta beslut är välgrundat eller tagit upp beslutet i yrkandena i ansökan.
Although the Commission has argued is that no account must be taken of that decision in the present case or of the resulting lowered status of the body of surface water of the Schwarze Sulm in order to determine whether the contested project will cause a deterioration of that status, it has not challenged the assessment of the merits of that decision or included the 2013 decision in the forms of order sought in its application.

På grund av nedklassificeringen av vattenstatusen till ”god” bortfaller emellertid den av kommissionen påstådda försämringen av Schwarze Sulm,(10) för vilken det krävdes en motivering.
However, now that the water status has been downgraded to ‘good’, the deterioration of the Schwarze Sulm of which the Commission complains (10) and which would fall to be justified no longer obtains.

”Fördragsbrott – Artikel 4.3 FUE – Artikel 288 FEUF – Direktiv 2000/60/EG – Unionens åtgärder på vattenpolitikens område – Artikel 4.1 – Förebyggande av en försämring av statusen i ytvattenförekomster – Artikel 4.7 – Undantag från förbudet mot försämring – Allmänintresse av större vikt – Tillstånd för byggnation av ett vattenkraftverk i floden Schwarze Sulm (Österrike) – Försämring av vattenstatusen”
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 4(3) TEU — Article 288 TFEU — Directive 2000/60/EC — EU water policy — Article 4(1) — Prevention of deterioration of the status of bodies of surface water — Article 4(7) — Derogation from the prohibition of deterioration — Overriding public interest — Authorisation to construct a hydropower plant on the Schwarze Sulm River (Austria) — Deterioration of the water status)

Klassificeringen av statusen i ytvattenförekomsten i Schwarze Sulm som ˮhögˮ grundades på det slutliga resultatet av planeringar som pågått under en viss bestämd period och som, i enlighet med artikel 13 i direktiv 2000/60, ledde till att man tog fram 2009 års plan.
The classification of the status of the body of surface water of the Schwarze Sulm as ‘high’ was based on the final result of the planning over a given period which led to the drawing-up of the 2009 plan, as required by Article 13 of Directive 2000/60.

Jag tolkar detta uttalande så, att kommissionen visserligen inte yrkar att ett åsidosättande av unionsrätten ska fastställas genom nedklassificeringen av Schwarze Sulms status, men att den ändå indirekt ifrågasätter denna nedklassificering och således godkännandet i form av beslutet av den 4 september 2013.
I understand that argument to mean that, although the Commission does not seek an order to the effect that the downgrading of the status of the Schwarze Sulm constitutes an infringement of EU law, it nonetheless raises an incidental objection to that downgrade and, therefore, to the authorisation given in the form of the decision of 4 September 2013.

67 Som argument för att det omtvistade projektet uppfyller kraven i artikel 4.7 i direktiv 2000/60 har Republiken Österrike gjort gällande att byggandet av ett vattenkraftverk i Schwarze Sulm har som mål att utveckla förnybara energikällor.
67 In arguing that the contested project complies with the requirements laid down in Article 4(7) of Directive 2000/60, the Republic of Austria submits that the objective of the construction of a hydropower plant on the Schwarze Sulm is the development of renewable energy.

74 Domstolen påpekar slutligen att de nationella myndigheterna i förevarande fall gjort en avvägning mellan det omtvistade projektets förväntade fördelar och den försämring av statusen för ytvattenförekomsten i Schwarze Sulm som projektet medför.
74 Lastly, it should be noted that, in the present case, the national authorities weighed up the expected benefits of the contested project with the resulting deterioration of the status of the body of surface water of the Schwarze Sulm.

Frågan i vilken utsträckning projektet påverkar Schwarze Sulms status är föremål för beslutet från år 2013.
The question of the extent to which the project affects the status of the Schwarze Sulm forms the subject matter of the 2013 decision.

Kommissionen har emellertid inte kunnat bevisa det påstådda fördragsbrottet, eftersom den dels inte anfört några specifika anmärkningar som till exempel visar på vilket sätt den i punkt 75 ovan nämnda studien, vars slutsatser inkorporerats i 2007 års beslut, skulle vara ofullständig eller felaktig på grund av en otillräcklig analys av projektets ekologiska inverkan på ytvattenstatusen i Schwarze Sulm, eller på grund av brister i tillförlitligheten i utsikterna för vattenkraftproduktionen, dels inte gjort någon jämförelse mot bakgrund av vilken det skulle gå att fastställa att den planerade vattenkraftproduktionen var för liten i förhållande till storleken på det omtvistade projektet.
However, as the Commission has not put forward any specific complaints showing, for example, how the study referred to in paragraph 75 above, the conclusions of which were incorporated into the 2007 decision, is incomplete or incorrect due to inadequate analysis of the ecological impact of the project on the status of the body of surface water of the Schwarze Sulm, or due to a reliability issue vitiating the hydroelectricity production forecasts, or even comparative factors permitting a classification of the forecasted electricity production as low in comparison to the scale of the project, the conclusion must be that the Commission has failed to establish the infringement as alleged.

Således kan kraftverksprojektet inte försämra Schwarze Sulms status från ”hög” till ”god”.
Accordingly, the power plant project cannot cause the status of the Schwarze Sulm to fall from ‘high’ to ‘good’.

Detta visar förevarande talan från kommissionen angående ett litet vattenkraftverk vid det hittills orörda övre loppet av floden Schwarze Sulm i de österrikiska alperna.
The Commission illustrates this in the action it has brought in the present case, concerning a small hydropower plant on the hitherto largely untouched upper section of the Schwarze Sulm (Black Sulm) River in the Austrian Alps.

Utöver ändringar av villkoren som saknar betydelse i förevarande mål fastställdes att Schwarze Sulms status endast var ”god” och inte ”hög” på grund av uttag av dricksvatten ovanför projektet.
As well as making amendments to the conditions imposed which have no bearing on these proceedings, that decision stated that the status of the Schwarze Sulm was not ‘high’ but, on account of the abstraction of drinking water upstream of the project, only ‘good’.

Bedömningen av det aktuella avsnittet av Schwarze Sulm skulle inte ha fått ändras ad hoc vid bedömningen av kraftverksprojektet.
The assessment of the relevant section of the Schwarze Sulm should not have been amended on an ad hoc basis when the power plant project was evaluated.

63 Under dessa förhållanden kan det omtvistade projektet medföra en försämring av ytvattenstatusen i Schwarze Sulm, såsom denna bedömts i 2007 års beslut.
63 In those circumstances, the contested project is liable to cause a deterioration of the status of the body of surface water of the Schwarze Sulm, as established by the 2007 decision.

Vid en tillämpning av denna tolkning av förbudet mot försämring ska kommissionen visa att projektet påverkar Schwarze Sulm negativt så att åtminstone en av kvalitetskomponenterna från detta vatten försämras med en klass.
Pursuant to the prohibition of deterioration as interpreted above, the Commission would have to demonstrate that the adverse effect of the project on the Schwarze Sulm will be such as to cause at least one of the quality elements applicable to that body of water to fall by one class.

15 Den 26 april 2013 tillställde kommissionen Republiken Österrike en formell underrättelse där den gjorde gällande att denna stat dels misstolkat artikel 4.1 i direktiv 2000/60, dels tillämpat undantaget från förbudet mot försämring i artikel 4.7 i direktivet på ett felaktigt sätt vad gäller projektet ˮelverket i Schwarze Sulm – del A av byggnadsarbetenaˮ.
15 On 26 April 2013, the Commission sent a letter of formal notice to the Republic of Austria, in which it criticised the latter for disregarding Article 4(1) of Directive 2000/60 and misapplying the derogation from the prohibition of deterioration laid down in Article 4(7) thereof with regards to the project ‘Schwarze Sulm hydropower plant — phase A of construction works’.