116 Av det ovan anförda följer att beslutet, i den del som avser tillämpningen av artikel 81.1 EG och artikel 53.1 i EES-avtalet, är bristfälligt med avseende på analysen dels eftersom ett objektivt resonemang rörande konkurrenssituationen utan avtalet saknas, vilket förvränger bedömningen av avtalets faktiska och potentiella påverkan på konkurrensen, dels eftersom det inte in concreto har bevisats att avtalsbestämmelserna om roaming, med avseende på den aktuella tillväxtmarknaden, har konkurrensbegränsande effekter. Beslutet innehåller i detta hänseende nämligen endast principiella felslut och allmänna påståenden.
116 It follows from the foregoing that the Decision, in so far as it concerns the application of Article 81(1) EC and Article 53(1) of the EEA Agreement, suffers from insufficient analysis, first, in that it contains no objective discussion of what the competition situation would have been in the absence of the agreement, which distorts the assessment of the actual and potential effects of the agreement on competition and, second, in that it does not demonstrate, in concrete terms, in the context of the relevant emerging market, that the provisions of the agreement on roaming have restrictive effects on competition, but is confined, in this respect, to a petitio principii and to broad and general statements.EurLex-2 EurLex-2