Besonderhede van voorbeeld: -1043792960346088094

Metadata

Author: EurLex-2

Data

Bulgarian[bg]
17 В решение от 27 май 2009 г. Rechtbank Utrecht (Районен съд Утрехт) постановява, че спорът, с който е сезиран, не му е подсъден, тъй като мястото на настъпване на претендираната от Universal Music вреда, която той определя като настъпила в Барн „пряка изцяло имуществена вреда“, не може да се счита за мястото на „вредоносното събитие“ по смисъла на член 5, точка 3 от Регламент No 44/2001 поради липсата на достатъчно фактори за привързване, въз основа на които да се установи компетентността на нидерландските съдилища.
Czech[cs]
17 V rozsudku ze dne 27. května 2009 rechtbank Utrecht (Soud v Utrechtu) konstatoval, že není příslušný pro rozhodnutí sporu, který mu byl předložen, a to z toho důvodu, že místem vzniku újmy tvrzené společností Universal Music, kterou uvedený soud kvalifikoval jako „přímou čistě majetkovou újmu“, je Baarn, přičemž toto místo nemůže být považována za místo, v němž ve smyslu čl. 5 bod 3 nařízení č. 44/2001 došlo ke „škodné události“, neboť neexistuje dostatečná vazba umožňující stanovit příslušnost nizozemského soudu.
Danish[da]
17 Ved dom af 27. maj 2009 erklærede rechtbank Utrecht (retten i første instans i Utrecht) sig inkompetent til at påkende den tvist, der var indbragt for den, med den begrundelse, at stedet for det tab, som Universal Music påstod at have lidt – som nævnte ret kvalificerede som et »rent direkte formuetab«, der var indtruffet i Baarn – ikke kunne anses for stedet for »skadetilføjelsen« som omhandlet i artikel 5, nr. 3), i forordning nr. 44/2001, eftersom der ikke bestod en tilstrækkelig tilknytning, som kunne danne grundlag for de nederlandske retters kompetence.
German[de]
17 Mit Urteil vom 27. Mai 2009 erklärte sich die Rechtbank Utrecht (Gericht Utrecht) für unzuständig, über den bei ihr anhängigen Rechtsstreit zu entscheiden, weil der Ort des von Universal Music behaupteten Schadens – die Rechtbank qualifizierte ihn als „unmittelbaren reinen Vermögensschaden“, der in Baarn eingetreten sei – nicht als der Ort des „schädigenden Ereignisses“ im Sinne von Art. 5 Nr. 3 der Verordnung Nr. 44/2001 angesehen werden könne, weil nicht genügend Anknüpfungspunkte für die Annahme der Zuständigkeit der niederländischen Gerichte bestünden.
Greek[el]
17 Με απόφαση της 27ης Μαΐου 2009, το rechtbank Utrecht (πρωτοδικείο της Ουτρέχτης) απεφάνθη ότι στερείται δικαιοδοσίας να εκδικάσει την αχθείσα ενώπιόν του διαφορά για τον λόγο ότι ο τόπος όπου η προβαλλόμενη από τη Universal Music ζημία, την οποία χαρακτήρισε ως «άμεση ζημία αμιγώς περιουσιακού χαρακτήρα» που επήλθε στο Baarn, δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως ο τόπος όπου συνέβη «το ζημιογόνο γεγονός», κατά την έννοια του άρθρου 5, σημείο 3, του κανονισμού 44/2001, ελλείψει επαρκών συνδετικών στοιχείων βάσει των οποίων θα μπορούσε να θεμελιωθεί η διεθνής δικαιοδοσία του ολλανδικού δικαστηρίου.
English[en]
17 By decision of 27 May 2009, the Rechtbank Utrecht (Utrecht District Court) declined jurisdiction to deal with the dispute before it on the ground that the place where the damage Universal Music claims it suffered occurred, described by it as ‘purely direct financial damage’ arising in Baarn, could not be considered the place where the ‘harmful event’ occurred, within the meaning of Article 5(3) of Regulation No 44/2001, because of the lack of a sufficient connection to attribute jurisdiction to the courts of the Netherlands.
Spanish[es]
17 Mediante sentencia de 27 de mayo de 2009, el rechtbank Utrecht (Tribunal de Primera Instancia de Utrecht) declaró su falta de competencia para conocer del litigio que se le había sometido, al entender que Baarn, donde se habría producido el perjuicio alegado por Universal Music, que calificó de «daño meramente patrimonial directo», no podía considerarse el lugar del «hecho dañoso», a efectos del artículo 5, punto 3, del Reglamento n.o 44/2001, por no existir de puntos de conexión suficientes que permitieran determinar la competencia del juez neerlandés.
Estonian[et]
17 Rechtbank Utrecht (Utrechti esimese astme kohus) tunnistas 27. mai 2009. aasta otsuses, et selle vaidluse lahendamine ei kuulu tema alluvusse, kuna Universal Musicu väidetava kahju – mis tema väitel oli Baarnis kantud „puhtalt varaline kahju“ – tekkimise kohta ei saa pidada „kahju põhjustanud sündmuse“ toimumise paigaks määruse nr 44/2001 artikli 5 punkti 3 tähenduses, sest puuduvad piisavad seosed, mis võimaldaks eeldada Madalmaade kohtu alluvust.
Finnish[fi]
17 Rechtbank Utrecht katsoi 27.5.2009 antamallaan ratkaisulla, ettei sillä ollut toimivaltaa tutkia sen käsiteltäväksi saatettua asiaa, koska paikkakuntaa, missä Universal Musicin väittämä vahinko, jonka se katsoi olevan ”välitön puhdas varallisuusvahinko”, ilmeni, eli Baarnia, ei voitu pitää asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdassa tarkoitettuna paikkakuntana, ”missä vahinko sattui”, sillä esillä ei ollut riittävästi liittymäperusteita alankomaalaisten tuomioistuinten toimivallan vahvistamiseksi.
French[fr]
17 Par jugement du 27 mai 2009, le rechtbank Utrecht (tribunal d’Utrecht) s’est déclaré incompétent à connaître le litige dont il était saisi au motif que le lieu où le préjudice allégué par Universal Music, qu’il a qualifié de « préjudice purement patrimonial direct » survenu à Baarn, ne pouvait être considéré comme étant le lieu du « fait dommageable », au sens de l’article 5, point 3, du règlement n° 44/2001, du fait de l’absence de liens de rattachement suffisants permettant d’établir la compétence du juge néerlandais.
Croatian[hr]
17 Presudom od 27. svibnja 2009. rechtbank Utrecht (sud u Utrechtu) proglasio se nenadležnim za odlučivanje o zahtjevu Universal Musica, s obrazloženjem da se mjesto štete koju ističe Universal Music, a koju je ocijenio kao „isključivo izravnu imovinsku štetu“ nastalu u Baarnu, ne može smatrati mjestom „štetnog događaja“ u smislu članka 5. točke 3. Uredbe br. 44/2001 jer ne postoji dovoljno poveznica koje bi omogućile uspostavu nadležnosti nizozemskog suda.
Hungarian[hu]
17 A rechtbank Utrecht (utrechti elsőfokú bíróság) 2009. május 27‐i ítéletében megállapította, hogy az elé terjesztett jogvita elbírálására nem rendelkezik joghatósággal, mivel a Universal Music által hivatkozott kár bekövetkezésének helye, amely kárt e bíróság Baarnban bekövetkezett, „tisztán közvetlen vagyoni kárnakˮ minősített, nem tekinthető a „káreseményˮ 44/2001 rendelet 5. cikkének 3. pontja értelmében vett helyének, mivel nem áll fenn elegendő kapcsolat, amely lehetővé tenné annak megállapítását, hogy a holland bíróság joghatósággal rendelkezik.
Italian[it]
17 Con sentenza del 27 maggio 2009, il Rechtbank Utrecht (Tribunale di Utrecht) si dichiarava incompetente a conoscere della controversia ad esso sottoposta, in base al rilievo che il preteso danno subìto dalla Universal Music, da questa qualificato come «danno puramente patrimoniale diretto» sorto a Baarn, non poteva essere considerato come [sorto nel] luogo dell’«evento dannoso», ai sensi dell’articolo 5, punto 3, del regolamento n. 44/2001, a causa dell’assenza di un sufficiente elemento di collegamento che consentisse di radicare la competenza del giudice olandese.
Lithuanian[lt]
17 2009 m. gegužės 27 d. sprendimu rechtbank Utrecht (Utrechto apylinkės teismas) pripažino, kad neturi jurisdikcijos nagrinėti jam pateikto ginčo, nes vieta, kur atsirado Universal Music nurodyta žala, kurią jis kvalifikavo kaip Barne atsiradusią „tiesioginę vien turtinę žalą“, negali būti laikoma „žalą sukėlusio įvykio“ vieta, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 44/2001 5 straipsnio 3 punktą, nes nėra pakankamai sąsajų, leidžiančių nustatyti Nyderlandų teismo jurisdikciją.
Latvian[lv]
17 Ar 2009. gada 27. maija spriedumu rechtbank Utrecht (Utrehtas tiesa) atzina, ka tās jurisdikcijā neietilpst tai iesniegtā strīda izskatīšana, jo vieta, kurā ir noticis Universal Music apgalvotais kaitējums, kuru tā kvalificēja kā “tiešus, tikai finansiālus zaudējumus”, ir Bārna, kura nav uzskatāma par vietu, kurā ir iestājies “notikums, kas rada kaitējumu” Regulas Nr. 44/2001 5. panta 3. punkta izpratnē, jo neapstāvot pietiekami cieša saikne, kas ļautu noteikt Nīderlandes tiesas jurisdikciju.
Maltese[mt]
17 Permezz ta’ sentenza tas-27 ta’ Mejju 2009, ir-rechtbank Utrecht (qorti ta’ Utrecht) iddikjarat li ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tal-kawża li kienet adita biha minħabba li l-post fejn id-dannu allegat minn Universal Music, li hija kklassifikat li huwa “dannu purament partimonjali dirett”, li seħħ f’Baarn, ma setax jitqies li huwa l-post tal-“effett tal-ħsaraˮ, fis-sens tal-Artikolu 5(3) tar-Regolament Nru 44/2001, minħabba l-assenza ta’ elementi ta’ rabta suffiċjenti li jippermettu li tiġi stabbilita l-ġurisdizzjoni tal-qorti Olandiża.
Dutch[nl]
17 Bij vonnis van 27 mei 2009 heeft de rechtbank Utrecht zich onbevoegd verklaard om kennis te nemen van het geschil met de overweging dat de plaats waar de door Universal Music gestelde schade, die zij kwalificeerde als „directe zuivere vermogensschade”, is ingetreden, namelijk Baarn, niet kon worden beschouwd als de plaats van het „schadebrengende feit” in de zin van artikel 5, punt 3, van verordening nr. 44/2001, omdat er onvoldoende aanknopingspunten bestonden om bevoegdheid van de Nederlandse rechter aan te nemen.
Portuguese[pt]
17 Por decisão de 27 de maio de 2009, o rechtbank Utrecht (Tribunal de Utrecht) declarou‐se incompetente para conhecer do litígio que lhe foi submetido por o lugar do prejuízo alegado pela Universal Music, que qualificou de «prejuízo puramente patrimonial direto» ocorrido em Baarn, não poder ser considerado o lugar do «facto danoso», na aceção do artigo 5.°, n.° 3, do Regulamento n.° 44/2001, devido à falta de elementos de conexão suficientes que permitissem determinar a competência do juiz neerlandês.
Romanian[ro]
17 Prin hotărârea din 27 mai 2009, rechtbank Utrecht (Tribunalul Utrecht) s‐a declarat necompetent să soluționeze litigiul cu care era sesizat, pentru motivul că locul în care s‐a produs prejudiciul pretins de Universal Music, pe care l‐a calificat drept „prejudiciu pur patrimonial direct”, survenit la Baarn, nu putea fi considerat locul „faptei prejudiciabile” în sensul articolului 5 punctul 3 din Regulamentul nr. 44/2001 din cauza inexistenței unor legături suficiente care să permită să se stabilească competența instanței olandeze.
Slovak[sk]
17 Rechtbank Utrecht (Súd Utrecht) rozsudkom z 27. mája 2009 vyhlásil, že nemá právomoc rozhodnúť o spore, ktorý mu bol predložený, z dôvodu, že miesto, kde vznikla škoda uvádzaná spoločnosťou Universal Music, ktorú považoval za „priamu výlučne majetkovú škodu“, je Baarn, pričom toto miesto nemožno považovať za „miesto, kde došlo ku skutočnosti, ktorá zakladá nárok [na náhradu škody]“ v zmysle článku 5 bodu 3 nariadenia č. 44/2001, pretože neexistujú dostatočné väzby umožňujúce stanoviť právomoc holandského súdu.
Slovenian[sl]
17 Rechtbank Utrecht (sodišče v Utrechtu) se je s sodbo z dne 27. maja 2009 izreklo za nepristojno za odločanje o sporu, ki mu je bil predložen, ker za škodo, ki jo zatrjuje družba Universal Music, ki jo je opredelilo kot „neposredno čisto premoženjsko škodo“, nastalo v Baarnu, ni bilo mogoče šteti, da je to kraj „škodnega dogodka“ v smislu člena 5, točka 3, Uredbe št. 44/2001, saj ni posebno tesne povezave, ki bi omogočila določitev pristojnosti nizozemskega sodišča.
Swedish[sv]
17 Rechtbank Utrecht (Utrechts domstol) fann, i avgörande av den 27 maj 2009, att den inte var behörig att pröva talan, eftersom den skada som Universal Music påstod sig ha lidit, som kvalificerades som en ”ren förmögenhetsskada” som uppkommit i Baarn, inte kunde anses ha inträffat där i den mening som avses i artikel 5 led 3 i förordning nr 44/2001, då det inte fanns tillräckliga anknytningsmoment för att finna nederländsk domstol behörig.

History

Your action: