Besonderhede van voorbeeld: -1137175471519686939

Bulgarian

Robert Winzer Pharma (BSS), по което е постановено решението на Първоинстанционния съд, посочено по-горе, и определението на Съда по делото Alcon/СХВП, посочено по-горе, на което жалбоподателят се позовава в подкрепа на своите доводи, е достатъчно да се установи, че това дело се отнася до заявка за регистрация на марка, свързана не със стоки, продавани на крайните потребители в аптеките, а с „офталмологични фармацевтични препарати; стерилни разтвори за офталмологичната хирургия“, за които Първоинстанционният съд, без да допусне грешка при прилагане на правото, е можел да постанови, че обичайният характер на въпросната марка трябва да се прецени от гледна точка на специализираните потребители в областта на медицината, за които е предназначен, а именно офталмолозите и хирурзите офталмолози, упражняващи своята дейност в Европейския съюз.

Czech

Robert Winzer Pharma (BSS), a o výše uvedené usnesení Soudního dvora Alcon v. OHIM, dovolávané navrhovatelkou na podporu její argumentace, stačí konstatovat, že tato věc se týkala přihlášky k zápisu ochranné známky týkající se nikoliv výrobků prodávaných konečným spotřebitelům v lékárnách, ale „očních farmaceutických přípravků, sterilních roztoků pro oční chirurgii“, o nichž Soud mohl rozhodnout, aniž by se dopustil nesprávného právního posouzení, že obvyklost dotčené ochranné známky musí být posouzena z hlediska odborné veřejnosti specializované v lékařství, pro kterou je výrobek určen, a sice očních lékařů a očních chirurgů vykonávajících svou činnost v Evropské unii.

Danish

Robert Winzer Pharma (BSS) og Domstolens kendelse i sagen Alcon mod KHIM, som er påberåbt af appellanten til støtte for argumentationen, er det tilstrækkeligt at konstatere, at denne sag vedrørte en varemærkeansøgning ikke for produkter, der er solgt på et apotek til endelige forbrugere, men for »oftalmisk-farmaceutiske præparater; sterile opløsninger til øjenkirurgi«, for hvilke Retten uden at begå en retlig fejl kunne fastslå, at for at vurdere, om det omhandlede varemærke var en almindelig betegnelse, måtte man tage hensyn til opfattelsen hos fagfolk inden for det medicinske område, som det var rettet mod, nemlig øjenlæger og øjenkirurger, der udøver deres aktiviteter inden for Den Europæiske Union.

German

Robert Winzer Pharma (BSS) und des Beschlusses des Gerichtshofs Alcon/HABM, auf die sich die Rechtsmittelführerin ebenfalls stützt, genügt der Hinweis, dass die in diesem Fall fragliche Anmeldung keine Produkte betraf, die an die Endverbraucher über Apotheken abgegeben wurden, sondern „pharmazeutische Augenheilmittel“ und „sterile Lösungen für die Augenchirurgie“, hinsichtlich deren das Gericht rechtsfehlerfrei annehmen konnte, dass der Üblichkeitscharakter der fraglichen Marke aus der Sicht des spezialisierten medizinischen Publikums, an das sich das Produkt richtete, zu beurteilen war, also aus der Sicht der in der Europäischen Union tätigen Augenärzte und augenärztlichen Chirurgen.

Greek

Robert Winzer Pharma (BSS) και η διάταξη του Δικαστηρίου Alcon κατά ΓΕΕΑ, που επικαλείται η αναιρεσείουσα προς στήριξη των επιχειρημάτων της, αρκεί η διαπίστωση ότι η υπόθεση εκείνη αφορούσε αίτηση καταχωρίσεως σήματος όχι για προϊόντα που πωλούνται στους τελικούς καταναλωτές εντός φαρμακείων, αλλά για «οφθαλμικά φαρμακευτικά παρασκευάσματα· αποστειρωμένα διαλύματα για την οφθαλμική χειρουργική», για τα οποία το Πρωτοδικείο έκρινε χωρίς να υποπέσει σε νομική πλάνη ότι ο συνήθης χαρακτήρας του επιδίκου σήματος πρέπει να εκτιμάται από τη σκοπιά του κοινού που είναι ειδικευμένο στα ιατρικά για το οποίο προορίζεται, δηλαδή τους οφθαλμιάτρους και τους χειρουργούς οφθαλμιάτρους που ασκούν το επάγγελμά τους εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

English

Robert Winzer Pharma (BSS), cited by the applicant in support of its arguments, that case concerned a trade mark application which related not to goods sold to end-users in pharmacies, but to ‘ophthalmic pharmaceutical preparations; sterile solutions for ophthalmic surgery’ in respect of which the Court of First Instance was entitled to hold without erring in law that the customary nature of the trade mark at issue should be assessed from the point of view of the medical specialists for whom it was intended, namely ophthalmologists and ophthalmic surgeons practising in the European Union.

Spanish

Robert Winzer Pharma (BSS), antes citada, y al auto del Tribunal de Justicia Alcon/OAMI, antes citado, invocados por la recurrente en apoyo de sus alegaciones, basta señalar que este asunto se refería a una solicitud de registro de marca relativa no a productos vendidos a los consumidores finales en farmacias, sino a «productos farmacéuticos oftálmicos; soluciones estériles para cirugía oftálmica» para los que el Tribunal de Primera Instancia pudo estimar sin incurrir en error de Derecho que el carácter usual de la marca de que se trataba debía apreciarse desde el punto de vista del público especializado en materia médica al que estaba destinado, a saber, los oftalmólogos y los cirujanos oftálmicos que ejercen su actividad en la Unión Europea.

Estonian

Robert Winzer Pharma (BSS) ja eespool viidatud Euroopa Kohtu määruse Alcon vs. Siseturu Ühtlustamise Amet aluseks oleva kohtuasja, mida apellandi on oma argumentide toetuseks esile toonud, siis tuleb märkida, et selles kohtuasjas käsitleti niisuguse kaubamärgi registreerimise taotlust, mis ei puudutanud apteekides lõpptarbijatele müüdavaid kaupu, vaid „oftalmoloogilisi farmaatsiatooteid; silmakirurgias kasutatavaid steriilseid lahuseid”, mille puhul võis Esimese Astme Kohus õigusnorme rikkumata sedastada, et kõnealuse kaubamärgi tavapärasust tuli hinnata meditsiinivaldkonnale spetsialiseerunud avalikkuse (kellele see kaubamärk oli suunatud) vaatekohast, st eelkõige Euroopa Liidus tegutsevate silmaarstide ja silmakirurgide vaatekohast.

Finnish

Robert Winzer Pharma (BSS) antamaan tuomioon ja yhteisöjen tuomioistuimen edellä mainitussa asiassa Alcon vastaan SMHV antamaan määräykseen, on riittävää todeta, että tämä asia koski tavaramerkin rekisteröintihakemusta, joka ei koskenut lopullisille kuluttajille apteekissa myytäviä tuotteita vaan ”silmälääketieteeseen liittyviä farmaseuttisia valmisteita ja silmäkirurgiaan tarkoitettuja steriilejä liuoksia”, joiden osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli oikeudellista virhettä tekemättä voinut katsoa, että kyseessä olevan tavaramerkin tavallisuutta on arvioitava siihen lääketieteen alaan erikoistuneen yleisön näkökulmasta, jolle se on tarkoitettu, eli Euroopan unionin alueella ammattiaan harjoittavien silmälääkäreiden ja silmäkirurgien näkökulmasta.

French

Robert Winzer Pharma (BSS), précité, et à l’ordonnance de la Cour Alcon/OHMI, précitée, invoquée par la requérante à l’appui de son argumentation, il suffit de constater que cette affaire portait sur une demande d’enregistrement de marque relative non pas à des produits vendus aux consommateurs finaux en pharmacie, mais à des «préparations pharmaceutiques ophtalmiques; solutions stériles pour la chirurgie ophtalmique» pour lesquelles le Tribunal avait pu juger sans commettre d’erreur de droit que le caractère usuel de la marque en cause devait s’apprécier du point de vue du public spécialisé en matière médicale auquel il était destiné, à savoir les ophtalmologues et les chirurgiens ophtalmiques exerçant leur activité dans l’Union européenne.

Hungarian

Robert Winzer Pharma (BSS) ítéletének tárgyát képező ügy és a Bíróságnak a fent hivatkozott Alcon kontra OHIM ügyben hozott végzése tekintetében elég azt megállapítani, hogy az említett ügy tárgya nem a végfogyasztók számára gyógyszertárakban értékesített árukra vonatkozó védjegy bejelentése volt, hanem „szemgyógyászati készítmények, steril szemsebészeti oldatok”, melyek tekintetében az Elsőfokú Bíróság jogban való tévedés elkövetése nélkül állapíthatta meg, hogy a kérdéses védjegy szokásos jellegét az orvosi szakmai célközönség – nevezetesen a tevékenységüket az Európai Unióban gyakorló szemészek és szemsebészek – szempontjából kell értékelni.

Italian

Robert Winzer Pharma (BSS), nonché alla citata ordinanza della Corte Alcon/UAMI, invocata dalla ricorrente a sostegno della propria argomentazione, è sufficiente rilevare che essa verteva su una domanda di registrazione di marchio relativa non già a prodotti venduti in farmacia ai consumatori finali, bensì a «prodotti farmaceutici per uso oftalmico; soluzioni sterili per la chirurgia oftalmica», riguardo ai quali il Tribunale aveva potuto statuire, senza incorrere in un errore di diritto, che il carattere usuale del marchio in oggetto doveva essere valutato dal punto di vista del pubblico di specialisti medici cui era destinato, vale a dire gli oftalmologi ed i chirurgi oftalmici che esercitano la propria attività nell’Unione europea.

Lithuanian

Robert Winzer Pharma (BSS), o Teisingumo Teismas – nurodytą nutartį Alcon prieš VRDT, kuria apeliantė rėmėsi grįsdama savo argumentus, pakanka konstatuoti, jog ši byla susijusi su paraiška įregistruoti prekių ženklą, skirtą ne prekėms, kurios vaistinėse parduodamos galutiniams vartotojams, bet „farmaciniams oftalmologiniams preparatams ir steriliems skysčiams, naudojamiems akių chirurgijoje“, kurių atžvilgiu Pirmosios instancijos teismas, nepadarydamas teisės klaidos, galėjo nuspręsti, jog nagrinėjamo prekių ženklo įprastas pobūdis turi būti vertinamas specialių žinių medicinos srityje turinčios visuomenės, kuriai jis yra skirtas, t. y. akių gydytojų ir chirurgų, savo veiklą vykdančių Europos Sąjungoje, atžvilgiu.

Latvian

Robert Winzer Pharma (“BSS”), un iepriekš minēto Tiesas rīkojumu lietā Alcon/ITSB, ko prasītāja norādījusi savas argumentācijas pamatojumā, pietiek konstatēt, ka šī lieta attiecās uz preču zīmes reģistrācijas pieteikumu nevis saistībā ar precēm, kas gala patērētājiem tiek pārdotas aptiekās, bet saistībā ar “farmaceitiskiem oftalmoloģiskiem produktiem; steriliem šķīdumiem oftalmoloģiskai ķirurģijai”, attiecībā uz kuriem Pirmās instances tiesa, nepieļaujot tiesību kļūdu, varēja nospriest, ka attiecīgās preču zīmes ierastais raksturs ir jānovērtē no medicīnas jomā specializētās sabiedrības, kam tā ir paredzēta, proti, oftalmologiem un oftalmoloģijas ķirurgiem, kas savu darbību veic Eiropas Savienībā, viedokļa.

Maltese

Robert Winzer Pharma (BSS), iċċitata aktar 'il fuq, u għad-digriet tal-Qorti tal-Ġustizzja Alcon vs L-UASI, iċċitat aktar 'il fuq, invokati mir-rikorrenti in sostenn ta' l-argumentazzjoni tagħha, ikun biżżejjed li jingħad li din il-kawża kienet tirrigwarda applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta' trade mark mhux fir-rigward ta' prodotti mibjugħa lill-konsumaturi finali fl-ispiżeriji, iżda fir-rigward ta' "preparazzjonijiet farmaċewtiċi għall-għajnejn, soluzzjonijiet sterili għall-kirurġija ta' l-għajnejn" li fil-konfront tagħhom il-Qorti tal-Prim'Istanza setgħet tiddeċiedi mingħajr ma twettaq żball ta' dritt li l-karattru komuni tat-trade mark in kwistjoni kellu jiġi evalwat mill-perspettiva tal-pubbliku speċjalizzat fil-qasam mediku li għalih kien dirett, jiġifieri l-oftalmoloġi u l-kirurgi ta' l-għajnejn li jeżerċitaw l-attività tagħhom fl-Unjoni Ewropea.

Dutch

Robert Winzer Pharma (BSS), en tot de reeds aangehaalde beschikking van het Hof Alcon/BHIM, waarnaar rekwirante ter onderbouwing van haar betoog verwijst, volstaat de vaststelling dat deze zaak betrekking had op een merkaanvraag die niet was ingediend voor waren die in apotheken aan eindverbruikers worden verkocht, maar voor „oogheelkundige farmaceutische preparaten; steriele oplossingen voor oogheelkundige chirurgie”, met betrekking tot welke het Gerecht zonder blijk te geven van een onjuiste rechtsopvatting kon oordelen dat het gebruikelijke karakter van het betrokken merk moest worden beoordeeld uit het oogpunt van het gespecialiseerde publiek op medisch gebied waarvoor het product was bestemd, te weten oogartsen en oogchirurgen die werkzaam zijn in de Europese Unie.

Polish

Robert Winzer Pharma (BSS) oraz ww. postanowienie Trybunału w sprawie Alcon przeciwko OHIM, na które powołuje się wnosząca odwołanie na poparcie swojej argumentacji, to wystarczy stwierdzić, że sprawa ta dotyczyła zgłoszenia znaku towarowego niezwiązanego z towarami sprzedawanymi końcowym konsumentom w aptekach, lecz „oftalmicznymi preparatami farmaceutycznymi, sterylnymi roztworami używanymi w chirurgii oftalmicznej”, w stosunku do których Sąd mógł zgodnie z prawem stwierdzić, że zwykły charakter rozpatrywanego znaku towarowego musiał być oceniany z punktu widzenia odbiorców specjalizujących się w dziedzinie medycyny, dla których znak ten był przeznaczony, to znaczy oftalmologów i chirurgów oftalmologów wykonujących swój zawód na terenie Unii Europejskiej.

Portuguese

Robert Winzer Pharma (BSS), já referido, e ao despacho do Tribunal de Justiça Alcon/IHMI, já referido, invocado pela recorrente em apoio da sua argumentação, basta referir que incidia sobre um pedido de registo de marca relativo não a produtos vendidos aos consumidores finais na farmácia, mas a «preparações farmacêuticas oftálmicas; soluções estéreis para cirurgia oftálmica» para os quais o Tribunal de Primeira Instância pôde decidir, sem cometer um erro de direito, que o carácter usual da marca em causa devia ser apreciado do ponto de vista do público especializado no campo da medicina a que se destinava, a saber, os oftalmologistas e os cirurgiões oftalmológicos que exerçam a sua actividade na União Europeia.

Romanian

Robert Winzer Pharma (BSS), citată anterior, și ordonanța Curții Alcon/OAPI, citată anterior, invocată de recurentă în susținerea argumentației sale, este suficient să se constate că această cauză privea o cerere de înregistrare a unei mărci referitoare nu la produse vândute consumatorilor finali în farmacii, ci la „preparate farmaceutice oftalmice; soluții sterile pentru chirurgia oftalmică”, pentru care Tribunalul a putut să hotărască fără a comite o eroare de drept că aprecierea caracterului uzual al mărcii în cauză trebuie făcută din punctul de vedere al publicului specializat în domeniul medical căruia îi este destinat, și anume oftalmologii și chirurgii oftalmologi care își exercită activitatea în Uniunea Europeană.

Slovak

Robert Winzer Pharma (BSS) a už citované uznesenie Súdneho dvora Alcon/ÚHVT uvádzané odvolateľom na podporu jeho argumentácie, postačuje konštatovať, že toto konanie sa týkalo prihlášky ochrannej známky vzťahujúcej sa nie na tovary predávané konečným spotrebiteľom v lekárňach, ale na „farmaceutické oftalmologické prípravky; sterilné roztoky pre oftalmochirurgiu“, o ktorých Súd prvého stupňa mohol bez dopustenia sa právneho omylu konštatovať, že obvyklosť predmetnej ochrannej známky sa musí posudzovať z pohľadu verejnosti špecializovanej v zdravotníckej oblasti, ktorej je určený, a to oftalmológov a oftalmochirurgov vykonávajúcich svoju činnosť v Európskej únii.

Slovenian

Robert Winzer Pharma (BSS) in zgoraj navedeni sklep Sodišča Alcon proti UUNT, na katera se v utemeljitev svoje trditve sklicuje pritožnica, zadošča ugotovitev, da se je ta zadeva nanašala na zahtevo za registracijo znamke, vendar ne glede proizvodov, ki se prodajajo končnim potrošnikom v lekarnah, ampak glede „farmacevtskih pripravkov za oči; sterilnih raztopin za očesno kirurgijo“, v zvezi s katerimi je Sodišče prve stopnje lahko odločilo, pri čemer ni napačno uporabilo prava, da bi se morala običajna narava zadevne znamke presojati z vidika javnosti, ki je specializirana na področju zdravstva, kateri je namenjena, in sicer oftalmologom in očesnim kirurgom, ki svojo dejavnost opravljajo v Evropski uniji.

Swedish

Robert Winzer Pharma (BSS), och domstolens beslut i det ovannämnda målet Alcon mot harmoniseringsbyrån, vilket klaganden åberopat till stöd för sina argument, är det tillräckligt att konstatera att detta mål inte avsåg en ansökan om registrering av varumärke för varor som salufördes till slutkonsumenter på apotek, utan för ”oftalmiska farmaceutiska preparat och sterila lösningar för ögonkirurgi”, beträffande vilka förstainstansrätten utan att göra någon felaktig rättstillämpning kunde slå fast att frågan huruvida varumärket utgjorde en sedvanlig beteckning skulle bedömas med utgångspunkt i en i medicinska frågor specialiserad omsättningskrets som varumärket var avsett för, nämligen ögonspecialister och ögonkirurger som utövar sin verksamhet inom Europeiska unionen.