Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Вж. във връзка с това Решение от 17 ноември 1993 г. по дело Комисия/Франция (С‐68/92, Recueil, стр. I‐5881, точка 15) и заключението на генералния адвокат Jacobs по дело Design Concept, посочено в бележка под линия 5, точка 23.
Czech[cs]
V tomto smyslu viz rozsudek ze dne 17. listopadu 1993, Komise v. Francie (C‐68/92, Recueil, s. I ‐5881, bod 15), a stanovisko generálního advokáta Jacobse ze dne 12. prosince 2002 k výše uvedenému rozsudku Design Concept, bod 23.
Danish[da]
13 – På trods af ordlyden af syvende betragtning, der kun henviser til en aftager af tjenesteydelser, der producerer goder, må denne begrundelse også kunne anvendes på situationer, hvor aftageren af tjenesteydelserne selv er leverandør af tjenesteydelser; jf. i denne retning dom af 17.11.1993, sag C-68/92, Kommissionen mod Frankrig, Sml. I, s. 5881, præmis 15, og generaladvokat Jacobs’ forslag til afgørelse i Design Concept-sagen, nævnt ovenfor i fodnote 5, punkt 23.
German[de]
13 – Obwohl sich der Wortlaut des siebten Erwägungsgrundes nur auf den Dienstleistungsempfänger, der Waren herstellt, bezieht, muss er seinem Sinn nach auch für Situationen gelten, in denen der Dienstleistungsempfänger selbst Dienstleistungen erbringt. Vgl. hierzu Urteil vom 17. November 1993, Kommission/Frankreich (C‐68/92, Slg. 1993, I‐5881, Randnr. 15), und Schlussanträge von Generalanwalt Jacobs in der Rechtssache Design Concept, oben in Fn. 5 angeführt, Randnr. 23.
Greek[el]
13 – Καίτοι το γράμμα της έβδομης αιτιολογικής σκέψεως παραπέμπει μόνο στον λήπτη των υπηρεσιών που παράγουν αγαθά, πρέπει επίσης να λαμβάνεται υπόψη ο σκοπός που επιδιώκει σε περιπτώσεις κατά τις οποίες ο λήπτης των υπηρεσιών παρέχει και ο ίδιος υπηρεσίες: βλ., υπό την έννοια αυτή, απόφαση της 17ης Νοεμβρίου 1993, C‐68/92, Επιτροπή κατά Γαλλίας (Συλλογή 1993, σ. I‐5881, σκέψη 15), και προτάσεις του γενικού εισαγγελέα F. Jacobs στην προπαρατεθείσα υπόθεση Design Concept (σημείο 23).
English[en]
13 – Despite the wording of recital 7 referring only to the recipient of the services producing goods, its rationale must be taken also to apply to situations where the recipient of the services is itself a supplier of services: see to that effect Case C‐68/92 Commission v France [1993] ECR I‐5881, paragraph 15, and Opinion of Advocate General Jacobs in Design Concept, cited in footnote 5, point 23.
Spanish[es]
13 – A pesar de que la redacción del séptimo considerando hace referencia únicamente al destinatario de la prestación que produce bienes, su razonamiento debe aplicarse también a las situaciones en las que el destinatario de la prestación es a su vez prestador de servicios: véanse a tal efecto la sentencia de 17 de noviembre de 1993, Comisión/Francia (C‐68/92, Rec. p. I‐5881), apartado 15, y las conclusiones del Abogado General Sr. Jacobs presentadas el 12 de diciembre de 2002 en el asunto Design Concept, citado en la nota 5, punto 23.
Estonian[et]
13 – Olenemata põhjenduse 7 sõnastusest, milles viidatakse ainult kaupu tootvale teenuste saajale, tuleb seda mõista nii, et see kohaldub ka olukordades, kus teenuste saaja on ise teenuste osutaja: Vt selle kohta 17. novembri 1993. aasta otsus kohtuasjas C‐68/92: komisjon vs. Prantsusmaa (EKL 1993, lk I‐5881, punkt 15) ja 5. joonealuses märkuses viidatud kohtuasjas Design Concept kohtujurist Jacobsi poolt esitatud ettepanek, punkt 23.
Finnish[fi]
Ranska, tuomio 17.11.1993 (Kok., s. I‐5881, 15 kohta) ja julkisasiamies Jacobsin edellä alaviitteessä 5 mainitussa asiassa Design Concept antama ratkaisuehdotus, 23 kohta.
French[fr]
13 – Bien que la formulation du septième considérant ne vise que le preneur de prestations qui produit des biens, on doit considérer que sa logique s’applique également aux situations où ce preneur est lui-même un prestataire de services: voir, à ce propos, arrêt du 17 novembre 1993, Commission/France (C‐68/92, Rec. p. I‐5881, point 15), et conclusions de l’avocat général Jacobs dans l’affaire ayant donné lieu à l’arrêt Design Concept, précité (point 23).
Hungarian[hu]
13 – A hetedik preambulumbekezdésnek, annak ellenére, hogy szövege csak a termékekhez kapcsolódó szolgáltatások címzettjére hivatkozik, értelemszerűen azon helyzetekre is vonatkoznia kell, ahol a megrendelő maga is szolgáltatást nyújt: lásd a C‐68/92. sz., Bizottság kontra Franciaország ügyben 1993. november 17‐én hozott ítélet (EBHT 1993., I‐5881. o.) 15. pontját és Jacobs főtanácsnok 5. lábjegyzetben hivatkozott Design Concept ügyben 2002. december 12‐én ismertetett indítványának 23. pontját.
Italian[it]
13 — Sebbene il settimo ‘considerando’ si riferisca unicamente al destinatario dei servizi produttore di beni, si deve ritenere che la sua ratio valga anche per le situazioni in cui il destinatario sia, a sua volta, un prestatore di servizi; v., in tal senso, sentenze 17 novembre 1993, causa C‐68/92, Commissione/Francia (Racc. pag. I‐5881, punto 15), e conclusioni dell’avvocato generale Jacobs nella causa Design Concept, cit. supra, nota 5 (paragrafo 23).
Lithuanian[lt]
13 – Nepaisant septintos konstatuojamosios dalies formuluotės, kurioje kalbama tik apie prekes gaminantį paslaugų gavėją, turi būti laikoma, kad šios nuostatos loginis pagrindas taip pat taikomas tais atvejais, kai paslaugų gavėjas pats yra paslaugų teikėjas: šiuo klausimu žr. 1993 m. lapkričio 17 d. Sprendimo Komisija prieš Prancūziją, C‐68/92, Rink. p. I‐5881, 15 punktą ir generalinio advokato F. G. Jacobs išvados 5 išnašoje nurodytoje byloje Design Concept 23 punktą.
Latvian[lv]
13 – Lai arī preambulas 7. apsvēruma formulējums attiecas tikai uz pakalpojumu saņēmēju, kurš ražo preces, tā loģika ir piemērojama arī situācijās, kurās pakalpojumu saņēmējs pats ir pakalpojumu sniedzējs: Šajā ziņā skat. 1993. gada 17. novembra spriedumu lietā C‐68/92 Komisija/Vācija (Recueil, I‐5881. lpp., 15. punkts) un 5. zemsvītras piezīmē minētos ģenerāladvokāta Džeikoba [Jacobs] secinājumus lietā Design Concept, 23. punkts.
Maltese[mt]
13 – Minkejja li kliem is-seba’ premessa jirreferu biss għall-benefiċjarju tas-servizzi li jipproduċi merkanzija, il-loġika tagħha għandha tinftiehem li tapplika wkoll għal sitwazzjonijiet fejn il-benefiċjarju tas-servizzi jkun huwa stess il-fornitur tas-servizzi. F’dan is-sens, ara s-sentenza tas-17 ta’ Novembru 1993, Il‐Kummissjoni vs Franza (C‐68/92, Ġabra p. I‐5881, punt 15) u l-Konklużjonijiet tal-Avukat Ġenerali Jacobs ippreżentati fil-Kawża Design Concept, iċċitati iktar ’il fuq (punt 23).
Dutch[nl]
13 – Hoewel de zevende overweging enkel verwijst naar ontvangers van diensten die zelf goederen vervaardigen, is de redenering ervan evenzeer toepasselijk op de situatie waarin de ontvangers van diensten zelf ook diensten verrichten: zie in die zin arrest van 17 november 1993, Commissie/Frankrijk (C‐68/92, Jurispr. blz. I‐5881, punt 15), en conclusie van advocaat-generaal Jacobs in de in voetnoot 5 aangehaalde zaak Design Concept, punt 23.
Polish[pl]
13 – Pomimo iż treść motywu 7 odnosi się tylko do usługobiorcy, który jest producentem towarów, to jednak należy przyjąć, iż jego logika ma zastosowanie również do sytuacji, w których usługobiorca sam jest usługodawcą. Zobacz podobnie wyrok z dnia 17 listopada 1993 r. w sprawie C‐68/92 Komisja przeciwko Francji, Rec. s. I‐5881; ww. opinia rzecznika generalnego F.G. Jacobsa w sprawie Design Concept, pkt 23.
Portuguese[pt]
13 – Apesar da redacção do sétimo considerando se referir apenas ao destinatário produtor de bens, logicamente, deve considerar‐se aplicável às situações nas quais o destinatário dos serviços é ele próprio prestador de serviços: V., a este respeito, acórdão de 17 de Novembro de 1993, Comissão/França (C‐68/92, Colect., p. I‐5881, n.° 15), e conclusões do advogado‐geral F. G. Jacobs no processo Design Concept, já referido, n. ° 23.
Romanian[ro]
13 — În pofida modului de formulare a celui de al șaptelea considerent, care se referă numai la persoana căreia îi sunt furnizate servicii prin care se produc bunuri, este necesar să se considere că raționamentul său se aplică și situațiilor în care persoana căreia îi sunt furnizate serviciile este ea însăși o prestatoare de servicii. A se vedea în acest sens Hotărârea din 17 noiembrie 1993, Comisia/Franța (C‐68/92, Rec., p. I‐5881, punctul 15), și Concluziile prezentate de avocatul general Jacobs în cauza Design Concept, citată la nota de subsol 5, punctul 23.
Slovak[sk]
13 – Napriek zneniu siedmeho odôvodnenia, ktoré hovorí len o poskytovateľoch služieb vyrábajúcich tovar, jeho logiku treba preniesť aj na prípady, keď je samotný príjemca služby zároveň poskytovateľom služby. V tomto zmysle pozri rozsudok zo 17. novembra 1993, Komisia/Francúzsko, C‐68/92, Zb. s. I‐5881, bod 15, a návrhy, ktoré predniesol generálny advokát Jacobs 12. decembra 2002 k rozsudku Design Concept, už citovanému v poznámke pod čiarou 5, bod 23.
Slovenian[sl]
13 – Čeprav se besedilo sedme uvodne izjave nanaša le na prejemnika storitev, ki proizvaja blago, mora glede na smisel uvodne izjave veljati tudi za okoliščine, ko prejemnik storitev tudi sam opravlja storitve. V zvezi s tem glej sodbo z dne 17. novembra 1993 v zadevi Komisija proti Franciji (C‐68/92, Recueil, str. I‐5881, točka 15) in sklepne predloge generalnega pravobranilca Jacobsa v zadevi Design Concept, navedeni v opombi 5 (točka 23).
Swedish[sv]
13 – Även om det i sjunde skälet endast hänvisas till mottagare av tjänster som tillverkar varor, måste dess logik gälla även i fall där mottagaren av tjänsterna i sin tur tillhandahåller tjänster: Se, för ett liknande resonemang, dom av den 17 november 1993 i mål C‐68/92, kommissionen mot Frankrike (REG 1993, s. I‐5881), punkt 15, och generaladvokaten Jacobs förslag till avgörande i målet Design Concept (ovan fotnot 5), punkt 23.