Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
Алтернативното тълкуване, според което тези разпоредби включвали вече изброените в параграф 1 от посочения член 2 продукти, пренебрегвало употребата на предложния израз „в допълнение“ и било погрешно, защото имало за последица да изисква да се облагат всички продукти, предназначени за използване като добавка, докато такава последица можело да се постигне чрез много по-проста разпоредба, която не съдържа посочения по-горе въвеждащ израз.
Czech[cs]
Odlišný výklad, podle něhož tato ustanovení zahrnují výrobky, na které se již vztahuje odstavec 1 uvedeného článku 2, nezohledňuje použití předložky „kromě“ a je chybný, neboť by jeho účinkem bylo, že by požadoval, aby byly zdaněny všechny výrobky určené k použití jako přísada, i když by tohoto účinku mohlo být dosaženo mnohem jednodušším ustanovením, které by neobsahovalo výše uvedený úvodní výraz.
Danish[da]
En alternativ fortolkning, hvorefter disse bestemmelser omfatter de varer, som allerede er omfattet af nævnte artikel 2, stk. 1, undlader at tage hensyn til anvendelsen af præpositionen »ud over« og er ikke korrekt, idet den indebærer et krav om, at alle varer, som er bestemt til at anvendes som additiv, skal beskattes, hvilket kunne være blevet opnået ved en meget enklere bestemmelse, som ikke indeholder det ovennævnte indledende udtryk.
German[de]
2 Abs. 1 genannten Erzeugnisse erfassten, werde außer Acht gelassen, dass die Präposition „außer“ bzw. „neben“ verwendet werde, und sie sei auch unzutreffend, weil sie dazu führen würde, dass alle Erzeugnisse, die zur Verwendung als Additive bestimmt seien, besteuert werden müssten, obwohl ein solches Ergebnis durch eine sehr viel einfacher gehaltene Vorschrift hätte erreicht werden können, die nicht mit einem der oben genannten Wörter begonnen hätte.
Greek[el]
Η εναλλακτική ερμηνεία κατά την οποία οι διατάξεις αυτές καταλαμβάνουν τα προϊόντα που αναφέρονται στην παράγραφο 1 του εν λόγω άρθρου 2 αγνοεί τη χρήση του επιρρήματος «εκτός» και είναι λανθασμένη, διότι θα είχε ως αποτέλεσμα την επιβολή φόρου σε όλα τα προϊόντα που προορίζονται να χρησιμοποιηθούν ως πρόσθετα, ενώ το ίδιο αποτέλεσμα θα μπορούσε να επιτευχθεί με μια απλούστερα διατυπωμένη διάταξη, μη περιέχουσα την προαναφερθείσα εισαγωγική φράση.
English[en]
An alternative interpretation, to the effect that those provisions include products already listed in Article 2(1), ignores the use of the prepositional phrase ‘in addition to’ and is incorrect because it would have the effect of requiring all products intended to be used as additives to be taxed, although that could have been achieved by a much simpler provision omitting the above introductory expression.
Spanish[es]
La interpretación alternativa, según la cual esas disposiciones incluyen los productos a los que se refiere antes el apartado 1 de dicho artículo 2, no tiene en cuenta la utilización de la locución prepositiva «además de» y es errónea, puesto que tiene por efecto exigir que se sometan a gravamen todos los productos energéticos destinados a ser utilizados como carburante.
Estonian[et]
Alternatiivne tõlgendus, mille kohaselt nende sätete alla kuuluvad nimetatud artikli 2 lõikes 1 juba osutatud tooted, jätaks tähelepanuta eessõna „lisaks” kasutamise ning see tõlgendus oleks ekslik, kuna sellega nõutaks, et kõik lisanditena kasutamiseks mõeldud tooted oleksid maksustatud, samas kui sellist tagajärge oleks võinud saavutada palju lihtsama sättega, mis ei oleks sisaldanud eespool mainitud sissejuhatavat väljendit.
Finnish[fi]
Vaihtoehtoisella tulkinnalla, jonka mukaan nämä säännökset käsittävät mainitun 2 artiklan 1 kohdassa jo luetellut tuotteet, ei oteta huomioon ilmaisun ”lisäksi” käyttöä, ja tulkinta on virheellinen, koska sen seurauksena kaikkia sellaisia tuotteita olisi verotettava, jotka on tarkoitettu käytettäviksi lisäaineina, vaikka tällainen seuraus saataisiin aikaan paljon yksinkertaisemmalla säännöksellä, jossa jätettäisiin edellä mainittu johdatteleva ilmaus pois.
French[fr]
L’interprétation alternative, selon laquelle ces dispositions incluraient les produits déjà visés au paragraphe 1 dudit article 2, ignorerait l’utilisation de la préposition «outre» et elle serait erronée, car elle aurait pour effet d’exiger que soient imposés tous les produits destinés à être utilisés comme additif, alors qu’un tel effet aurait pu être obtenu par une disposition beaucoup plus simple, ne comportant pas l’expression introductive susmentionnée.
Hungarian[hu]
Az ellenkező értelmezés, amely szerint e rendelkezések hatálya kiterjed azokra a termékekre, amelyekre az említett cikk (1) bekezdésének a hatálya is kiterjed, nem veszi figyelembe a „kívül” kitételt, és téves, mert annak a megkövetelését vonja maga után, hogy valamennyi adalékként történő használatra szánt terméket meg kelljen adóztatni, ezt azonban jóval egyszerűbb rendelkezés útján is el lehetett volna érni, amely nem tartalmazza a fent említett bevezető fordulatot.
Italian[it]
L’interpretazione alternativa, secondo cui tali disposizioni comprenderebbero i prodotti già contemplati al n. 1 del detto art. 2, ignorerebbe l’uso della preposizione «oltre» e sarebbe erronea in quanto produrrebbe l’effetto di esigere che vengano tassati tutti i prodotti destinati a essere utilizzati come additivi, allorché un tale effetto avrebbe potuto essere ottenuto da una disposizione molto più semplice che non contenesse la summenzionata espressione introduttiva.
Lithuanian[lt]
Aiškinant priešingai, kad šios nuostatos apima 2 straipsnio 1 dalyje numatytus produktus, būtų neatsižvelgiama į dalelytes „ne tik“ ir tai būtų klaidinga, nes reikalautų, kad būtų apmokestinami visi produktai, skirti naudoti kaip degalai, o toks poveikis galėtų būti pasiektas daug paprastesne nuostata, kurioje praleisti tokie įžanginiai žodžiai.
Latvian[lv]
Alternatīva interpretācija, saskaņā ar kuru šīs normas aptver produktus, kas jau norādīti minētā 2. panta 1. punktā, neņemot vērā vārda “papildus” izmantošanu, esot nepareiza, jo tās rezultātā tiktu izvirzīta prasība ar nodokli aplikt visus produktus, kas paredzēti izmantošanai kā piedeva, lai gan šādu iznākumu varētu sasniegt ar daudz vienkāršāku tiesību normu, neietverot iepriekš minēto ievada frāzi.
Maltese[mt]
L-interpretazzjoni alternattiva, li tipprovdi li dawn id-dispożizzjonijiet jinkludu l-prodotti diġà msemmija fil-paragrafu 1 tal-imsemmi Artikolu 2, tinjora l-użu tal-prepożizzjoni “minbarra” u hija żbaljata, peress li għandha bħala effett li teħtieġ li jiġu ntaxxati l-prodotti kollha intiżi għal użu bħala addittivi, minkejja li dan l-effett seta’ jinkiseb permezz ta’ dispożizzjoni iktar sempliċi, li ma tinkludix il-frażi introduttiva msemmija iktar ’il fuq.
Dutch[nl]
De andere uitlegging, volgens welke deze bepalingen ook de reeds in lid 1 genoemde producten zouden omvatten, zou voorbijgaan aan het gebruik van het voorzetsel „naast” en zou onjuist zijn, aangezien deze uitlegging ertoe zou leiden dat alle producten die voor gebruik als additief bestemd zijn moeten worden belast, terwijl dit met een veel eenvoudiger bepaling, zonder de vermelde inleidende frase, had kunnen worden verwezenlijkt.
Polish[pl]
Alternatywna wykładnia, wedle której przepisy te dotyczą produktów objętych art. 2 ust. 1, pomijałaby użycie przyimka „oprócz” i byłaby błędna, gdyż jej skutkiem byłoby wymaganie, by poddać opodatkowaniu wszelkie produkty przeznaczone do użycia jako dodatek, podczas gdy taki skutek można byłoby osiągnąć za pomocą dużo prostszego przepisu, niezawierającego powyższego wyrażenia wprowadzającego.
Portuguese[pt]
A interpretação alternativa, segundo a qual essas disposições incluiriam os produtos já mencionados no n.° 1 do referido artigo 2.°, ignoraria a utilização da locução prepositiva «para além» e seria errada, pois teria por efeito impor que todos os produtos destinados a ser utilizados como aditivos fossem tributados, quando esse efeito podia ter sido obtido através de uma disposição muito mais simples, não contendo a expressão introdutória acima mencionada.
Romanian[ro]
Interpretarea alternativă, potrivit căreia aceste dispoziții ar include produsele deja vizate la alineatul (1) al articolului 2 menționat, ar ignora utilizarea expresiei „în afară de” și ar fi eronată, întrucât ar avea drept efect să se solicite impozitarea tuturor produselor destinate să fie utilizate ca aditiv, deși un astfel de efect ar fi putut să fie obținut printr‐o dispoziție mult mai simplă, care să nu conțină expresia introductivă menționată mai sus.
Slovak[sk]
Alternatívny výklad, podľa ktorého sa tieto ustanovenia vzťahujú na výrobky uvedené v odseku 1 predmetného článku 2, nezohľadňuje predložku „okrem“. Ide o chybný výklad, pretože by mal za účinok stanovenie požiadavky, aby boli zdanené všetky výrobky určené na použitie ako prísady, pričom tento účinok mohol byť dosiahnutý omnoho jednoduchším ustanovením, ktoré by neobsahovalo predmetnú úvodnú formuláciu.
Slovenian[sl]
Alternativna razlaga, po kateri naj bi bili s temi določbami vključeni izdelki, na katere se sklicuje že odstavek 1 navedenega člena 2, naj ne bi upoštevala uporabe predloga „razen“ in naj bi bila napačna, saj bi bila njena posledica obdavčitev vseh izdelkov, ki so namenjeni za uporabo kot dodatki, čeprav bi se lahko tak učinek doseglo z mnogo bolj preprosto določbo, ki ne bi vsebovala zgoraj navedenega uvodnega izraza.
Swedish[sv]
En alternativ tolkning, nämligen att dessa bestämmelser också omfattar de produkter som behandlas redan i artikel 2.1, skulle innebära att man bortsåg från användningen av prepositionen ”förutom”. Den skulle dessutom vara felaktig eftersom den skulle medföra ett krav på att beskatta samtliga produkter som är avsedda att användas som tillsatser, och en sådan effekt skulle ha kunnat uppnås med hjälp av en mycket enklare bestämmelse utan den inledande formulering som nämns ovan.