Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
„Член 92, параграф 1, член 103, параграф 1 и член 104, параграф 3, първа алинея от Процедурния правилник — Преюдициално запитване — Проверка за съответствието на национален закон както с правото на Съюза, така и с националната конституция — Национална правна уредба, която осигурява приоритет на инцидентно производство за контрол за конституционосъобразност — Харта на основните права на Европейския съюз — Необходимост от връзка с правото на Съюза — Явна липса на компетентност на Съда“
Czech[cs]
„Článek 92 odst. 1, čl. 103 odst. 1 a čl. 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu – Řízení o předběžné otázce – Přezkum slučitelnosti vnitrostátního pravidla s právem Unie, jakož i s ústavou daného státu – Vnitrostátní právní úprava stanovující přednostní povahu incidenčního řízení kontroly ústavnosti – Listina základních práv Evropské unie – Nutnost spojitosti s unijním právem – Zjevná nepříslušnost Soudního dvora“
Danish[da]
»Artikel 92, stk. 1, artikel 103, stk. 1, og artikel 104, stk. 3, første afsnit, i procesreglementet – præjudiciel forelæggelse – undersøgelse af en national regels overensstemmelse med såvel EU-retten som med den nationale forfatning – national lovgivning, hvorefter der i første række skal foretages en kontrol af forfatningsmæssighed – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – krav om tilknytning til EU-retten – Domstolen åbenbart inkompetent«
German[de]
„Art. 92 § 1, 103 § 1 und 104 § 3 Abs. 1 der Verfahrensordnung – Vorabentscheidungsersuchen – Prüfung der Vereinbarkeit einer nationalen Rechtsnorm sowohl mit dem Unionsrecht als auch mit der nationalen Verfassung – Nationale Regelung, nach der ein Zwischenverfahren zur Prüfung der Verfassungsmäßigkeit Vorrang hat – Charta der Grundrechte der Europäischen Union – Erfordernis einer Anknüpfung an das Unionsrecht – Offensichtliche Unzuständigkeit des Gerichtshofs“
Greek[el]
«Άρθρα 92, παράγραφος 1, 103, παράγραφος 1, και 104, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας – Προδικαστική παραπομπή – Εξέταση της συμβατότητας εθνικού κανόνα τόσο με το δίκαιο της Ένωσης όσο και με το εθνικό Σύνταγμα – Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι η παρεμπίπτουσα διαδικασία ελέγχου της συνταγματικότητας έχει προκριματικό χαρακτήρα – Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ανάγκη υπάρξεως συνδετικού στοιχείου με το δίκαιο της Ένωσης – Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου»
English[en]
Articles 92(1), 103(1) and the first subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure – Reference for a preliminary ruling – Examination of compatibility of national rule both with European Union law and with national Constitution – National legislation giving priority to a preliminary procedure reviewing constitutionality – Charter of Fundamental Rights of the European Union – Necessity of a connection with Union law – Manifest lack of jurisdiction of the Court of Justice
Spanish[es]
«Artículos 92, apartado 1, 103, apartado 1, y 104, apartado 3, párrafo primero, del Reglamento de Procedimiento — Procedimiento prejudicial — Examen de la conformidad de una norma nacional tanto con el Derecho de la Unión como con la Constitución nacional — Normativa nacional que prevé el carácter prioritario de un procedimiento incidental de control de constitucionalidad — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Necesidad de conexión con el Derecho de la Unión — Incompetencia manifiesta del Tribunal de Justicia»
Estonian[et]
Kodukorra artikli 92 lõige 1, artikli 103 lõige 1 ja artikli 104 lõike 3 esimene lõik – Eelotsusetaotlus – Siseriikliku õigusnormi nii liidu õigusele kui ka riigi põhiseadusele vastavuse kontrollimine – Siseriiklikud õigusnormid, mis näevad ette põhiseaduslikkuse kontrolli vahemenetluse esmatähtsuse – Euroopa Liidu põhiõiguste harta – Liidu õigusega seotuse nõue – Ilmne Euroopa Kohtu pädevuse puudumine
Finnish[fi]
Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta, 103 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta – Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkinta, jossa selvitetään kansallisen säännön yhteensoveltuvuus sekä unionin oikeuden että kansallisen perustuslain kanssa – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään perustuslainmukaisuuden valvontaa koskevan liitännäisen menettelyn etusijasta – Euroopan unionin perusoikeuskirja – Edellytys liittymäkohdasta unionin oikeuteen – Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
Hungarian[hu]
„Az eljárási szabályzat 92. cikkének 1. §‐a, 103. cikkének 1. §‐a és 104. cikke 3. §‐ának első bekezdése – Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Annak vizsgálata, hogy valamely nemzeti jogi norma megfelel‐e mind az uniós jognak, mind a nemzeti alkotmánynak – Az alkotmányossági vizsgálatra irányuló valamely közbenső eljárás elsőbbségi jellegét előíró nemzeti szabályozás – Az Európai Unió Alapjogi Chartája – Az uniós joghoz való kapcsolódás szükségessége – A Bíróság hatáskörének nyilvánvaló hiánya”
Italian[it]
«Artt. 92, n. 1, 103, n. 1, e 104, n. 3, primo comma, del regolamento di procedura – Rinvio pregiudiziale – Esame della conformità di una regola nazionale tanto con il diritto dell’Unione quanto con la Costituzione nazionale – Normativa nazionale che dispone il carattere prioritario di una procedura incidentale di controllo di legittimità costituzionale – Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea – Necessità di un collegamento con il diritto dell’Unione – Manifesta incompetenza della Corte»
Lithuanian[lt]
„Procedūros reglamento 92 straipsnio 1 dalis, 103 straipsnio 1 dalis ir 104 straipsnio 3 dalies pirma pastraipa – Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nacionalinės teisės normos atitikties Sąjungos teisei ir nacionalinei konstitucijai vertinimas – Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį pirmenybė teikiama atskirai konstitucingumo kontrolės procedūrai – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – Ryšio su Sąjungos teise būtinumas – Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas“
Latvian[lv]
Reglamenta 92. panta 1. punkts, 103. panta 1. punkts un 104. panta 3. punkta pirmā daļa – Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Valsts tiesību normas atbilstības gan Savienības tiesībām, gan valsts konstitūcijai pārbaude – Valsts tiesiskais regulējums, kurā blakusprocesam par atbilstības konstitūcijai pārbaudi tiek piešķirta prioritāte – Eiropas Savienības Pamattiesību harta – Saistības ar Savienības tiesībām nepieciešamība – Acīmredzama Tiesas kompetences neesamība
Maltese[mt]
“Artikoli 92(1), 103(1), u l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 104(3) tar-Regoli tal-Proċedura – Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Eżami tal-konformità ta’ regola nazzjonali kemm mad-dritt tal-Unjoni kif ukoll mal-Kostituzzjoni nazzjonali – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi għan-natura prijoritarja ta’ proċedura inċidentali ta’ stħarriġ ta’ kostituzzjonalità – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Neċessità ta’ rabta mad-dritt tal-Unjoni – Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja”
Dutch[nl]
„Artikelen 92, lid 1, 103, lid 1, en 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering – Prejudiciële verwijzing – Onderzoek van overeenstemming van nationaal voorschrift met zowel recht van Unie als nationale grondwet – Nationale regeling die voorziet in voorrang van incidentele procedure van grondwettigheidstoetsing – Handvest van grondrechten van Europese Unie – Noodzakelijke band met recht van Unie – Kennelijke onbevoegdheid van Hof”
Polish[pl]
Artykuł 92 § 1, art. 103 § 1 i art. 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania – Odesłanie prejudycjalne – Badanie zgodności przepisu krajowego zarówno z prawem Unii, jak i z konstytucją krajową – Przepisy krajowe przewidujące pierwszeństwo wpadkowej procedury kontroli konstytucyjności – Karta praw podstawowych Unii Europejskiej – Niezbędność łącznika z prawem Unii – Oczywisty brak właściwości Trybunału
Portuguese[pt]
«Artigos 92.°, n. ° 1, 103.°, n.° 1, e 104.°, n.° 3, primeiro parágrafo, do Regulamento de processo – Reenvio prejudicial – Apreciação da conformidade de uma disposição nacional com o direito da União e com a Constituição nacional – Legislação nacional que prevê o carácter prioritário de um procedimento incidental de fiscalização da constitucionalidade – Carta dos direitos fundamentais da União Europeia – Necessidade de conexão com o direito da União – Incompetência manifesta do Tribunal de Justiça»
Romanian[ro]
„Articolul 92 alineatul (1), articolul 103 alineatul (1) și articolul 104 alineatul (3) primul paragraf din Regulamentul de procedură — Trimitere preliminară — Examinarea conformității unei norme naționale atât cu dreptul Uniunii, cât și cu constituția națională — Reglementare națională care prevede caracterul prioritar al unei proceduri incidente de control al constituționalității — Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene — Necesitatea unei legături cu dreptul Uniunii — Necompetență vădită a Curții”
Slovak[sk]
„Článok 92 ods. 1, článok 103 ods. 1 a článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku – Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Preskúmanie súladu vnútroštátneho právneho predpisu tak s právom Únie, ako aj s ústavou tohto štátu – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca prednosť incidenčného konania o kontrole ústavnosti – Charta základných práv Európskej únie – Nevyhnutnosť existencie súvislosti s právom Únie – Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora“
Slovenian[sl]
„Členi 92(1), 103(1) in 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika – Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Preučitev skladnosti nacionalnega predpisa tako s pravom Unije kot z nacionalno ustavo – Nacionalna ureditev, ki določa prednostni postopek v primeru presoje ustavnosti – Listina Evropske unije o temeljnih pravicah – Nujnost navezave na pravo Unije – Očitna nepristojnost Sodišča“
Swedish[sv]
”Artiklarna 92.1, 103.1 och 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Begäran om förhandsavgörande – Prövning av en nationell regels förenlighet med såväl unionsrätten som den nationella grundlagen – Nationell lagstiftning som föreskriver ett föregående förfarande för kontroll av en lags förenlighet med grundlagen – Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna – Krav på anknytning till unionsrätten – Uppenbart att domstolen saknar behörighet”