Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
36 Както отбелязва генералният адвокат в точка 52 от заключението си, следователно понятието „подчиненост на законодателството на държава членка“ по смисъла на член 2 от Регламент No 1408/71 трябва да се тълкува в светлината на релевантните норми на международното обичайно право (вж. по аналогия решение Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, т. 31), а именно Виенската конвенция от 1963 г., която кодифицира правото в областта на консулските отношения и прогласява принципи и правила, които са от основно значение за поддържането на мирните отношения между държавите, които са приети в цял свят от нации с всякакви вероизповедания, култури и политическа принадлежност (вж. решение на Международния съд от 24 май 1980 г. по дело относно дипломатическия и консулски персонал на Съединените американски щати в Техеран (Съединени американски щати с/у Иран), Reports of Judgements, Advisory Opinions and Orders 1980, стр. 3, т. 45).
Czech[cs]
36 Jak generální advokát uvedl v bodě 52 stanoviska, pojem „podléhat právním předpisům členského státu“ ve smyslu článku 2 nařízení č. 1408/71 je tedy třeba vykládat ve světle relevantních norem mezinárodního obyčejového práva (obdobně viz rozsudek Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, bod 31), tj. Vídeňské úmluvy z roku 1963, která kodifikuje právo konzulárních styků a stanoví zásady a pravidla nezbytná pro zachování mírových vztahů mezi státy, přijímaná po celém světě národy všech vyznání, kultur a politických přesvědčení [viz rozsudek Mezinárodního soudního dvora ze dne 24. května 1980, případ diplomatického a konzulárního personálu USA v Teheránu (Spojené státy americké v. Írán), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, s. 3, bod 45].
Danish[da]
36 Som generaladvokaten har anført i punkt 52 i forslaget til afgørelse bør begrebet »omfattet af en medlemsstats lovgivning« som omhandlet i artikel 2 i forordning nr. 1408/71 fortolkes i lyset af de relevante bestemmelser i folkeretlig sædvaneret (jf. analogt dom Salemink, C-347/10, EU:C:2012:17, præmis 31), dvs. Wienerkonventionen af 1963, der kodificerer reglerne om konsulære relationer og fastsætter principper og afgørende regler for opretholdelsen af fredelige relationer mellem stater, og som er accepteret verden over af nationer af alle religioner, kulturer og politiske overbevisninger (jf. Den Internationale Domstols dom af 24.5.1980, sag vedrørende det diplomatiske og konsulære personale ved Amerikas Forenede Staters konsulat i Teheran (Amerikas Forenede Stater mod Iran), I.C.J. Reports 1980, s. 3, præmis 45).
German[de]
36 Wie der Generalanwalt in Nr. 52 seiner Schlussanträge ausgeführt hat, ist der Begriff der Geltung der Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats im Sinne des Art. 2 der Verordnung Nr. 1408/71 im Licht der einschlägigen Grundsätze des Völkergewohnheitsrechts auszulegen (vgl. entsprechend Urteil Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, Rn. 31), d. h. des Wiener Übereinkommens von 1963, das das Recht der konsularischen Beziehungen kodifiziert und Grundsätze und Regeln festlegt, die für die Wahrung friedlicher Beziehungen zwischen Staaten wesentlich und weltweit von Nationen aller Bekenntnisse, Kulturen und politischen Anschauungen anerkannt sind (vgl. das Urteil des Internationalen Gerichtshofs vom 24. Mai 1980 in einer Rechtssache, die das diplomatische und konsularische Personal der Vereinigten Staaten in Teheran betraf [Vereinigte Staaten von Amerika/Iran], Reports of Judgments, Advisory Opinions and Orders 1980, S. 3, Nr. 45).
Greek[el]
36 Όπως επισήμανε ο γενικός εισαγγελέας στο σημείο 52 των προτάσεών του, η «υπαγωγή στη νομοθεσία κράτους μέλους» κατά την έννοια του άρθρου 2 του κανονισμού 1408/71 πρέπει, συνεπώς, να ερμηνεύεται υπό το πρίσμα των σχετικών διατάξεων του εθιμικού διεθνούς δικαίου (βλ., κατ’ αναλογίαν, απόφαση Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, σκέψη 31), δηλαδή της Συμβάσεως της Βιέννης του 1963 η οποία κωδικοποιεί το δίκαιο των προξενικών σχέσεων και περιέχει αρχές και κανόνες ουσιώδεις για τη διατήρηση ειρηνικών σχέσεων μεταξύ των κρατών και οικουμενικώς παραδεδεγμένους από έθνη με οποιοδήποτε ηθικό, πολιτισμικό και πολιτικό σύστημα [βλ. απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της 24ης Μαΐου 1980, υπόθεση που αφορά το διπλωματικό και προξενικό προσωπικό των Ηνωμένων Πολιτειών στην Τεχεράνη (Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής κατά Ιράν), Recueil des arrêts, avis, consultatifs et ordonnances 1980, σ. 3, σκέψη 45].
English[en]
36 As the Advocate General observed in point 52 of his Opinion, the idea of being ‘subject to the legislation of a Member State’, as referred to in Article 2 of Regulation No 1408/71, ought to be interpreted in the light of the relevant rules of customary international law (see, by analogy, judgment in Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, paragraph 31), namely the Vienna Convention of 1963, which codifies the law of consular relations and states principles and rules essential for the maintenance of peaceful relations between States and accepted throughout the world by nations of all creeds, cultures and political complexions (see judgment of the International Court of Justice of 24 May 1980, case concerning the diplomatic and consular staff of the United States of America in Tehran (United States of America v Iran), Reports of Judgements, Advisory Opinions and Orders 1980, p. 3, paragraph 45).
Estonian[et]
36 Nagu kohtujurist märkis oma ettepaneku punktis 52, tuleb mõistet „isik, kelle suhtes kehtivad liikmesriigi õigusaktid ” määruse nr 1408/71 artikli 2 tähenduses tõlgendada asjassepuutuvaid rahvusvahelise õiguse sätteid silmas pidades (vt analoogia alusel kohtuotsus Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, punkt 31), st lähtudes 1963. aasta Viini konventsioonist, millega kodifitseeritakse konsulaarsuhete õigus ja kus on sätestatud riikide vahel rahumeelsete suhete säilitamiseks hädavajalikud põhimõtted ja eeskirjad, mida tunnustavad igasuguse usutunnistuse, kultuuri ja poliitilise korraldusega riigid maailmas (vt Rahvusvahelise Kohtu 24. mai 1980. aasta otsus asjas, mis käsitles Ühendriikide diplomaatilisi- ja konsulaartöötajaid Teheranis (Ameerika Ühendiriigid vs. Iraan, Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, lk 3, punkt 45)).
Finnish[fi]
36 Kuten julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 52 kohdassa, asetuksen N:o 1408/71 2 artiklassa tarkoitettua ”jäsenvaltion lainsäädännön alaisuuteen kuulumista” on tulkittava asian kannalta merkityksellisten kansainvälisen tapaoikeuden sääntöjen valossa (ks. analogisesti tuomio Salemink, C-347/10, EU:C:2012:17, 31 kohta) eli vuoden 1963 Wienin yleissopimuksen valossa; tällä yleissopimuksella on kodifioitu konsulisuhteita koskevaa oikeutta ja vahvistetaan valtioiden välisten rauhanomaisten suhteiden säilymisen kannalta olennaisia periaatteita ja sääntöjä, jotka hyväksytään kaikenlaisia uskontoja, kulttuureja ja poliittisia katsomuksia edustavissa valtioissa ympäri maailmaa (ks. kansainvälisen tuomioistuimen tuomio 24.5.1980 asiassa, joka koski Yhdysvaltain diplomaatti- ja konsulihenkilöstöä Teheranissa (Amerikan yhdysvallat v. Iran), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, s. 3, 45 kohta).
French[fr]
36 Ainsi que M. l’avocat général l’a relevé au point 52 de ses conclusions, il y a donc lieu d’interpréter la notion de «soumission à la législation d’un État membre», au sens de l’article 2 du règlement n° 1408/71, à la lumière des dispositions de droit international coutumier pertinentes (voir, par analogie, arrêt Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, point 31), à savoir la convention de Vienne de 1963 qui codifie le droit des relations consulaires et énonce les principes et règles indispensables au maintien des relations pacifiques entre États et acceptés dans le monde entier par des nations de toutes croyances, cultures et appartenances politiques [voir arrêt de la Cour internationale de justice du 24 mai 1980, affaire relative au personnel diplomatique et consulaire des États-Unis à Téhéran (États-Unis d’Amérique c. Iran), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, p. 3, point 45].
Croatian[hr]
36 Kao što je to naveo nezavisni odvjetnik u točki 52. svojeg mišljenja, pojam „primjena zakonodavstva države članice“ u smislu članka 2. Uredbe br. 1408/71 treba tumačiti u svjetlu relevantnih odredaba međunarodnog običajnog prava (vidjeti analogijom presudu Salemink C‐347/10, EU:C:2012:17, t. 31.), odnosno Bečke konvencije iz 1963. koja kodificira pravo konzularnih odnosa te navodi načela i pravila koja su neophodna za održavanje mirnih odnosa između država te koja su u cijelom svijetu prihvatile nacije svih vjera, kultura i političkih pripadnosti (vidjeti presudu Međunarodnog suda pravde od 24. svibnja 1980., predmet u vezi s diplomatskim i konzularnim osobljem Sjedinjenih Američkih Država u Teheranu (Sjedinjene Američke Države protiv Irana), Zbornik presuda, savjetodavnih mišljenja i rješenja 1980., str. 3., t. 45.).
Hungarian[hu]
36 Amint azt a főtanácsnok az indítványának 52. pontjában megállapította, az 1408/71 rendelet 2. cikke értelmében a „valamely tagállam jogszabályainak a hatálya alá tartozás” fogalmát a releváns nemzetközi szokásjogi rendelkezések alapján kell értelmezni (lásd analógia útján: Salemink‐ítélet, C‐347/10, EU:C:2012:17, 31. pont), nevezetesen az 1963. évi bécsi egyezmény alapján, amely kodifikálja a konzuli kapcsolatok jogát, és meghatározza az államok közötti békés kapcsolatok fenntartásához elengedhetetlen, valamint a különböző vallással, kultúrával és politikai berendezkedéssel rendelkező nemzetek által az egész világon elfogadott elveket és szabályokat (lásd: a Nemzetközi Bíróság 1980. május 24‐i ítélete, az Egyesült Államok teheráni diplomáciai és konzuli személyzetének ügye [Amerikai Egyesült Államok kontra Teherán], ICJ Reports 1980., 3. o., 45. pont).
Italian[it]
36 Come sottolineato dall’avvocato generale al paragrafo 52 delle conclusioni, occorre interpretare la nozione di «assoggettamento alla legislazione di uno Stato membro», ai sensi dell’articolo 2 del regolamento n. 1408/71, alla luce delle norme di diritto internazionale consuetudinario pertinenti (v., per analogia, sentenza Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, punto 31), ossia la Convenzione di Vienna del 1963 che codifica il diritto delle relazioni diplomatiche e consolari ed enuncia i principi e le norme essenziali per il mantenimento di relazioni pacifiche tra gli Stati e accettati in tutto il mondo da nazioni di qualsiasi fede, cultura e forma politica [v. sentenza della Corte internazionale di giustizia del 24 maggio 1980, causa relativa al personale diplomatico consolare degli Stati Uniti a Teheran (Stati Uniti d’America v. Iran), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, pag. 3, punto 45].
Lithuanian[lt]
36 Taigi, kaip pažymėjo generalinis advokatas savo išvados 52 punkte, nuostata dėl „valstybės narės teisės aktų taikymo asmeniui“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1408/71 2 straipsnį, turi būti aiškinama atsižvelgiant į atitinkamas tarptautinės paprotinės teisės nuostatas (pagal analogiją žr. Sprendimo Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, 31 punktą), t. y. 1963 m. Vienos konvenciją, kuria kodifikuojama konsulinių santykių teisė, įtvirtinti esminiai principai ir taisyklės, kurie padeda valstybėms palaikyti taikius santykius ir kurių laikosi viso pasaulio tautos, nesvarbu, koks jų tikėjimas, kultūra ir politinės pažiūros [žr. 1980 m. gegužės 24 d. Tarptautinio Teisingumo Teismo sprendimo byloje dėl Jungtinių Valstijų diplomatinio ir konsulinio personalo Teherane (Jungtinės Amerikos Valstijos prieš Iraną), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, p. 3, 45 punktą].
Latvian[lv]
36 Kā secinājumu 52. punktā ir norādījis ģenerāladvokāts, jēdziens “dalībvalsts tiesību aktu attiecināmība [uz personu]” Regulas Nr. 1408/71 2. panta izpratnē būtu jāinterpretē, ievērojot atbilstošās starptautisko paražu tiesību normas (pēc analoģijas skat. spriedumu Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, 31. punkts), proti, 1963. gada Vīnes konvenciju, ar kuru ir tikušas kodificētas tiesības konsulāro attiecību jomā, ir tikuši noteikti principi un pamatnormas mierpilnu valstu savstarpējo attiecību saglabāšanai, kuras visā pasaulē pieņem visas nācijas, kas pārstāv visas ticības, kultūras un politiskos uzskatus (skat. Starptautiskās Tiesas 1980. gada 24. maija spriedumu lietā par Savienoto valstu diplomātisko un konsulāro personālu Teherānā (Amerikas Savienotās Valstis pret Irānu), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, 3. lpp., 45. punkts).
Dutch[nl]
36 Zoals de advocaat-generaal in punt 52 van zijn conclusie opmerkt, moet het begrip persoon „op wie de wetgeving van een lidstaat van toepassing is”, zoals bedoeld in artikel 2 van verordening nr. 1408/71, worden uitgelegd in het licht van de relevante regels van internationaal gewoonterecht (zie naar analogie arrest Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, punt 31), te weten het Verdrag de Wenen van 1963, dat het recht van de consulaire betrekkingen codificeert en de beginselen en regels vastlegt die onmisbaar zijn voor het behoud van vreedzame betrekkingen tussen staten en wereldwijd zijn aanvaard door naties van alle godsdiensten, culturen en politieke gezindheden [zie arrest Internationaal Hof van Justitie van 24 mei 1980, zaak betreffende het diplomatiek en consulair personeel van de Verenigde Staten te Teheran (Verenigde staten van Amerika/Iran), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, blz. 3, punt 45].
Polish[pl]
36 Jak podniósł rzecznik generalny w pkt 52 opinii, pojęcie podlegania ustawodawstwu państwa członkowskiego w rozumieniu art. 2 rozporządzenia nr 1408/71 należy w związku z tym interpretować w świetle relewantnych przepisów prawa zwyczajowego (zob. analogicznie wyrok Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, pkt 31), a mianowicie konwencji wiedeńskiej z 1963 r., która kodyfikuje prawo stosunków konsularnych i określa zasady oraz normy niezbędne do utrzymania pokojowych stosunków pomiędzy państwami i przyjęte na całym świecie przez narody wszystkich wyznań, kultur i systemów politycznych [zob. wyrok Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 24 maja 1980 r. dotyczący personelu dyplomatycznego i konsularnego Stanów Zjednoczonych w Teheranie (Stany Zjednoczone Ameryki przeciwko Iranowi), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, s. 3, pkt 45].
Portuguese[pt]
36 Conforme salientou o advogado‐geral N. Wahl no n.° 52 das suas conclusões, a ideia de «sujeição à legislação de um Estado‐Membro», referida no artigo 2.° do Regulamento n.° 1408/71, deve ser interpretada à luz das disposições de direito internacional consuetudinário pertinentes (v., por analogia, acórdão Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, n.° 31), ou seja, a Convenção de Viena de 1963, que codifica o direito das relações consulares e enuncia os princípios e regras essenciais à manutenção de relações pacíficas entre os Estados e aceites no mundo inteiro por nações de todas as crenças religiosas, culturas e regimes políticos [v. acórdão do Tribunal Internacional de Justiça de 24 de maio de 1980, processo relativo ao pessoal diplomático e consular dos Estados Unidos da América em Teerão (Estados Unidos da América c. Irão), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances, 1980, p. 3, n. ° 45].
Romanian[ro]
36 Astfel cum a arătat avocatul general la punctul 52 din concluzii, prin urmare, noțiunea de „a se afla sub incidența legislației unui stat membru”, în sensul articolului 2 din Regulamentul nr. 1408/71, trebuie să fie interpretată în lumina dispozițiilor de drept internațional cutumiar pertinente (a se vedea prin analogie Hotărârea Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, punctul 31), și anume Convenția de la Viena din 1963, care codifică dreptul relațiilor consulare și prevede principiile și normele esențiale pentru menținerea relațiilor pașnice între state și care sunt acceptate în întreaga lume de către națiuni de toate crezurile, culturile și apartenențele politice [a se vedea Hotărârea Curții Internaționale de Justiție din 24 mai 1980, cauza privind personalul diplomatic și consular al Statelor Unite din Teheran (Statele Unite ale Americii/Iran), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, p. 3, punctul 45].
Slovak[sk]
36 Ako uviedol generálny advokát v bode 52 svojich návrhov, pojem „podliehať právnym predpisom členského štátu“ v zmysle článku 2 nariadenia č. 1408/71 sa má vykladať s ohľadom na relevantné pravidlá medzinárodného obyčajového práva (pozri analogicky rozsudok Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, bod 31), to znamená na Viedenský dohovor z roku 1963, ktorý kodifikuje právo konzulárnych vzťahov a stanovuje zásady a pravidlá nevyhnutné na zachovanie mierových vzťahov medzi štátmi, ktoré sú po celom svete uznávané národmi všetkých vyznaní, kultúr a politických názorov [pozri rozsudok Medzinárodného súdneho dvora z 24. mája 1980 vo veci týkajúcej sa diplomatického a konzulárneho personálu Spojených štátov amerických v Teheráne (Spojené štátny americké v. Irán), Zbierka rozsudkov, poradných stanovísk a uznesení 1980, s. 3, bod 45].
Slovenian[sl]
36 Kot je ugotovil generalni pravobranilec v točki 52 sklepnih predlogov, je treba pojem „veljave zakonodaje ene države članice“ v smislu člena 2 Uredbe št. 1408/71 razlagati v povezavi z upoštevnimi določbami mednarodnega običajnega prava (glej po analogiji sodbo Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, točka 31), in sicer Dunajsko konvencijo iz leta 1963, ki kodificira pravo o konzularnih odnosih, določa načela in pravila, ki so nujna za ohranitev miroljubnih odnosov med državami in ki jih po vsem svetu sprejemajo narodi vseh veroizpovedi, kultur in oblik političnih vladavin (glej sodbo Meddržavnega sodišča z dne 24. maja 1980, zadeva o diplomatskem in konzularnem osebju Združenih držav Amerike v Teheranu (Združene države Amerike proti Iranu), Zbirka sodb, svetovalnih mnenj in sklepov 1980, str. 3, točka 45).
Swedish[sv]
36 Såsom generaladvokaten har anfört i punkt 52 i sitt förslag till avgörande ska uttrycket ”omfattas av en medlemsstats lagstiftning”, i den mening som avses i artikel 2 i förordning nr 1408/71, tolkas mot bakgrund av tillämpliga bestämmelser i internationell sedvanerätt (se, analogt, dom Salemink, C‐347/10, EU:C:2012:17, punkt 31), nämligen Wienkonventionen från 1963 som kodifierar gällande rätt avseende konsulära förbindelser samt anger de principer och bestämmelser som är väsentliga för bibehållandet av fredliga förbindelser mellan stater och godkända i hela världen av nationer av alla trosläror, kulturer och politiska inriktningar (se Internationella domstolens dom av den 24 maj 1980. Målet gällde Förenta staternas diplomatiska och konsulära personal i Teheran (Amerikas förenta stater mot Iran), Recueil des arrêts, avis consultatifs et ordonnances 1980, s. 3, punkt 45).