Besonderhede van voorbeeld: -2043041796678278387

Bulgarian

104 Съдът вече е постановил, че Общият съд е длъжен да отхвърли като недопустимо искане на жалбоподател, при положение че съществените фактически и правни обстоятелства, на които това искане се основава, не изпъкват по логичен и разбираем начин от неговата искова молба или жалба, тъй като липсата на подобни обстоятелства в исковата молба или жалба не може да се санира с представянето им в съдебното заседание (вж. Решение от 18 юли 2006 г. по дело Rossi/СХВП, C‐214/05 P, Recueil, стр. I‐7057, точка 37).

Czech

104 Soudní dvůr již judikoval, že Soud musí odmítnout jako nepřípustný bod návrhových žádání žaloby, která je mu předložena, pokud hlavní skutkové a právní okolnosti, na kterých je tento bod návrhových žádání založen, nevyplývají uceleně a srozumitelně ze znění samotné žaloby, přičemž neexistence takových okolností v žalobě nemůže být zmírněna jejich předložením na jednání (viz rozsudek ze dne 18. července 2006, Rossi v. OHIM, C‐214/05 P, Sb. rozh. s. I‐7057, bod 37).

Danish

104 Domstolen har allerede fastslået, at Retten er forpligtet til at afvise at realitetsbehandle en påstand i den for Retten indgivne stævning, når de væsentlige faktiske og retlige omstændigheder, som denne påstand er støttet på, ikke fremgår af selve stævningens ordlyd på en sammenhængende og forståelig måde, idet den manglende angivelse af sådanne omstændigheder i stævningen ikke kan afhjælpes ved, at de fremlægges under retsmødet (jf. dom af 18.7.2006, sag C-214/05 P, Rossi mod KHIM, Sml. I, s. 7057, præmis 37).

German

104 Der Gerichtshof hat bereits entschieden, dass das Gericht einen Antrag, der in einer bei ihm eingereichten Klageschrift enthalten ist, als unzulässig zurückweisen muss, wenn sich die wesentlichen tatsächlichen und rechtlichen Umstände, auf die er gestützt ist, nicht zusammenhängend und verständlich unmittelbar aus der Klageschrift ergeben, wobei das Fehlen solcher Angaben in der Klageschrift nicht durch deren Vortrag in der mündlichen Verhandlung geheilt werden kann (vgl. Urteil vom 18. Juli 2006, Rossi/HABM, C‐214/05 P, Slg. 2006, I‐7057, Randnr. 37).

Greek

104 Το Δικαστήριο έχει κρίνει ότι το Πρωτοδικείο οφείλει να απορρίπτει ως απαράδεκτο ένα αίτημα της προσφυγής που ασκήθηκε ενώπιόν του όταν τα ουσιώδη πραγματικά και νομικά στοιχεία επί των οποίων στηρίζεται αυτό το αίτημα δεν προκύπτουν κατά τρόπο εύλογο και κατανοητό από το ίδιο το κείμενο του δικογράφου της προσφυγής, δεδομένου ότι η έλλειψη των στοιχείων αυτών στο δικόγραφο της προσφυγής δεν μπορεί να θεραπευθεί με την παρουσίασή τους κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση (βλ. απόφαση της 18ης Ιουλίου 2006, C‐214/05 P, Rossi κατά ΓΕΕΑ, Συλλογή 2006, σ. I‐7057, σκέψη 37).

English

104 The Court of Justice has already held that the General Court is obliged to reject as inadmissible a head of claim in an application brought before it if the essential matters of law and of fact on which the head of claim is based are not indicated coherently and intelligibly in the application itself, and the failure to state such matters in the application cannot be compensated for by putting them forward at the hearing (see Case C-214/05 P Rossi v OHIM [2006] ECR I‐7057, paragraph 37).

Spanish

104 El Tribunal de Justicia ya ha declarado que el Tribunal General está obligado a declarar la inadmisibilidad de una pretensión del recurso que se interponga ante él siempre que los elementos esenciales de hecho y de Derecho sobre los que se base esa pretensión no se deriven de forma coherente y comprensible del texto del propio escrito de interposición, la falta de tales elementos en dicho escrito no puede paliarse mediante su presentación en el acto de la vista (véase la sentencia de 18 de julio de 2006, Rossi/OAMI, C‐214/05 P, Rec. p. I‐7057, apartado 37).

Estonian

104 Euroopa Kohus on varem otsustanud, et Üldkohus peab jätma vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata hagiavalduse nõuded, mis talle esitati, ilma et selle hagiavalduse tekstist endast nähtuksid ühtselt ja arusaadavalt faktilised ja õiguslikud asjaolud, millel need nõuded põhinevad, kuna nende asjaolude puudumist hagiavalduses ei saa korrigeerida nende esitamisega kohtuistungil (vt 18. juuli 2006. aasta otsus kohtuasjas C‐214/05 P. Rossi vs. Siseturu Ühtlustamise Amet, EKL 2006, lk I‐7057, punkt 37).

Finnish

104 Oikeuskäytännössä on jo katsottu, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on jätettävä tutkittavaksi ottamatta sille esitettyyn kanteeseen sisältyvä vaatimus, jos tämän vaatimuksen perustana olevat olennaiset tosiseikat ja oikeudelliset seikat eivät käy johdonmukaisella ja ymmärrettävällä tavalla ilmi kanteen tekstistä, sillä tällaisten seikkojen puuttumista kanteesta ei voida korjata niiden esittämisellä suullisessa käsittelyssä (ks. asia C-214/05 P, Rossi v. SMHV, tuomio 18.7.2006, Kok., s. I-7057, 37 kohta).

French

104 La Cour a déjà jugé que le Tribunal est tenu de rejeter comme irrecevable un chef des conclusions de la requête qui lui est présentée dès lors que les éléments essentiels de fait et de droit sur lesquels ce chef des conclusions est fondé ne ressortent pas d’une façon cohérente et compréhensible du texte de cette requête elle-même, l’absence de tels éléments dans la requête ne pouvant pas être palliée par leur présentation lors de l’audience (voir arrêt du 18 juillet 2006, Rossi/OHMI, C‐214/05 P, Rec. p. I‐7057, point 37).

Hungarian

104 A Bíróság már kimondta, hogy az Elsőfokú Bíróságnak – mint elfogadhatatlant – el kell utasítania az elé terjesztett kereseti kérelmet, ha magából a keresetlevél szövegéből nem tűnnek ki egységes és érthető módon azok a lényeges ténybeli és jogi elemek, amelyeken e kereseti kérelem alapszik, és amelyek hiányát nem orvosolhatja azoknak a tárgyalás folyamán történő előadása (a C‐214/05. P. sz., Rossi kontra OHIM ügyben 2006. július 18‐án hozott ítélet [EBHT 2006., I‐7057. o.] 37. pontját).

Italian

104 La Corte ha già statuito che il Tribunale è tenuto a respingere come irricevibile un capo di conclusioni del ricorso a lui presentato allorché gli elementi essenziali di fatto e di diritto sui quali tale capo di conclusioni si fonda non risultano con coerenza e chiarezza dal testo del ricorso, l’assenza di tali elementi non potendo essere ovviata dalla loro presentazione all’udienza (v. sentenza 18 luglio 2006, causa C‐214/05, Rossi/UAMI, Racc. pag. I‐7057, punto 37).

Lithuanian

104 Teisingumo Teismas jau yra nusprendęs, kad pirmąja instancija bylą nagrinėjantis teismas turi atmesti kaip nepriimtinus jam pateikto ieškinio reikalavimus, kai iš paties ieškinio teksto nėra nuosekliai ir suprantamai aišku, kokios yra esminės teisinės ir faktinės aplinkybės, kuriomis pagrįsti šie reikalavimai, o tokių aplinkybių nenurodymas ieškinyje negali būti kompensuotas jas nurodant per teismo posėdį (žr. 2006 m. liepos 18 d. Sprendimo Rossi prieš VRDT, C‐214/05 P, Rink. p. I‐7057, 37 punktą).

Latvian

104 Tiesa jau ir lēmusi, ka Pirmās instances tiesai ir jānoraida kā nepieņemama tai iesniegtā prasības pieteikuma prasījumu daļa, ja būtiski faktiskie un tiesiskie apstākļi, ar ko šī daļa ir pamatota, loģiski un saprotami neizriet no paša prasības pieteikuma teksta, un šādu apstākļu neesamība prasības pieteikumā nevar tikt aizstāta ar to izvirzīšanu tiesas sēdē (skat. 2006. gada 18. jūlija spriedumu lietā C‐214/05 P Rossi/ITSB, Krājums, I‐7057. lpp., 37. punkts).

Maltese

104 Il-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-Qorti Ġenerali hija obbligata tiċħad bħala inammissibbli kap tat-talbiet tar-rikors li jiġi ppreżentat lilha ġaladarba l-punti essenzjali ta’ fatt u ta’ liġi li fuqhom ikun ibbażat dan il-kap tat-talbiet ma jirriżultawx, b’mod koerenti u li jinftiehem, mit-test tal-istess rikors, peress li n-nuqqas ta’ tali punti fir-rikors ma jistax jiġi rrimedjat billi dawn jiġu ppreżentati waqt is-seduta (ara s-sentenza tat-18 ta’ Lulju 2006, Rossi vs UASI, C‐214/05 P, Ġabra p. I‐7057, punt 37).

Dutch

104 Het Hof heeft reeds geoordeeld dat het Gerecht verplicht is, een in het petitum van het bij hem ingediende verzoekschrift geformuleerde vordering niet-ontvankelijk te verklaren wanneer de wezenlijke elementen, feitelijk en rechtens, waarop deze vordering is gebaseerd, niet coherent en begrijpelijk worden weergegeven in de tekst van dat verzoekschrift zelf, waarbij het ontbreken van dergelijke elementen in het verzoekschrift niet kan worden weggewerkt door de uiteenzetting ervan ter terechtzitting (zie arrest van 18 juli 2006, Rossi/BHIM, C‐214/05 P, Jurispr. blz. I‐7057, punt 37).

Polish

104 Trybunał orzekł już, że Sąd jest zobowiązany odrzucić jako niedopuszczalne żądanie wniesionej do niego skargi, jeśli podstawowe okoliczności faktyczne i prawne, na których żądanie to się opiera, nie wynikają w sposób spójny i zrozumiały z tekstu samej skargi, gdyż brak wskazania takich okoliczności w skardze nie może zostać uzupełniony poprzez przedstawienie ich na rozprawie (zob. wyrok z dnia 18 lipca 2006 r. w sprawie C‐214/05 P Rossi przeciwko OHIM, Zb.Orz. s. I‐7057, pkt 37).

Portuguese

104 O Tribunal de Justiça já decidiu que o Tribunal Geral deve declarar a inadmissibilidade de um pedido constante da petição que lhe foi apresentada, quando os elementos essenciais de facto e de direito em que se funda esse pedido não decorram, de forma coerente e compreensível, do texto da própria petição, não podendo a inexistência desses elementos na petição ser suprida pela sua apresentação na audiência (v. acórdão de 18 de Julho de 2006, Rossi/IHMI, C‐214/05 P, Colect., p. I‐7057, n. ° 37).

Romanian

104 Curtea s‐a pronunțat deja în sensul că Tribunalul este obligat să respingă drept inadmisibil un capăt de cerere care îi este prezentat în condițiile în care elementele esențiale de fapt și de drept pe care se întemeiază acest capăt de cerere nu reies în mod coerent și comprehensibil din chiar textul cererii, lipsa unor astfel de elemente în cerere neputând fi compensată prin prezentarea lor în cadrul ședinței (a se vedea Hotărârea din 18 iulie 2006, Rossi/OAPI, C‐214/05 P, Rec., p. I‐7057, punctul 37).

Slovak

104 Súdny dvor už rozhodol, že Všeobecný súd musí tú časť návrhov žaloby, ktorá mu bola predložená, zamietnuť ako neprípustnú, keďže podstatné skutkové a právne okolnosti, na ktorých je táto časť návrhov žaloby založená, nevyplývajú koherentným a zrozumiteľným spôsobom z textu samotnej žaloby a prednesenie uvedených skutočností počas pojednávania nemôže nahradiť to, že v žalobe nie sú uvedené (pozri rozsudok z 18. júla 2006, Rossi/ÚHVT, C‐214/05 P, Zb. s. I‐7057, bod 37).

Slovenian

104 Sodišče je že razsodilo, da mora Splošno sodišče predlog iz tožbe, ki mu je predložena, zavreči kot nedopusten, če bistvene dejanske in pravne okoliščine, na katerih temelji ta predlog, ne izhajajo dosledno in razumljivo iz besedila te tožbe, saj neobstoja teh okoliščin v vlogi ni mogoče popraviti z njihovo predstavitvijo na obravnavi (glej sodbo z dne 18. julija 2006 v zadevi Rossi proti UUNT, C‐214/05 P, ZOdl., str. I‐7057, točka 37).

Swedish

104 Domstolen har redan förklarat att förstainstansrätten är skyldig att avvisa ett yrkande, om de väsentligaste faktiska och rättsliga omständigheter som yrkandet grundar sig på inte på ett konsekvent och begripligt sätt framgår av innehållet i själva ansökan, eftersom frånvaron av sådana uppgifter i ansökan inte får avhjälpas genom att sådana uppgifter framförs vid förhandlingen (se dom av den 18 juli 2006 i mål C‐214/05 P, Rossi mot harmoniseringsbyrån, REG 2006, s. I‐7057, punkt 37).