Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
35 В случая от преюдициалното запитване ясно личи, че запитващата юрисдикция поставя на Съда въпрос относно тълкуването на член 15, параграфи 2 и 8 от Регламент No 1260/2001 и евентуално относно валидността на Регламент No 164/2007, за да може да се произнесе по валидността на отказа на компетентните национални органи да възстановят на Saint Louis Sucre налозите върху производството, изплатени върху количествата захар в рамките на квотата, които на 30 юни 2006 г. все още са били на склад, при положение че действието на режима на налозите върху производството не е продължено след тази дата с Регламент No 318/2006.
Czech[cs]
35 V projednávané věci z žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce jasně vyplývá, že se předkládající soud táže Soudního dvora na výklad čl. 15 odst. 2 a 8 nařízení č. 1260/2001, jakož i případně na platnost nařízení č. 164/2007 za účelem rozhodnutí o platnosti odmítnutí příslušných vnitrostátních orgánů nahradit společnosti Saint Louis Sucre dávky z výroby zaplacené z množství cukru podléhajícího kvótám, který byl ještě 30. června 2006 uskladněn, jelikož režim dávek z výroby nebyl po tomto datu nařízením č. 318/2006 obnoven.
Danish[da]
35 I nærværende sag fremgår det klart af anmodningen om præjudiciel afgørelse, at den forelæggende ret har spurgt Domstolen om fortolkningen af artikel 15, stk. 2 og 8, i forordning nr. 1260/2001 samt i givet fald af gyldigheden af forordning nr. 164/2007 med henblik på at vurdere lovligheden af, at de kompetente nationale myndigheder i forhold til Saint Louis Sucre afviste at tilbagebetale de produktionsafgifter, som selskabet havde betalt for kvotesukker, som stadig var oplagret den 30. juni 2006, eftersom ordningen for produktionsafgifter ikke blev videreført efter denne dato ved forordning nr. 318/2006.
Greek[el]
35 Εν προκειμένω, από την αίτηση προδικαστικής απόφασης καθίσταται σαφές ότι το αιτούν δικαστήριο ζητεί από το Δικαστήριο διευκρινίσεις ως προς την ερμηνεία του άρθρου 15, παράγραφοι 2 και 8, του κανονισμού 1260/2001, καθώς και, ενδεχομένως, το κύρος του κανονισμού 164/2007, προκειμένου να αποφανθεί σχετικά με τη νομιμότητα της απόφασης των αρμόδιων εθνικών αρχών να απορρίψουν την αίτηση της Saint Louis Sucre περί επιστροφής των εισφορών που κατέβαλε ως παραγωγός για τις ποσότητες υποκείμενης σε ποσόστωση ζάχαρης οι οποίες παρέμεναν αποθεματοποιημένες στις 30 Ιουνίου 2006, δεδομένου ότι δεν προβλέφθηκε, με τον κανονισμό 318/2006, παράταση της ισχύος του συστήματος των εισφορών στην παραγωγή μετά την ημερομηνία αυτή.
English[en]
35 In the present case, it is clear from the request for a preliminary ruling that the referring court asks the Court of Justice for an interpretation of Article 15(2) and (8) of Regulation No 1260/2001 and, if necessary, the validity of Regulation No 164/2007 in order to rule on the validity of the refusal of the competent national authorities to reimburse Saint Louis Sucre the production levies paid on quantities of sugar under quota which were still in stock on 30 June 2006, since the production levy had not been renewed after that date by Regulation No 318/2006.
Spanish[es]
35 En el presente caso, de la petición de decisión prejudicial se desprende claramente que el órgano jurisdiccional remitente pregunta al Tribunal de Justicia sobre la interpretación del artículo 15, apartados 2 y 8, del Reglamento n.o 1260/2001 así como, en su caso, sobre la validez del Reglamento n.o 164/2007, con vistas a pronunciarse sobre la validez de la negativa de las autoridades nacionales competentes a Saint Louis Sucre de devolverle las cotizaciones por producción abonadas por las cantidades de azúcar bajo cuota que aún estaban almacenadas el 30 de junio de 2006, dado que el Reglamento n.o 318/2006 no prorrogó el régimen de las cotizaciones por producción más allá de esa fecha.
Estonian[et]
35 Käesoleval juhul nähtub eelotsusetaotlusest selgelt, et eelotsusetaotluse esitanud kohus küsib Euroopa Kohtult määruse nr 1260/2001 artikli 15 lõigete 2 ja 8 tõlgendamise ning kui see osutub vajalikuks, ka määruse nr 164/2007 kehtivuse kohta, et otsustada, kas pädevate siseriiklike ametiasutuste keeldumine hüvitada Saint Louis Sucre’ile toodangumaksud, mis ta tasus kvoodikohase suhkrukoguse eest, mis oli 30. juunil 2006 veel laovarudes, on õiguspärane, kui määrusega nr 318/2006 ei pikendatud toodangumaksude süsteemi pärast nimetatud kuupäeva.
Finnish[fi]
35 Nyt käsiteltävässä asiassa ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee selvästi, että ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee unionin tuomioistuimelta asetuksen N:o 1260/2001 15 artiklan 2 ja 8 kohdan tulkintaa sekä tarvittaessa asetuksen N:o 164/2007 pätevyyttä lausuakseen sen pätevyydestä, että toimivaltaiset kansalliset viranomaiset ovat kieltäytyneet palauttamasta Saint Louis Sucrelle 30.6.2006 vielä varastoituina olleista kiintiösokerimääristä maksettuja tuotantomaksuja, kun tuotantomaksujärjestelmää ei kyseisen ajankohdan jälkeen jatkettu asetuksella N:o 318/2006.
French[fr]
35 En l’occurrence, il ressort clairement de la demande de décision préjudicielle que la juridiction de renvoi interroge la Cour sur l’interprétation de l’article 15, paragraphes 2 et 8, du règlement n° 1260/2001 ainsi que, le cas échéant, sur la validité du règlement n° 164/2007, en vue de statuer sur la validité du refus opposé par les autorités nationales compétentes à Saint Louis Sucre de lui rembourser les cotisations à la production acquittées sur les quantités de sucre sous quota qui étaient encore stockées le 30 juin 2006, dès lors que le régime des cotisations à la production n’avait pas été reconduit après cette date par le règlement n° 318/2006.
Croatian[hr]
35 U ovom slučaju iz zahtjeva za prethodnu odluku jasno proizlazi da sud koji je uputio zahtjev pita Sud za tumačenje članka 15. stavaka 2. i 8. Uredbe br. 1260/2001 kao i, prema potrebi, o valjanosti Uredbe br. 164/2007, kako bi odlučio o valjanosti odbijanja nadležnih nacionalnih tijela da društvu Saint Louis Sucre vrate pristojbe za proizvodnju koje je platilo za količine šećera koje su bile uskladištene 30. lipnja 2006., s obzirom da sustav pristojbi za proizvodnju nije bio nastavljen nakon tog datuma Uredbom br. 318/2006.
Hungarian[hu]
35 A jelen esetben az előzetes döntéshozatal iránti kérelemből egyértelműen kitűnik, hogy a kérdést előterjesztő bíróság az 1260/2001 rendelet 15. cikke (2) és (8) bekezdésének értelmezésére, illetve adott esetben a 164/2007 rendelet érvényességére vonatkozó kérdésben vár választ a Bíróságtól, annak érdekében, hogy állást tudjon foglalni arról, hogy az illetékes nemzeti hatóságok érvényesen utasították‐e el a Saint Louis Sucre által benyújtott, a 2006. június 30‐án még raktáron lévő, kvóta alá eső cukormennyiségnek megfelelően megfizetett termelési illetékek megtérítése iránti kérelmet, mivel a termelési illetékek rendszerét ezen időpontot követően a 318/2006 rendelet nem újította meg.
Italian[it]
35 Nel caso di specie, risulta chiaramente dalla domanda di pronuncia pregiudiziale che il giudice del rinvio chiede alla Corte di interpretare l’articolo 15, paragrafi 2 e 8, del regolamento n. 1260/2001 nonché, se del caso, di pronunciarsi sulla validità del regolamento n. 164/2007, al fine di decidere della legittimità del rifiuto opposto dalle autorità nazionali competenti alla Saint Louis Sucre di rimborsarle i contributi alla produzione versati per i quantitativi di zucchero di quota che erano ancora in giacenza al 30 giugno 2006, in quanto, successivamente a tale data, il regime dei contributi alla produzione non era stato riconfermato dal regolamento n. 318/2006.
Lithuanian[lt]
35 Šiuo atveju iš prašymo priimti prejudicinį sprendimą matyti, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas Teisingumo Teismo teiraujasi dėl Reglamento Nr. 1260/2001 15 straipsnio 2 ir 8 dalių išaiškinimo ir, atitinkamai, dėl Reglamento Nr. 164/2007 galiojimo, siekiant išnagrinėti kompetentingų nacionalinių institucijų atsisakymo grąžinti Saint Louis Sucre remiantis pagal kvotą pagaminto cukraus, kuris 2006 m. birželio 30 d. dar buvo sandėliuojamas, sumokėtus gamybos mokesčius, nors po šios datos gamybos mokesčių sistema nebuvo atnaujinta Reglamentu Nr. 318/2006, teisėtumą.
Latvian[lv]
35 Šajā lietā no lūguma sniegt prejudiciālu nolēmumu skaidri izriet, ka iesniedzējtiesa uzdod Tiesai jautājumu par Regulas Nr. 1260/2001 15. panta 2. un 8. punkta interpretāciju, kā arī attiecīgajā gadījumā – par Regulas Nr. 164/2007 spēkā esamību, lai lemtu par to, vai ir spēkā kompetento valsts iestāžu atteikums Saint Louis Sucre atlīdzināt tai ražošanas maksājumus, kas ir tikuši saņemti par kvotas cukura daudzumiem, kuri vēl ir bijuši uzkrāti uz 2006. gada 30. jūniju, pēc tam, kad ražošanas maksājumu kārtība netika atjaunota pēc šī datuma ar Regulu Nr. 318/2006.
Maltese[mt]
35 F’dan il-każ, joħroġ ċar mit-talba għal deċiżjoni preliminari li l-qorti tar-rinviju qiegħda tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar l-interpretazzjoni tal-Artikolu 15(2) u (8) tar-Regolament Nru 1260/2001 kif ukoll, jekk ikun il-każ, dwar il-validità tar-Regolament Nru 164/2007, bil-għan li tingħata deċiżjoni dwar il-validità tar-rifjut mogħti mill-awtoritajiet nazzjonali kompetenti lil Saint Louis Sucre għall-ħlas lura tal-imposti fuq il-produzzjoni mħallsa fuq il-kwantitajiet ta’ zokkor taħt il-kwota li kienu għadhom maħżuna fit-30 ta’ Ġunju 2006, peress li s-sistema ta’ imposti fuq il-produzzjoni ma ġietx imġedda wara din id-data bir-Regolament Nru 318/2006.
Dutch[nl]
35 In het onderhavige geval blijkt uit het verzoek om een prejudiciële beslissing duidelijk dat de verwijzende rechterlijke instantie het Hof vragen stelt over de uitlegging van artikel 15, leden 2 en 8, van verordening nr. 1260/2001 en, in voorkomend geval, over de geldigheid van verordening nr. 164/2007, om uitspraak te kunnen doen over de weigering van de bevoegde nationale autoriteiten om aan Saint Louis Sucre de productieheffingen terug te betalen die deze laatste had betaald over de hoeveelheid quotumsuiker die op 30 juni 2006 nog was opgeslagen, ofschoon bij verordening nr. 318/2006 de regeling van productieheffingen na die datum niet was verlengd.
Polish[pl]
35 W niniejszej sprawie z wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym jasno wynika bowiem, że sąd odsyłający zwraca się do Trybunału z pytaniem w przedmiocie wykładni art. 15 ust. 2 i 8 rozporządzenia nr 1260/2001, a także ewentualnie w przedmiocie ważności rozporządzenia nr 164/2007 w celu wydania orzeczenia w przedmiocie ważności odmowy przez właściwe organy krajowe Saint Louis Sucre zwrócenia mu opłat produkcyjnych uiszczonych od ilości objętego kwotą cukru, które znajdowały się jeszcze w składach w dniu 30 czerwca 2006 r., wobec faktu, że system opłat produkcyjnych nie został odnowiony po tej dacie rozporządzeniem nr 318/2006.
Portuguese[pt]
35 No caso em apreço, resulta claramente do pedido de decisão prejudicial que o órgão jurisdicional de reenvio questiona o Tribunal de Justiça sobre a interpretação do artigo 15.°, n.os 2 e 8, do Regulamento n.° 1260/2001 e, sendo esse o caso, sobre a validade do Regulamento n.° 164/2007, com vista a decidir sobre a validade da recusa das autoridades nacionais competentes em reembolsar a Saint Louis Sucre pelas quotizações à produção pagas com base nas quantidades de açúcar de quota que ainda estavam armazenadas em 30 de junho de 2006, uma vez que o regime das quotizações à produção não foi prorrogado após essa data pelo Regulamento n. ° 318/2006.
Romanian[ro]
35 În speță, reiese cu claritate din cererea de decizie preliminară că instanța de trimitere se adresează Curţii cu privire la interpretarea articolului 15 alineatele (2) și (8) din Regulamentul nr. 1260/2001 precum şi, dacă este cazul, cu privire la validitatea Regulamentului nr. 164/2007, în vederea statuării cu privire la validitatea refuzului opus de autorităţile naţionale competente societăţii Saint Louis Sucre de a‐i rambursa cotizațiile la producţie achitate pentru cantităţile de zahăr căruia i se aplică o cotă, depozitate încă la 30 iunie 2006, din moment ce regimul cotizațiilor la producţie nu fusese prelungit ulterior acestei date prin Regulamentul nr. 318/2006.
Slovak[sk]
35 V prejednávanej veci z návrhu na začatie prejudiciálneho konania jasne vyplýva, že vnútroštátny súd sa pýta Súdneho dvora na výklad článku 15 ods. 2 a 8 nariadenia č. 1260/2001, ako aj prípadne na platnosť nariadenia č. 164/2007 s cieľom, aby rozhodol o platnosti odmietnutia príslušných vnútroštátnych orgánov nahradiť Saint Louis Sucre produkčné odvody zaplatené z množstva cukru, na ktorý sa vzťahuje kvóta a ktorý bol ešte 30. júna 2006 uskladnený, keďže systém produkčných odvodov nebol po tomto dátume nariadením č. 318/2006 obnovený.
Slovenian[sl]
35 V obravnavani zadevi je iz predloga za sprejetje predhodne odločbe jasno razvidno, da predložitveno sodišče sprašuje Sodišče o razlagi člena 15(2) in (8) Uredbe št. 1260/2001 ter, po potrebi, o veljavnosti Uredbe št. 164/2007, da bi odločilo o veljavnosti zavrnitve pristojnih nacionalnih organov, da družbi Saint Louis Sucre povrnejo proizvodne dajatve, ki jih je plačala za količine kvotnega sladkorja, ki so bile 30. junija 2006 še skladiščene, ker sistem proizvodnih dajatev po tem datumu ni bil obnovljen z Uredbo št. 318/2006.
Swedish[sv]
35 I förevarande fall framgår det klart av begäran om förhandsavgörande att den hänskjutande domstolen frågar domstolen om tolkningen av artikel 15.2 och 15.8 i förordning nr 1260/2001 samt, i förekommande fall, om giltigheten av förordning nr 164/2007, för att kunna avgöra huruvida de behöriga myndigheterna hade fog för att avslå Saint Louis Sucres ansökan om återbetalning av de produktionsavgifter som betalats avseende de kvantiteter socker som var kvar i lager den 30 juni 2006, i och med att förordning nr 318/2006 innebar att systemet med produktionsavgifter upphörde att gälla efter detta datum.