Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
55 Освен това за преценката на описателния характер на даден знак е без значение дали той се съдържа или не в речниците (вж. Решение на Общия съд от 23 октомври 2007 г. по дело Borco-Marken-Import Matthiesen/СХВП (Caipi), T‐405/04, непубликувано в Сборника, точка 42 и цитираната съдебна практика).
Czech[cs]
55 Navíc je pro posouzení popisného charakteru označení ostatně nepodstatné, zda je doloženo ve slovnících, či nikoliv [viz rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2007, Borco-Marken-Import Matthiesen v. OHIM (Caipi), T‐405/04, nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí, bod 42, a citovaná judikatura].
Danish[da]
55 Desuden er det uden betydning for bedømmelsen af, hvorvidt et tegn har fornødent særpræg, om dette er at finde i ordbøger (jf. Rettens dom af 23.10.2007, sag T-405/04, Borco-Marken-Import Matthiesen mod KHIM (Caipi), ikke trykt i Samling af Afgørelser, præmis 42 og den deri nævnte retspraksis).
German[de]
55 Für die Beurteilung des beschreibenden Charakters eines Zeichens spielt es im Übrigen keine Rolle, ob dieses lexikalisch nachweisbar ist (vgl. Urteil des Gerichts vom 23. Oktober 2007, Borco-Marken-Import Matthiesen/HABM [Caipi], T‐405/04, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, Randnr. 42 und die dort angeführte Rechtsprechung).
Greek[el]
55 Επιπλέον, είναι αδιάφορο, για την εκτίμηση του περιγραφικού χαρακτήρα σημείου, αν αυτό απαντάται ή όχι σε λεξικά [βλ. απόφαση του Πρωτοδικείου της 23ης Οκτωβρίου 2007, T‐405/04, Borco-Marken-Import Matthiesen κατά ΓΕΕΑ (Caipi), η οποία δεν έχει δημοσιευτεί στη Συλλογή, σκέψη 42 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία].
English[en]
55 Moreover, for the purpose of assessing the descriptive nature of a sign it is irrelevant whether or not there is evidence of it in dictionaries (see judgment of 23 October 2007 in Case T‐405/04 Borco-Marken-Import Matthiesen v OHIM(Caipi), not published in the ECR, paragraph 42 and case-law cited).
Spanish[es]
55 Además, para apreciar si un signo tiene carácter descriptivo, resulta indiferente que figure o no en los diccionarios [véase la sentencia del Tribunal de 23 de octubre de 2007, Borco-Marken-Import Matthiesen/OAMI (Caipi), T‐405/04, no publicada en la Recopilación, apartado 42 y la jurisprudencia citada].
Estonian[et]
55 Peale selle ei oma tähise kirjeldavuse hindamisel tähtsust, kas tähis sõnaraamatutes esineb või mitte (vt Üldkohtu 23. oktoobri 2007. aasta otsus kohtuasjas T‐405/04: Borco-Marken-Import Matthiesen vs. Siseturu Ühtlustamise Amet (Caipi), kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 42 ja seal viidatud kohtupraktika).
Finnish[fi]
55 Lisäksi on niin, että se, esiintyykö merkki sanakirjoissa vai ei, on merkin kuvailevuuden arvioinnin kannalta yhdentekevää (ks. asia T-405/04, Borco-Marken-Import Matthiesen v. SMHV (Caipi), tuomio 23.10.2007, 42 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa).
French[fr]
55 De plus, il est du reste indifférent, pour l’appréciation du caractère descriptif d’un signe, que celui-ci soit ou non attesté dans les dictionnaires [voir arrêt du Tribunal du 23 octobre 2007, Borco-Marken-Import Matthiesen/OHMI (Caipi), T‐405/04, non publié au Recueil, point 42, et la jurisprudence citée].
Hungarian[hu]
55 Ráadásul valamely megjelölés leíró jellegének értékelése szempontjából közömbös, hogy a megjelölés szerepel‐e a szótárakban, vagy sem (lásd a Törvényszék T‐405/04. sz., Borco‐Marken‐Import Matthiesen kontra OHIM [Caipi] ügyben 2007. október 23‐án hozott ítéletének [az EBHT‐ban nem tették közzé] 42. pontját és az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlatot).
Italian[it]
55 Si aggiunga che, del resto, ai fini della valutazione del carattere descrittivo di un segno, è indifferente che quest’ultimo sia o meno attestato nei dizionari [v. sentenza del Tribunale 23 ottobre 2007, causa T‐405/04, Borco‐Marken‐Import Matthiesen/UAMI (Caipi), non pubblicata nella Raccolta, punto 42 e la giurisprudenza ivi citata].
Lithuanian[lt]
55 Be to, vertinant žymens apibūdinamąjį pobūdį visiškai nesvarbu, ar jis yra žodynuose (žr. 2007 m. spalio 23 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Borco‐Marken‐Import Matthiesen prieš VRDT (Caipi), T‐405/04, 42 punktą ir jame nurodytą teismų praktiką).
Latvian[lv]
55 Turklāt, vērtējot apzīmējuma aprakstošo raksturu, nav nozīmes, vai tas ir vai nav atzīts vārdnīcās (skat. Pirmās instances tiesas 2007. gada 23. oktobra spriedumu lietā T‐405/04 Borco-Marken-Import Matthiesen/ITSB (“Caipi”), Krājumā nav publicēts, 42. punkts un tajā minētā judikatūra).
Maltese[mt]
55 Barra minn hekk, mill-bqija huwa irrilevanti, għall-evalwazzjoni tal-karattru deskrittiv ta’ sinjal, jekk dan jinsabx jew le fid-dizzjunarji [ara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-23 ta’ Ottubru 2007, Borco-Marken-Import Matthiesen vs UASI (Caipi), T-405/04, mhux ippubblikata fil-Ġabra, punt 42, u l-ġurisprudenza ċċitata].
Dutch[nl]
55 Verder is het voor de beoordeling van het beschrijvend karakter van een teken onbelangrijk of er bewijs ervan is in woordenboeken of niet [zie arrest Gerecht van 23 oktober 2007, Borco-Marken-Import Matthiesen/BHIM (Caipi), T‐405/04, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punt 42, en aldaar aangehaalde rechtspraak].
Polish[pl]
55 Ponadto dla oceny charakteru opisowego danego oznaczenia nieistotne jest, czy pojawia się ono w słownikach [zob. wyrok Sądu z dnia 23 października 2007 r. w sprawie T‐405/04 Borco-Marken-Import Matthiesen przeciwko OHIM (Caipi), niepublikowany w Zbiorze, pkt 42 i przytoczone tam orzecznictwo].
Portuguese[pt]
55 De resto, é indiferente, para a apreciação do carácter descritivo de um sinal, que este seja ou não comprovado pelos dicionários [v. acórdão do Tribunal Geral de 23 de Outubro de 2007, Borco‐Marken‐Import Matthiesen/IHMI (Caipi), T‐405/04, não publicado na Colectânea, n.° 42 e jurisprudência referida].
Romanian[ro]
55 În plus, este indiferent pentru aprecierea caracterului descriptiv al unui semn aspectul dacă acesta figurează sau nu figurează în dicționare [a se vedea Hotărârea Tribunalului din 23 octombrie 2007, Borco‐Marken‐Import Matthiesen/OAPI (Caipi), T‐405/04, nepublicată în Repertoriu, punctul 42 și jurisprudența citată].
Slovak[sk]
55 Na účely posúdenia opisného charakteru označenia je navyše bezvýznamné, či toto označenie je alebo nie je potvrdené v slovníkoch [pozri rozsudok Súdu prvého stupňa z 23. októbra 2007, Borco‐Marken‐Import Matthiesen/ÚHVT (Caipi), T‐405/04, neuverejnený v Zbierke, bod 42 a tam citovanú judikatúru].
Slovenian[sl]
55 Poleg tega za presojo opisnosti znaka ni pomembno, ali je obstoj tega znaka potrjen s slovarjem ali ne (glej sodbo Splošnega sodišča z dne 23. oktobra 2007 v zadevi Borco-Marken-Import Matthiesen proti UUNT (Caipi), T‐405/04, neobjavljena v ZOdl., točka 42 in navedena sodna praksa).
Swedish[sv]
55 Det är för övrigt ovidkommande för bedömningen av ett känneteckens beskrivande karaktär om kännetecknet finns i ordböcker eller ej (se förstainstansrättens dom av den 23 oktober 2007 i mål T‐405/04, Borco‐Marken‐Import Matthiesen mot harmoniseringsbyrån (Caipi), ej publicerad i rättsfallssamlingen, punkt 42 och där angiven rättspraxis).