Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
15 В относително сходен случай, при който в директива не са указани последиците от превишаването на срока за отговор, наложен на националните органи, Съдът вече е постановил, че при условие че са спазени принципите на равностойност и ефективност, задължение на държавите членки е да определят последиците от подобно превишаване на срока и следователно че Директивата не налага приемането на мълчаливо решение за съгласие; вж. решение от 20 януари 2005 г., Merck, Sharp & Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41, т. 25—34).
Danish[da]
15 – I et nogenlunde sammenligneligt tilfælde, hvor et direktiv ikke angav retsvirkningen af, at de nationale myndigheder overskred svarfristen, har Domstolen allerede fastslået, at det påhvilede medlemsstaterne, med forbehold af iagttagelsen af effektivitetsprincippet og ækvivalensprincippet, at fastlægge virkningerne af en sådan overskridelse af fristen, og at direktivet derfor ikke pålagde vedtagelse af stiltiende accept, jf. dom af 20.1.2005, Merck, Sharp & Dohme (C-245/03, EU:C:2005:41, præmis 25-34).
Greek[el]
15 Σε μια περίπτωση σχετικά παρόμοια, όπου οδηγία δεν ανέφερε τις συνέπειες της παρελεύσεως της προθεσμίας απαντήσεως των εθνικών αρχών, το Δικαστήριο έκρινε ότι στα κράτη μέλη εναπόκειται, υπό την επιφύλαξη του σεβασμού των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας, να καθορίσουν τα αποτελέσματα της παρελεύσεως της προθεσμίας και ότι, συνεπώς, η οδηγία δεν επέβαλε την έκδοση σιωπηρής αποφάσεως αποδοχής, βλ. απόφαση της 20ής Ιανουαρίου 2005, Merck, Sharp & Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41, σκέψεις 25 έως 34).
English[en]
15 In a relatively similar situation, in which a directive did not state the consequences of the national authorities exceeding the prescribed time limit for responding, the Court has already held that, subject to compliance with the principles of equivalence and effectiveness, it was for the Member States to determine the effects of exceeding the time limit and that, therefore, the directive did not require the adoption of an implicit decision of acceptance, see judgment of 20 January 2005, Merck, Sharp & Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41, paragraphs 25 to 34).
Spanish[es]
15 En un supuesto relativamente similar, en el que una Directiva no indicaba las consecuencias que llevaba aparejadas el incumplimiento del plazo de respuesta concedido a las autoridades nacionales, el Tribunal de Justicia ya declaró que, sin perjuicio del cumplimiento de los principios de equivalencia y de efectividad, corresponde a los Estados miembros determinar los efectos de tal incumplimiento del plazo y que, por consiguiente, la Directiva no imponía la adopción de una decisión presunta de aceptación, véase la sentencia de 20 de enero de 2005, Merck, Sharp y Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41), apartados 25 a 34.
Estonian[et]
15 Võrdlemisi sarnase olukorra kohta, kus direktiivis ei olnud sätestatud liikmesriigi asutustele vastamiseks ette nähtud tähtaja möödalaskmise tagajärgi, on Euroopa Kohus varem otsustanud, et pidades silmas võrdväärsuse ja tõhususe põhimõtteid, peavad liikmesriigid ise kindlaks määrama sellise tähtaja möödalaskmise mõju ja seetõttu ei kohusta direktiiv vaikimisi vastu võtma otsust taotluse rahuldamise kohta (vt 20. jaanuari 2005. aasta kohtuotsus Merck, Sharp & Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41, punktid 25–34).
Finnish[fi]
15 Yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut varsin samankaltaisessa tapauksessa, jonka yhteydessä direktiivissä ei mainittu seurauksia, joita liittyi kansallisille viranomaisille vastaamista varten annetun määräajan ylittymiseen, että sillä edellytyksellä, että vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteita noudatettiin, oli jäsenvaltioiden tehtävänä määrittää tällaisen määräajan ylityksen vaikutukset, ja että direktiivissä ei näin ollen määrätty implisiittisen hyväksymispäätöksen tekemisestä; ks. tuomio 20.1.2005, Merck, Sharp & Dohme (C-245/03, EU:C:2005:41, 25–34 kohta).
French[fr]
15 Dans une hypothèse relativement similaire, dans laquelle une directive n’indiquait pas les conséquences attachées au dépassement du délai de réponse imparti aux autorités nationales, la Cour a déjà jugé que, sous réserve du respect des principes d’équivalence et d’effectivité, il appartenait aux États membres de déterminer les effets d’un tel dépassement du délai et que, par conséquent, la directive n’imposait pas l’adoption d’une décision implicite d’acceptation, voir arrêt du 20 janvier 2005, Merck, Sharp & Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41, points 25 à 34).
Hungarian[hu]
15 Abban a viszonylag hasonló esetben, amikor egy irányelv nem rendelkezik a nemzeti hatóságok válaszadására rendelkezésre álló határidő túllépéséhez fűzött következményekről, a Bíróság korábban megállapította, hogy a tagállamok feladata a határidő túllépéséhez fűzött következmények meghatározása – feltéve, hogy azok megfelelnek a tényleges érvényesülésre és egyenértékűségre vonatkozó elveknek, következésképpen az irányelv nem írja elő az automatikus jóváhagyó határozat meghozatalát, lásd: 2005. január 20‐i Merck, Sharp & Dohme ítélet (C‐245/03, EU:C:2005:41, 25–34. pont).
Italian[it]
15 In un caso relativamente simile, nel quale una direttiva non indicava le conseguenze del superamento del termine di risposta impartito alle autorità nazionali, la Corte ha già dichiarato che, fatto salvo il rispetto dei principi di equivalenza e di effettività, spettava agli Stati membri determinare gli effetti di un tale superamento del termine e che, di conseguenza, la direttiva non imponeva l’adozione di una decisione implicita di accettazione: v. sentenza del 20 gennaio 2005, Merck, Sharp & Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41, punti da 25 a 34).
Portuguese[pt]
15 Numa hipótese relativamente similar, na qual uma diretiva não indicava as consequências decorrentes da ultrapassagem do prazo de resposta imposto às autoridades nacionais, o Tribunal de Justiça já decidiu que, sem prejuízo do respeito dos princípios da equivalência e da efetividade, incumbia aos Estados‐Membros determinar os efeitos de tal ultrapassagem do prazo e que, consequentemente, a diretiva não impunha a adoção de uma decisão implícita de aceitação, v. Acórdão de 20 de janeiro de 2005, Merck, Sharp & Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41, n.os 25 a 34).
Romanian[ro]
15 Într‐o situație relativ similară, în care o directivă nu preciza consecințele depășirii termenului de răspuns acordat autorităților naționale, Curtea a statuat deja că, sub rezerva respectării principiilor echivalenței și efectivității, revenea statelor membre sarcina de a stabili efectele unei asemenea depășiri a termenului și că, în consecință, directiva nu impunea adoptarea unei decizii implicite de acceptare [a se vedea Hotărârea din 20 ianuarie 2005, Merck, Sharp & Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41, punctele 25-34)].
Slovak[sk]
15 V dosť podobnom prípade, keď smernica neuvádzala dôsledky zmeškania lehoty na odpoveď uloženej vnútroštátnym orgánom, už Súdny dvor rozhodol, že s výhradou dodržania zásad ekvivalencie a efektivity je na členských štátoch, aby stanovili účinky takého zmeškania lehoty a že v dôsledku toho smernica neukladá prijatie implicitného vyhovujúceho rozhodnutia; pozri rozsudok z 20. januára 2005, Merck, Sharp & Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41, body 25 až 34).
Slovenian[sl]
15 Sodišče je v razmeroma podobnem primeru, v katerem direktiva ni določala posledic prekoračitve roka, v katerem morajo nacionalni organi dati odgovor, že odločilo, da morajo države članice ob spoštovanju načel enakovrednosti in učinkovitosti same določiti posledice take prekoračitve roka in da direktiva torej ne nalaga, da se zaradi molka organa sprejme odločba, s katero se ugodi vlogi; glej sodbo z dne 20. januarja 2005, Merck, Sharp & Dohme (C‐245/03, EU:C:2005:41, točke od 25 do 34).