Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
58 На второ място, що се отнася до сравнението във фонетично отношение, следва да се припомни, че в тесен смисъл фонетичното възпроизвеждане на комбиниран знак съответства на това на всички негови словни елементи, независимо от графичните им особености, които по-скоро спадат към анализа на знака на визуално равнище (Решение на Първоинстанционния съд от 25 май 2005 г. по дело Creative Technology/СХВП — Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, Recueil, стp. II‐1745, точка 42).
Czech[cs]
58 Zadruhé, pokud jde o srovnání z fonetického hlediska, je třeba připomenout, že ve striktním slova smyslu odpovídá fonetická reprodukce kombinovaného označení reprodukci všech jeho slovních prvků bez ohledu na jejich grafické zvláštnosti, které spíše spadají do analýzy označení po stránce vzhledové [rozsudek Tribunálu ze dne 25. května 2005, Creative Technology v. OHIM – Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, Sb. rozh. s. II‐1745, bod 42].
Danish[da]
58 Hvad for det andet angår den fonetiske sammenligning bemærkes det, at den fonetiske gengivelse af et komplekst tegn strengt taget indebærer, at alle tegnets ordbestanddele gengives uden hensyn til deres særlige grafiske beskaffenhed, der snarere henhører under analysen af tegnet på det visuelle plan (Rettens dom af 25.5.2005, sag T-352/02, Creative Technology mod KHIM – Vila Ortiz (PC WORKS), Sml. II, s. 1745, præmis 42).
German[de]
58 Was zweitens den klanglichen Vergleich anbelangt, ist daran zu erinnern, dass im strengen Sinne die klangliche Wiedergabe eines komplexen Zeichens der aller seiner Wortbestandteile entspricht, unabhängig von ihren grafischen Besonderheiten, die zur Untersuchung des Zeichens auf der bildlichen Ebene gehören (Urteil des Gerichts vom 25. Mai 2005, Creative Technology/HABM – Vila Ortiz [PC WORKS], T‐352/02, Slg. 2005, II‐1745, Randnr. 42).
Greek[el]
58 Δεύτερον, όσον αφορά τη σύγκριση από ακουστική άποψη, υπενθυμίζεται ότι η ηχητική αναπαραγωγή ενός σύνθετου σημείου αντιστοιχεί, υπό αυστηρή έννοια, στην αναπαραγωγή όλων των λεκτικών του στοιχείων, ανεξαρτήτως των ιδιαιτεροτήτων τους από πλευράς γραφικής απεικόνισης, οι οποίες εμπίπτουν μάλλον στην ανάλυση του σημείου από οπτική άποψη [απόφαση του Πρωτοδικείου της 25ης Μαΐου 2005, T‐352/02, Creative Technology κατά ΓΕΕΑ – Vila Ortiz (PC WORKS), Συλλογή 2005, σ. II‐1745, σκέψη 42].
English[en]
58 Second, concerning the aural comparison, it must be pointed out that, in the strict sense, the aural reproduction of a complex sign corresponds to that of all its verbal elements, regardless of their specific graphic features, which fall more within the scope of the analysis of the sign on a visual level (Case T‐352/02 Creative Technology v OHIM – Vila Ortiz (PC WORKS) [2005] ECR II‐1745, paragraph 42).
Spanish[es]
58 En segundo lugar, por lo que respecta a la comparación desde el punto de vista fonético, debe recordarse que, en sentido estricto, la reproducción fonética de un signo complejo corresponde a la de todos sus elementos denominativos, con independencia de sus peculiaridades gráficas, que son más bien objeto del análisis gráfico del signo [sentencia del Tribunal de 25 de mayo de 2005, Creative Technology/OAMI – Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, Rec. p. II‐1745, apartado 42].
Estonian[et]
58 Teiseks, mis puudutab foneetilist võrdlust, siis tuleb meenutada, et kitsas tähenduses tähendab mitmeosalise tähise foneetiline taasesitamine kõigi selle sõnaliste osade taasesitamist, sõltumata nende graafilise esitusviisi eripärast, mis kuulub pigem tähise visuaalse analüüsi alla (Üldkohtu 25. mai 2005. aasta otsus kohtuasjas T‐352/02: Creative Technology vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Vila Ortiz (PC WORKS), EKL 2005, lk II‐1745, punkt 42).
Finnish[fi]
58 Toiseksi lausuntatavan vertailun osalta on muistutettava, että suppeassa merkityksessä moniosaisen merkin lausuntatapa vastaa kaikkien sen sanaelementtien lausumista riippumatta niiden graafisista erityispiirteistä, jotka liittyvät pikemminkin merkin ulkoasun arviointiin (asia T-352/02, Creative Technology v. SMHV – Vila Ortiz (PC WORKS), Kok., s. II-1745, 42 kohta).
French[fr]
58 En deuxième lieu, en ce qui concerne la comparaison sur le plan phonétique, il convient de rappeler que, au sens strict, la reproduction phonétique d’un signe complexe correspond à celle de tous ses éléments verbaux, indépendamment de leurs spécificités graphiques, qui relèvent plutôt de l’analyse du signe sur le plan visuel [arrêt du Tribunal du 25 mai 2005, Creative Technology/OHMI – Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, Rec. p. II‐1745, point 42].
Hungarian[hu]
58 Másodszor a hangzásbeli szempontú összehasonlítás tekintetében emlékeztetni kell arra, hogy egy összetett megjelölés hangzásbeli megjelenítése, megszorítóan értelmezve, megfelel valamennyi szóeleme kiejtésének, függetlenül azok grafikai sajátosságaitól, amelyek inkább a vizuális értékelés részét képezik (a Törvényszék T‐352/02. sz., Creative Technology kontra OHIM – Vila Ortiz [PC WORKS] ügyben 2005. május 25‐én hozott ítéletének [EBHT 2005., II‐1745. o.] 42. pontja).
Italian[it]
58 In secondo luogo, per quanto concerne il confronto sul piano fonetico, occorre ricordare che la riproduzione fonetica di un segno complesso corrisponde, in senso stretto, a quella di tutte le sue componenti denominative, indipendentemente dalle loro specificità grafiche, che ricadono piuttosto nell’analisi del segno sul piano visivo [sentenza del Tribunale 25 maggio 2005, causa T‐352/02, Creative Technology/UAMI – Vila Ortiz (PC WORKS), Racc. pag. II‐1745, punto 42].
Lithuanian[lt]
58 Antra, dėl fonetinio palyginimo reikia priminti, kad sudėtinio žymens fonetinis atkūrimas siaurąja prasme atitinka visų jo žodinių elementų fonetinį atkūrimą, neatsižvelgiant į jų grafinius ypatumus, kurie greičiau priklauso vizualinei žymens analizei (2005 m. gegužės 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Creative Technology prieš VRDT – Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, Rink. p. II‐1745, 42 punktas).
Latvian[lv]
58 Otrkārt, attiecībā uz fonētisko salīdzinājumu ir jāatgādina, ka kombinēta apzīmējuma fonētiskais atveidojums stingrā nozīmē atbilst visiem tā vārdiskajiem elementiem neatkarīgi no to grafiskajām īpatnībām, kas drīzāk attiecas uz apzīmējuma analīzi no vizuālā viedokļa (Pirmās instances tiesas 2005. gada 25. maija spriedums lietā T‐352/02 Creative Technology/ITSB – Vila Ortiz (“PC WORKS”), Krājums, II‐1745. lpp., 42. punkts).
Maltese[mt]
58 Fit-tieni lok, fir-rigward tat-tqabbil fuq il-livell fonetiku, għandu jiġi mfakkar li, fis-sens strett tal-kelma, ir-riproduzzjoni fonetika ta’ sinjal kumpless tikkorrispondi għal dik tal-elementi verbali kollha tiegħu, indipendentement min-natura grafika speċifika tagħhom, li taqa’ iktar taħt l-analiżi tas-sinjal fuq il-livell viżiv [s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-25 ta’ Mejju 2005, Creative Technology vs UASI – Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, Ġabra p. II‐1745, punt 42).
Dutch[nl]
58 Wat in de tweede plaats de vergelijking op fonetisch vlak betreft, dient eraan te worden herinnerd dat – strikt genomen – de fonetische weergave van een samengesteld teken overeenkomt met die van de woordbestanddelen ervan, ongeacht de grafische kenmerken van deze bestanddelen, die veeleer aan de orde komen in het kader van het onderzoek van het visuele aspect van het teken [arrest Gerecht van 25 mei 2005, Creative Technology/BHIM – Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, Jurispr. blz. II‐1745, punt 42].
Polish[pl]
58 Po drugie, jeśli chodzi o porównanie na płaszczyźnie fonetycznej, należy przypomnieć, że dosłownie odtworzenie fonetyczne złożonego znaku towarowego odpowiada odtworzeniu wszystkich jego elementów słownych, niezależnie od ich cech graficznych, które wynikają raczej z analizy oznaczenia na płaszczyźnie wizualnej [wyrok Sądu z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie T‐352/02 Creative Technology przeciwko OHIM – Vila Ortiz (PC WORKS), Zb.Orz. s. II‐1745, pkt 42].
Portuguese[pt]
58 Em segundo lugar, no respeitante à comparação no plano fonético, há que lembrar que, em sentido estrito, a reprodução fonética de um sinal complexo corresponde à de todos os seus elementos nominativos, independentemente das suas especificidades gráficas, que estão antes incluídas na análise do sinal no plano visual [acórdão do Tribunal Geral de 25 de Maio de 2005, Creative Technology/IHMI – Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, Colect., p. II‐1745, n. ° 42].
Romanian[ro]
58 În al doilea rând, în ceea ce privește comparația pe plan fonetic, trebuie amintit că, în sens strict, reproducerea fonetică a unui semn complex corespunde celei a tuturor elementelor sale verbale, independent de specificitățile grafice ale acestora, care țin mai degrabă de analiza semnului pe plan vizual [Hotărârea Tribunalului din 25 mai 2005, Creative Technology/OAPI – Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, Rec., p. II‐1745, punctul 42].
Slovak[sk]
58 V druhom rade, pokiaľ ide o porovnanie z fonetického hľadiska, je potrebné pripomenúť, že v prísnom zmysle slova zvuková reprodukcia kombinovaného označenia zodpovedá reprodukcii všetkých jeho slovných prvkov bez ohľadu na ich grafické zvláštnosti, ktoré súvisia skôr s analýzou označenia z vizuálneho hľadiska [rozsudok Súdu prvého stupňa z 25. mája 2005, Creative Technology/ÚHVT – Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, Zb. s. II‐1745, bod 42].
Slovenian[sl]
58 Drugič, kar zadeva slišno primerjavo, je treba poudariti, da v ožjem smislu glasovna reprodukcija sestavljenega znaka ustreza reprodukciji vseh besednih elementov, neodvisno od njihovih grafičnih posebnosti, ki izhajajo bolj iz vidne analize znaka (sodba Splošnega sodišča z dne 25. maja 2005 v zadevi Creative Technology proti UUNT – Vila Ortiz (PC WORKS), T‐352/02, ZOdl., str. II‐1745, točka 42).
Swedish[sv]
58 Vad gäller jämförelsen i fonetiskt hänseende erinrar tribunalen om att ett sammansatt känneteckens fonetiska återgivning, i strikt mening, motsvarar återgivningen i fonetiskt hänseende av alla dess ordelement, oavsett elementens grafiska särdrag. Det sistnämnda omfattas snarare av bedömningen av kännetecknet i visuellt hänseende (förstainstansrättens dom av den 25 maj 2005 i mål T‐352/02, Creative Technology mot harmoniseringsbyrån – Vila Ortiz (PC WORKS), REG 2005, s. II‐1745, punkt 42).