Besonderhede van voorbeeld: -2319528557779208071

Bulgarian

34 По-нататък, Регламент No 2667/2000 с измененията в него, който в членове 13 и 13а от него гласи единствено, че Съдът е компетентен да се произнася по искове за обезщетение за вреди в областта на извъндоговорната отговорност на ЕАВ и по решенията на ЕАВ относно достъпа до документи, приети съгласно член 8 от Регламент No 1049/2001, не предвижда, че Съдът е компетентен да се произнася по жалби за отмяна на другите решения, взети от ЕАВ.

Czech

34 Krom toho nařízení č. 2667/2000, ve znění změn, které ve svých článcích 13 a 13a pouze stanoví, že Soudní dvůr je příslušný k rozhodování o žalobách na náhradu škody v oblasti mimosmluvní odpovědnosti EAR a proti rozhodnutím EAR týkajícím se přístupu k dokumentům přijatým podle článku 8 nařízení č. 1049/2001, nestanoví, že by Soudní dvůr byl příslušný k rozhodování o žalobách na neplatnost proti jiným rozhodnutím přijatým EAR.

Danish

34 Endvidere bestemmer forordning nr. 2667/2000, som ændret, der alene i artikel 13 og 13a fastsætter, at Domstolen har kompetence til at afgøre tvister vedrørende skadeserstatninger i forbindelse med AER’s ansvar uden for kontraktforhold, og AER’s beslutninger vedrørende aktindsigt i de dokumenter, der vedtages i henhold til artikel 8 i forordning nr. 1049/2001, ikke, at Domstolen har kompetence til at træffe afgørelse i sager med påstand om annullation af andre beslutninger, som træffes af AER.

German

34 Darüber hinaus sieht die Verordnung Nr. 2667/2000 in ihrer geänderten Fassung, in deren Art. 13 und 13a lediglich eine Zuständigkeit des Gerichtshofs für Schadensersatzklagen im Bereich der außervertraglichen Haftung der EAR und für deren nach Art. 8 der Verordnung Nr. 1049/2001 erlassene Entscheidungen über den Zugang zu Dokumenten festgelegt wird, keine Zuständigkeit des Gerichtshofs für Nichtigkeitsklagen gegen die anderen Entscheidungen der EAR vor.

Greek

34 Περαιτέρω, ο κανονισμός 2667/2000, όπως τροποποιήθηκε, ο οποίος ορίζει απλώς, στα άρθρα 13 και 13α αυτού, ότι το Δικαστήριο είναι αρμόδιο να αποφαίνεται επί των αγωγών αποζημιώσεως σε περίπτωση εξωσυμβατικής ευθύνης της ΕΥΑ και κατά των αποφάσεων της ΕΥΑ σχετικά με την πρόσβαση στα έγγραφα, αποφάσεων εκδοθεισών κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 8 του κανονισμού 1049/2001, δεν προβλέπει ότι το Δικαστήριο είναι αρμόδιο να αποφαίνεται επί προσφυγών ακυρώσεως κατά των λοιπών αποφάσεων της ΕΥΑ.

English

34 Furthermore, Regulation No 2667/2000, as amended, which states only, in Articles 13 and 13a, that the Court has jurisdiction in disputes relating to compensation in the case of the EAR’s non-contractual liability and to EAR decisions relating to access to documents taken pursuant to Article 8 of Regulation No 1049/2001, does not provide that the Court has jurisdiction to hear actions for annulment against other decisions taken by the EAR.

Spanish

34 Además, el Reglamento no 2667/2000, en su versión modificada, que en sus artículos 13 y 13 bis sólo dispone que el Tribunal de Justicia es competente para conocer de litigios relativos a la reparación de daños relacionados con la responsabilidad extracontractual de la AER y de litigios relativos a las decisiones sobre el acceso a los documentos que la AER adopte en aplicación del artículo 8 del Reglamento no 1049/2001, no prevé que el Tribunal de Justicia sea competente para conocer de recursos de anulación interpuestos contra otras decisiones tomadas por la AER.

Estonian

34 Lisaks ei sätesta määrus nr 2667/2000 (muudetud kujul), mis oma artiklites 13 ja 13 a näeb ette üksnes seda, et Euroopa Kohus on pädev menetlema hagisid, mis puudutavad kahju hüvitamist EAR‐i lepinguvälise vastutuse korral ja EAR‐i otsuseid, mis käsitlevad juurdepääsu määruse nr 1049/2001 artikli 8 alusel vastu võetud dokumentidele, et Euroopa Kohus oleks pädev menetlema teiste EAR‐i otsuste peale esitatud tühistamishagisid..

Finnish

34 Asetuksen N:o 2667/2000, sellaisena kuin se on muutettuna, 13 ja 13 a artiklassa säädetään ainoastaan, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta EAR:n muuta kuin sopimukseen perustuvaa vastuuta koskevien vahinkojen korvaamista koskevissa riita-asioissa ja riita-asioissa, jotka koskevat EAR:n asetuksen N:o 1049/2001 8 artiklan perusteella tekemiä päätöksiä saada tutustua asiakirjoihin, eikä siinä säädetä, että yhteisöjen tuomioistuin olisi toimivaltainen ratkaisemaan kumoamiskanteet, jotka on nostettu muita EAR:n päätöksiä vastaan.

French

34 En outre, le règlement n° 2667/2000, tel que modifié, qui dispose seulement, en ses articles 13 et 13 bis, que la Cour est compétente pour statuer sur les recours relatifs à la réparation des dommages en matière de responsabilité non contractuelle de l’AER et aux décisions de l’AER concernant l’accès aux documents adoptées en application de l’article 8 du règlement n° 1049/2001, ne prévoit pas que la Cour est compétente pour statuer sur des recours en annulation contre les autres décisions prises par l’AER.

Hungarian

34 Másfelől a módosított 2667/2000 rendelet ‐ amely csak arról rendelkezik 13. és 13a. cikkében, hogy a Bíróság hatáskörrel rendelkezik arra, hogy az EÚÜ szerződésen kívüli felelősségéből eredő károk megtérítésére irányuló és az EÚÜ‐nek a 1049/2001 rendelet 8. cikke alapján elfogadott dokumentumokhoz való hozzáférésre vonatkozó határozataival kapcsolatos keresetekről döntsön ‐ nem írja elő, hogy a Bíróság hatáskörrel rendelkezik az EÚÜ egyéb határozatai ellen benyújtott megsemmisítés iránti keresetekről való döntésre.

Italian

34 Inoltre, il regolamento n. 2667/2000, come modificato, che dispone unicamente, ai suoi artt. 13 e 13 bis, che la Corte è competente a decidere sui ricorsi relativi al risarcimento dei danni in materia di responsabilità extracontrattuale dell’AER e sulle decisioni dell’AER in materia di accesso ai documenti emessi ai sensi dell’art. 8 del regolamento n. 1049/2001, non prevede che la Corte è competente a decidere sui ricorsi di annullamento avverso altre decisioni dell’AER.

Lithuanian

34 Be to, iš dalies pakeistame Reglamente Nr. 2667/2000, kurio 13 ir 13a straipsniuose numatyta tik tai, kad Teisingumo Teismo jurisdikcijai priklauso ieškiniai dėl žalos atlyginimo ERA deliktinės atsakomybės srityje ir dėl ERA pagal Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnį priimtų sprendimų, susijusių su galimybe susipažinti su dokumentais, nenurodyta, kad Teisingumo Teismas turėtų jurisdikciją nagrinėti ieškinius dėl kitų ERA priimtų sprendimų.

Latvian

34 Tāpat grozītajā Regulā Nr. 2667/2000 – kuras 13. un 13.a pantā ir tikai noteikts, ka Tiesas jurisdikcijā ir izskatīt prasības par zaudējumu atlīdzību ERA ārpuslīgumiskās atbildības jomā un par ERA lēmumiem par piekļuvi dokumentiem, kas pieņemti atbilstoši Regulas Nr. 1049/2001 8. pantam, – nav paredzēts, ka Tiesas jurisdikcijā ir izskatīt prasības atcelt tiesību aktu, kas celtas par citiem ERA pieņemtajiem lēmumiem.

Maltese

34 Barra minn hekk, ir-Regolament Nru 2667/2000, kif emendat, li jipprovdi biss, fl-Artikoli 13 u 13a tiegħu, li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni tiddeċiedi fuq kwistjonijiet li għandhom x’jaqsmu mal-kumpens tad-danni fil-każ ta’ responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-EAR u mad-deċiżjonijiet tal-EAR dwar l-aċċess għad-dokumenti adottati skont l-Artikolu 8 tar-Regolament Nru 1049/2001, ma jistipulax li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni tiddeċiedi fuq talbiet għal annullament kontra d-deċiżjonijiet l-oħra meħuda mill-EAR.

Dutch

34 Verder verleent verordening nr. 2667/2000, zoals gewijzigd, waarvan de artikelen 13 en 13 bis enkel bepalen dat het Hof bevoegd is inzake geschillen betreffende de vergoeding van schade waarvoor het EBW niet-contractueel aansprakelijk is en betreffende beslissingen van het EBW inzake de toegang tot documenten uit hoofde van artikel 8 van verordening nr. 1049/2001, het Hof geen bevoegdheid inzake beroepen tot nietigverklaring van andere besluiten van het EBW.

Polish

34 Ponadto rozporządzenie nr 2667/2000 w zmienionej wersji, stanowiące jedynie w art. 13 i 13a, że Sąd jest właściwy do rozpoznawania skarg dotyczących naprawienia szkody w zakresie odpowiedzialności pozaumownej EAR i decyzji EAR dotyczących dostępu do dokumentów wydanych na podstawie art. 8 rozporządzenia nr 1049/2001 nie przewiduje, aby Sąd był właściwy w zakresie rozpoznawania skarg o stwierdzenie nieważności innych decyzji wydanych przez EAR.

Portuguese

34 Acresce que o Regulamento n.° 2667/2000, conforme alterado, que se limita a dispor, nos seus artigos 13.° e 13°‐A, que o Tribunal de Justiça é competente para conhecer das acções de indemnização em matéria de responsabilidade extracontratual da AER e dos recursos de decisões relativas ao acesso a documentos tomadas pela AER ao abrigo do artigo 8.° do Regulamento n.° 1049/2001, não prevê que o Tribunal de Justiça seja competente para decidir os recursos de anulação de outras decisões tomadas pela AER.

Romanian

34 În plus, Regulamentul nr. 2667/2000, astfel cum a fost modificat, în care se prevede, la articolele 13 și 13a, numai competența Curții de a soluționa acțiunile în repararea unor prejudicii în materia răspunderii extracontractuale a AER și în legătură cu deciziile AER privind accesul la documentele adoptate în temeiul articolului 8 din Regulamentul nr. 1049/2001, nu prevede competența Curții de a se pronunța cu privire la acțiunile în anulare îndreptate împotriva celorlalte decizii adoptate de AER.

Slovak

34 Okrem toho nariadenie č. 2667/2000 v znení zmien a doplnení, ktoré v článkoch 13 a 13a stanovuje len to, že Súdny dvor má právomoc rozhodovať o žalobách o náhradu škody pri mimozmluvnej zodpovednosti EAO a o rozhodnutiach EAO týkajúcich sa prístupu k dokumentom, ktoré boli prijaté na základe článku 8 nariadenia č. 1049/2001, nestanovuje, že Súdny dvor má právomoc rozhodovať o žalobách o neplatnosť proti rozhodnutiam prijatým EAO.

Slovenian

34 Poleg tega Uredba št. 2667/2000, kot je bila spremenjena, ki v členih 13 in 13a predvideva le, da je Sodišče pristojno za odločanje o sporih v zvezi z odškodninami na področju nepogodbene odgovornosti EAR in odločbami EAR v zvezi z dostopom do dokumentov, sprejetih na podlagi člena 8 Uredbe št. 1049/2001, ne predvideva pa, da je Sodišče pristojno za odločanje o ničnostnih tožbah zoper druge odločbe EAR.

Swedish

34 Vidare föreskrivs endast i artiklarna 13 och 13a i förordning nr 2667/2000, i dess ändrade lydelse, att domstolen är behörig att pröva en talan som avser skadestånd med anledning av byråns utomobligatoriska ansvar och beslut som antagits av byrån angående tillgång till handlingar med tillämpning av artikel 8 i förordning nr 1049/2001. Det nämns inte att domstolen är behörig att pröva en talan om ogiltigförklaring av andra beslut som fattats av byrån.