Besonderhede van voorbeeld: -2730806659305707722

Bulgarian

11 На първо място следва да се напомни, че макар съгласно установената съдебна практика да е вярно, че в рамките на производство по постановяване на преюдициално заключение Съдът не може да се произнася по въпроси от вътрешното право на държавите-членки, нито по съобразността на национални разпоредби с общностното право, той все пак може да предостави насоки за тълкуване на общностното право от такова естество, че да позволят на националната юрисдикция да реши спора, с който е сезирана (вж. по-специално Решение от 23 ноември 1989 г. по дело Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, C‐150/88, Recueil, стр. 3891, точка 12, както и Решение от 21 септември 2000 г. по дело Borawitz, C‐124/99, Recueil, стр. I‐7293, точка 17).

Czech

11 Zaprvé je důvodné připomenout, že ačkoliv Soudní dvůr nemůže v souladu s ustálenou judikaturou v rámci řízení o předběžné otázce rozhodovat o otázkách, které spadají do vnitrostátního práva členských států, ani o souladu vnitrostátních ustanovení s právem Společenství, přesto může podat výklad práva Společenství, který umožní vnitrostátnímu soudu rozhodnout spor, který mu byl předložen (viz zejména rozsudky ze dne 23. listopadu 1989, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, C‐150/88, Recueil, s. I‐3891, bod 12, jakož i ze dne 21. září 2000, Borawitz, C‐124/99, Recueil, s. I‐7293, bod 17).

Danish

11 Indledningsvis bemærkes, at Domstolen inden for rammerne af en præjudiciel sag ganske vist – ifølge fast retspraksis – hverken kan udtale sig om spørgsmål, der henhører under medlemsstaternes nationale ret, eller om nationale bestemmelsers forenelighed med fællesskabsretten, men den kan dog forsyne den nationale ret med fællesskabsretlige fortolkningsbidrag, som gør det muligt for denne ret at afgøre den tvist, der verserer for den (jf. bl.a. dom af 23.11.1989, sag C-150/88, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, Sml. s. 3891, præmis 12, og af 21.9.2000, sag C-124/99, Borawitz, Sml. I, s. 7293, præmis 17).

German

11 Erstens ist daran zu erinnern, dass sich der Gerichtshof nach ständiger Rechtsprechung im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens zwar weder zu Fragen, die das innerstaatliche Recht der Mitgliedstaaten betreffen, noch zur Vereinbarkeit des nationalen Rechts mit dem Gemeinschaftsrecht äußern darf, dass er aber dem nationalen Gericht die Hinweise zur Auslegung des Gemeinschaftsrechts geben kann, die diesem die Entscheidung der bei ihm anhängigen Rechtssache ermöglichen (vgl. u. a. Urteile vom 23. November 1989, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, C‐150/88, Slg. 1989, 3891, Randnr. 12, und vom 21. September 2000, Borawitz, C‐124/99, Slg. 2000, I‐7293, Randnr. 17).

Greek

11 Πρέπει πρώτον να υπομνησθεί ότι, κατά πάγια νομολογία, αν και είναι αληθές ότι το Δικαστήριο, στο πλαίσιο προδικαστικής παραπομπής, δεν μπορεί να αποφαίνεται ούτε επί ζητημάτων που εμπίπτουν στο εσωτερικό δίκαιο των κρατών μελών ούτε επί της συμφωνίας εθνικών διατάξεων με το κοινοτικό δίκαιο, μπορεί, πάντως, να παράσχει εκείνα τα στοιχεία ερμηνείας του κοινοτικού δικαίου που επιτρέπουν στο εθνικό δικαστήριο να επιλύσει τη διαφορά της οποίας έχει επιληφθεί (βλ., μεταξύ άλλων, αποφάσεις της 23ης Νοεμβρίου 1989, C‐150/88, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, Συλλογή 1989, σ. 3891, σκέψη 12, και της 21ης Σεπτεμβρίου 2000, C‐124/99, Borawitz, Συλλογή 2000, σ. I‐7293, σκέψη 17).

English

11 First, it must be borne in mind that, in accordance with settled case-law, although in a reference for a preliminary ruling the Court cannot give a ruling either on questions which fall within the national law of the Member States or on the compatibility of national provisions with Community law, it can, however, supply a ruling on the interpretation of Community law so as to enable the national court to decide the case before it (see, inter alia, Case C-150/88 Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711 [1989] ECR 3891, paragraph 12, and Case C-124/99 Borawitz [2000] ECR I-7293, paragraph 17).

Spanish

11 En primer lugar, procede recordar que, de conformidad con reiterada jurisprudencia, si bien es cierto que, en el marco de una remisión prejudicial, el Tribunal de Justicia no puede pronunciarse sobre cuestiones reservadas al Derecho interno de los Estados miembros ni sobre la compatibilidad de disposiciones nacionales con el Derecho comunitario, puede, no obstante, proporcionar los elementos de interpretación del Derecho comunitario que permitan al órgano jurisdiccional nacional resolver el litigio de que conoce (véanse, en particular, las sentencias de 23 de noviembre de 1989, Parfümeriefabrik 4711, C‐150/88, Rec. p. 3891, apartado 12, así como de 21 de septiembre de 2000, Borawitz, C‐124/99, Rec. p. I‐7293, apartado 17).

Estonian

11 Väljakujunenud kohtupraktikale tuginedes tuleb meelde tuletada, et kuigi Euroopa Kohus ei saa eelotsusemenetluses teha otsust ei liikmesriikide siseriiklikku õigust puudutavate küsimuste osas ega siseriiklike õigusnormide ühenduse õigusele vastavuse osas, saab ta siiski tõlgendada ühenduse õigust ulatuses, mis aitaks siseriiklikul kohtul lahendada poolelioleva vaidluse (vt eelkõige 23. novembri 1989. aasta otsus kohtuasjas C‐150/88: Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, EKL 1989, lk I‐3891, punkt 12, ning 21. septembri 2000. aasta otsus kohtuasjas C‐124/99: Borawitz, EKL 2000, lk I‐7293, punkt 17).

Finnish

11 Ensinnäkin on palautettava mieleen, että vakiintuneessa oikeuskäytännössä katsotaan, että vaikka onkin totta, että yhteisöjen tuomioistuin ei voi ennakkoratkaisupyynnön yhteydessä lausua jäsenvaltioiden kansalliseen oikeusjärjestykseen eikä kansallisen lainsäädännön ja yhteisön oikeuden yhteensoveltuvuuteen liittyvistä kysymyksistä, se voi kuitenkin esittää yhteisön oikeuden tulkintaan liittyvät seikat, joiden avulla kansallinen tuomioistuin voi ratkaista sen käsiteltävänä olevan riita-asian (ks. erityisesti asia C‐150/88, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, tuomio 23.11.1989, Kok. 1989, s. I‐3891, 12 kohta ja asia C‐124/99, Borawitz, tuomio 21.9.2000, Kok. 2000, s. I‐7293, 17 kohta).

French

11 En premier lieu, il y a lieu de rappeler que, conformément à une jurisprudence établie, s’il est vrai que la Cour, dans le cadre d’un renvoi préjudiciel, ne peut se prononcer ni sur des questions qui relèvent du droit interne des États membres ni sur la conformité de dispositions nationales au droit communautaire, elle peut cependant fournir les éléments d’interprétation du droit communautaire qui sont de nature à permettre à la juridiction nationale de trancher le litige dont elle se trouve saisie (voir, notamment, arrêts du 23 novembre 1989, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, C‐150/88, Rec. p. 3891, point 12, ainsi que du 21 septembre 2000, Borawitz, C‐124/99, Rec. p. I‐7293, point 17).

Hungarian

11 Mindenekelőtt emlékeztetni kell arra, hogy az állandó ítélkezési gyakorlat szerint, ha az előzetes döntéshozatali eljárás keretében a Bíróság a tagállami belső joggal kapcsolatos kérdésben, és a nemzeti rendelkezések közösségi joggal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban nem is foglalhat állást, a nemzeti bíróság rendelkezésre bocsáthatja a közösségi jog értelmezésének azon szempontjait, amelyek lehetővé teszik számára, hogy megoldja az elé terjesztett jogi problémát (lásd többek között a C‐150/88. sz., Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711 ügyben 1989. november 23‐án hozott ítélet [EBHT 1989., I‐3891. o.] 12. pontját, valamint a C‐124/99. sz., Borawitz-ügyben 2000. szeptember 21‐én hozott ítélet [EBHT 2000., I‐7293. o.] 17. pontját).

Italian

11 In primo luogo, occorre ricordare che, conformemente ad una giurisprudenza consolidata, se è ben vero che, nell’ambito di un rinvio pregiudiziale, la Corte non può pronunciarsi né su questioni attinenti al diritto interno degli Stati membri né sulla conformità delle disposizioni nazionali con il diritto comunitario, essa può nondimeno fornire elementi interpretativi del diritto comunitario atti a consentire al giudice nazionale di dirimere la controversia di cui è investito (v., in particolare, sentenze 23 novembre 1989, causa C‐150/88, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, Racc. pag. 3891, punto 12, nonché 21 settembre 2000, causa C‐124/99, Borawitz, Racc. pag. I‐7293, punto 17).

Lithuanian

11 Pirmiausia reikia priminti, kad pagal nusistovėjusią teismo praktiką, nors tiesa, jog nagrinėdamas prašymą priimti prejudicinį sprendimą Teisingumo Teismas negali pareikšti nuomonės nei dėl klausimų, kurie patenka į valstybių narių nacionalinės teisės taikymo sritį, nei dėl nacionalinės teisės nuostatų atitikties Bendrijos teisei, jis vis dėlto gali pateikti Bendrijos teisės aiškinimo gaires, kurios nacionaliniam teismui padėtų išspręsti jo nagrinėjamą ginčą (būtent žr. 1989 m. lapkričio 23 d. Sprendimo Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, C‐150/88, Rink. p. I‐3891, 12 punktą ir 2000 m. rugsėjo 21 d. Sprendimo Borawitz, C‐124/99, Rink. p. I‐7293, 17 punktą).

Latvian

11 Pirmkārt, ir jāatgādina, ka, lai gan patiešām saskaņā ar pastāvīgo judikatūru Tiesa, sniedzot prejudiciālu nolēmumu, nevar lemt nedz par jautājumiem, kas attiecas uz dalībvalstu iekšējo tiesību sistēmu, nedz par valsts tiesību normu atbilstību Kopienu tiesībām, tā tomēr var sniegt Kopienu tiesību interpretācijas elementus, kas ļautu iesniedzējtiesai atrisināt tajā ierosināto lietu (skat. it īpaši 1989. gada 23. novembra spriedumu lietā C‐150/88 Eau de Cologne & Parfümerie‐Fabrik 4711, Recueil, 3891. lpp., 12. punkts, kā arī 2000. gada 21. septembra spriedumu lietā C‐124/99 Borawitz, Recueil, I‐7293. lpp., 17. punkts).

Maltese

11 L-ewwel nett, għandu jiġi mfakkar li, skond ġurisprudenza stabbilità, għalkemm huwa veru li l-Qorti tal-Ġustizzja, fil-kuntest ta’ rinviju għal deċiżjoni preliminari, ma tistax tiddeċiedi la fuq kwistjonijiet li jaqgħu taħt id-dritt nazzjonali ta’ l-Istati Membri la fuq il-konformità ta’ dispożizzjonijiet nazzjonali mad-dritt Komunitarju, hija tista’ madankollu tipprovdi l-elementi ta’ interpretazzjoni tad-dritt Komunitarju li huma ta’ natura li jippermettu lill-qorti nazzjonali taqta’ l-kawża li tressqet quddiemha (ara, b’mod partikolari, is-sentenzi tat-23 ta’ Novembru 1989, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, C-150/88, Ġabra p. I-3891, punt 12, kif ukoll tal-21 ta’ Settembru 2000, Borawitz, C-124/99, Ġabra p. I-7293, punt 17).

Dutch

11 In de eerste plaats dient eraan te worden herinnerd dat volgens vaste rechtspraak het Hof in het kader van een prejudiciële verwijzing weliswaar niet bevoegd is zich uit te spreken over vragen die een aangelegenheid zijn van het nationale recht van de lidstaten, noch over de verenigbaarheid van nationale bepalingen met het gemeenschapsrecht, maar de nationale rechter wel de uitleggingsgegevens betreffende het gemeenschapsrecht kan verschaffen die deze in staat zullen stellen het bij hem aanhangig gemaakte geding te beslechten (zie met name arresten van 23 november 1989, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, C‐150/88, Jurispr. blz. I‐3891, punt 12, en 21 september 2000, Borawitz, C‐124/99, Jurispr. blz. I‐7293, punt 17).

Polish

11 Po pierwsze, należy przypomnieć, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem w ramach odesłania prejudycjalnego Trybunał wprawdzie nie może wypowiadać się ani w kwestiach dotyczących wewnętrznego prawa państwa członkowskiego, ani w przedmiocie zgodności przepisów krajowych z prawem wspólnotowym, może jednak przedstawić kryteria wykładni prawa wspólnotowego, które umożliwią sądowi krajowemu rozstrzygnięcie zawisłego przed nim sporu (zob. w szczególności wyroki z dnia 23 listopada 1989 r. w sprawie C‐150/88 Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, Rec. s. I‐3891, pkt 12, oraz z dnia 21 września 2000 r. w sprawie C‐124/99 Borawitz, Rec. s. I‐7293, pkt 17).

Portuguese

11 Em primeiro lugar, deve lembrar‐se que, segundo jurisprudência assente, se é verdade que, no âmbito de um processo prejudicial, o Tribunal de Justiça não é competente para se pronunciar sobre questões respeitantes ao direito interno dos Estados‐Membros nem sobre a compatibilidade de disposições nacionais com o direito comunitário, é, todavia, competente para fornecer ao órgão jurisdicional nacional todos os elementos de interpretação do direito comunitário que lhe permitirão resolver o litígio que lhe foi submetido (v., nomeadamente, acórdãos de 23 de Novembro de 1989, Eau de Cologne & Parfümerie‐Fabrik 4711, C‐150/88, Colect., p. I‐3891, n.° 12, e de 21 de Setembro de 2000, Borawitz, C‐124/99, Colect., p. I‐7293, n. ° 17).

Romanian

11 În primul rând, trebuie amintit că, potrivit unei jurisprudențe consacrate, cu toate că este adevărat că, în cadrul unei trimiteri preliminare, Curtea nu se poate pronunța nici cu privire la probleme care aparțin domeniului dreptului intern al statelor membre, nici cu privire la conformitatea dispozițiilor naționale cu dreptul comunitar, aceasta poate totuși să furnizeze elemente de interpretare a dreptului comunitar care sunt de natură a permite instanței naționale să soluționeze litigiul dedus judecății sale (a se vedea în special Hotărârea din 23 noiembrie 1989, Eau de Cologne & Parfümerie‐Fabrik 4711, C‐150/88, Rec., p. 3891, punctul 12, precum și Hotărârea din 21 septembrie 2000, Borawitz, C‐124/99, Rec., p. I‐7293, punctul 17).

Slovak

11 V prvom rade treba pripomenúť, že v súlade s ustálenou judikatúrou je síce pravda, že sa Súdny dvor v rámci prejudiciálneho konania nemôže vysloviť ani o otázkach, ktoré vyplývajú z vnútroštátneho práva členských štátov, ani o súlade vnútroštátnych právnych predpisov s právom Spoločenstva, môže však poskytnúť výklad práva Spoločenstva, ktorý vnútroštátnemu súdu umožní rozhodnúť spor, ktorý pred ním prebieha (pozri najmä rozsudky z 23. novembra 1989, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, C‐150/88, Zb. s. I‐3891, bod 12, ako aj z 21. septembra 2000, Borawitz, C‐124/99, Zb. s. I‐7293, bod 17).

Slovenian

11 Prvič, treba je spomniti, da lahko Sodišče, čeprav v skladu z ustaljeno sodno prakso v okviru predloga za sprejetje predhodne odločbe sicer ne more odločati niti glede vprašanj, ki se nanašajo na notranje pravo držav članic, niti glede skladnosti nacionalnih določb s pravom Skupnosti, vendarle ponudi elemente za razlago prava Skupnosti, ki nacionalnemu sodišču omogočajo, da razsodi v sporu, ki mu je predložen (glej zlasti sodbi z dne 23. novembra 1989 v zadevi Eau de Cologne & Parfümerie‐Fabrik 4711, C‐150/88, Recueil, str. I‐3891, točka 12, ter z dne 21. septembra 2000 v zadevi Borawitz, C‐124/99, Recueil, str. I‐7293, točka 17).

Swedish

11 Det skall erinras om att domstolen, enligt fast rättspraxis, inom ramen för en begäran om förhandsavgörande inte är behörig att pröva vare sig frågor rörande medlemsstaternas nationella rätt eller frågan huruvida nationella bestämmelser är förenliga med gemenskapsrätten. Domstolen är emellertid behörig att tillhandahålla den nationella domstolen alla sådana uppgifter om gemenskapsrättens tolkning som kan göra det möjligt för sistnämnda domstol att avgöra den tvist som är anhängig vid den (se bland annat dom av den 23 november 1989 i mål C‐150/88, Eau de Cologne & Parfümerie-Fabrik 4711, REG 1989, s. I‐3891, punkt 12, svensk specialutgåva, volym 10, s. 249, och av den 21 september 2000 i mål C‐124/99, Borawitz, REG 2000, s. I‐7293, punkt 17).