Metadata
Author: EurLex-2
Data
Czech[cs]
32 Rozsudky Soudu ze dne 11. července 1996, Sinochem Heilongjiang v. Rada (T‐161/94, Recueil, s. II‐695), a ze dne 20. června 2001, Euroalliages v. Komise (T‐188/99, Recueil, s. II‐1757), totiž uvádějí, že výraz „zpravidla“ obsažený v čl. 6 odst. 1 základního nařízení se týká pouze případů, ve kterých nejsou antidumpingová cla uložena nebo zachována.
Danish[da]
32 Rettens dom af 11. juli 1996, Sinochem Heilongjiang mod Rådet (sag T-161/94, Sml. II, s. 695), og af 20. juni 2001, Euroalliages mod Kommissionen (sag T-188/99, Sml. II, s. 1757), angiver således, at de eneste undtagelser, som udtrykket »normalt« i grundforordningens artikel 6, stk. 1, tillader, kun vedrører det tænkte tilfælde, hvor de forhold, som ligger efter undersøgelsesperioden, tages i betragtning med henblik på ikke at indføre eller opretholde antidumpingtold.
German[de]
32 Denn in den Urteilen des Gerichts vom 11. Juli 1996 in der Rechtssache T‐161/94 (Sinochem Heilongjiang/Rat, Slg. 1996, II‐695) und vom 20. Juni 2001 in der Rechtssache T‐188/99 (Euroalliages/Kommission, Slg.
Greek[el]
32 Συγκεκριμένα, οι αποφάσεις του Πρωτοδικείου της 11ης Ιουλίου 1996, T‐161/94, Sinochem Heilongjiang κατά Συμβουλίου (Συλλογή 1996, σ. II‐695), και της 20ής Ιουνίου 2001, T‐188/99, Euroalliages κατά Επιτροπής (Συλλογή 2001, σ.
English[en]
32 The judgments in Case T-161/94 Sinochem Heilongjiang v Council [1996] ECR II‐695 and Case T-188/99 Euroalliages v Commission [2001] ECR II‐1757 show that the word ‘normally’ in Article 6(1) of the basic regulation concerns only cases where it is decided not to impose, or not to retain, anti-dumping duties.
Spanish[es]
32 Según la demandante, las sentencias del Tribunal de Primera Instancia de 11 de julio de 1996, Sinochem Heilongjiang/Consejo (T‐161/94, Rec. p. II‐695), y de 20 de junio de 2001, Euroalliages/Comisión (T‐188/99, Rec. p.
Estonian[et]
32 Esimese Astme Kohtu 11. juuli 1996. aasta otsusest kohtuasjas T‐161/94: Sinochem Heilongjiang vs. nõukogu (EKL 1996, lk II‐695) ja 20. juuni 2001. aasta otsusest kohtuasjas T‐188/99: Euroalliages vs. komisjon (EKL 2001, lk II‐1757) nähtub, et ainsad erandid, mis võimaldavad algmääruse artikli 6 lõikes 1 esinevat sõna „tavaliselt”, puudutavad üksnes juhtumit, mille puhul võetakse dumpinguvastaste tollimaksude kehtestamisest või jätkuvast rakendamisest loobumiseks arvesse uurimisperioodile järgneval perioodil esinenud asjaolusid.
Finnish[fi]
32 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-161/94, Sinochem Heilongjiang vastaan neuvosto, 11.7.1996 antama tuomio (Kok. 1996, s. II-695) ja asiassa T-188/99, Euroalliages vastaan komissio, 20.6.2001 antama tuomio (Kok. 2001, s.
French[fr]
32 En effet, les arrêts du Tribunal du 11 juillet 1996, Sinochem Heilongjiang/Conseil (T‐161/94, Rec. p. II‐695), et du 20 juin 2001, Euroalliages/Commission (T‐188/99, Rec. p. II‐1757), indiqueraient que les seules exceptions que permet le terme « normalement » figurant à l’article 6, paragraphe 1, du règlement de base ne concernent que l’hypothèse selon laquelle les éléments postérieurs à la période d’enquête sont pris en compte pour renoncer à l’institution ou au maintien des droits antidumping.
Hungarian[hu]
32 Ugyanis az Elsőfokú Bíróság a T‐161/94. sz., Sinochem Heilongjiang kontra Tanács ügyben 1996. július 11‐én hozott ítéletében [EBHT 1996., II‐695. o.] és a T‐188/99. sz., Euroalliages kontra Bizottság ügyben 2001. június 20‐án hozott ítéletében [EBHT 2001., II‐‐757. o.] megállapította, hogy az alaprendelet 6. cikkének (1) bekezdésében szereplő „rendszerint” kifejezés által megengedett egyedüli kivételek csak azon feltételezett esetre vonatkoznak, amikor a dömpingellenes vám kivetéséről vagy fenntartásáról való lemondás érdekében figyelembe veszik a vizsgálati időszakot követő tényeket.
Italian[it]
32 Infatti, dalle sentenze del Tribunale 11 luglio 1996, causa T-161/94, Sinochem Heilongjiang/Consiglio (Racc. pag. II‐695), e 20 giugno 2001, causa T‐188/99, Euroalliages/Commissione (Racc. pag.
Lithuanian[lt]
32 Iš tiesų 1996 m. liepos 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendime Sinochem Heilongjiang prieš Tarybą (T‐161/94, Rink. p. II‐695) ir 2001 m. birželio 20 d. Pirmosios instancijos teismo sprendime Euroalliages prieš Komisiją (T‐188/99, Rink. p.
Latvian[lv]
32 Pirmās instances tiesas 1996. gada 11. jūlija spriedumā lietā T‐161/94 Sinochem Heilongjiang/Padome (Recueil, II‐695. lpp.) un 2001. gada 20. jūnija spriedumā lietā T‐188/99 Euroalliages/Komisija (Recueil, II‐1757. lpp.) ir norādīts, ka izņēmumi, ko pieļauj Pamatregulas 6. panta 1. punktā iekļautais jēdziens “parasti”, attiecas tikai uz gadījumu, kurā apstākļus, kas radušies pēc izmeklēšanas posma, ņem vērā, lai atteiktos no antidempinga maksājumu piemērošanas vai saglabāšanas.
Maltese[mt]
32 Fil-fatt, is-sentenzi tal-Qorti tal-Prim'Istanza tal-11 ta' Lulju 1996, Sinochem Heilongjiang vs Il-Kunsill (T-161/94, Ġabra p. II-695), u ta' l-20 ta' Ġunju 2001, Euroalliages vs Il-Kummissjoni (T-188/99, Ġabra p.
Dutch[nl]
32 De arresten van het Gerecht van 11 juli 1996, Sinochem Heilongjiang/Raad (T‐161/94, Jurispr. blz. II‐695), en 20 juni 2001, Euroalliages/Commissie (T‐188/99, Jurispr. blz. II‐1757), duiden er namelijk op dat de enige uitzonderingen die de term „normaal” in artikel 6, lid 1, van de basisverordening toestaat, enkel betrekking hebben op de situatie waarin elementen die dateren van na het onderzoektijdvak in aanmerking worden genomen teneinde af te zien van het instellen of handhaven van antidumpingrechten.
Polish[pl]
32 Wyroki Sądu z dnia 11 lipca 1996 r. w sprawie T‐161/94 Sinochem Heilongjiang przeciwko Radzie (Rec. str. II‐695) oraz z dnia 20 czerwca 2001 r. w sprawie T‐188/99 Euroalliages przeciwko Komisji (Rec. str.
Portuguese[pt]
32 Com efeito, os acórdãos do Tribunal de Primeira Instância de 11 de Julho de 1996, Sinochem Heilongjiang/Conselho (T‐161/94, Colect., p. II‐695), e de 20 de Junho de 2001, Euroalliages/Comissão (T‐188/99, Colect., p.
Slovak[sk]
32 Rozsudky Súdu prvého stupňa z 11. júla 1996, Sinochem Heilongjiang/Rada (T‐161/94, Zb. s. II‐695), a z 20. júna 2001, Euroalliages/Komisia (T‐188/99, Zb. s. II‐1757), uvádzajú, že pojem „bežne“ nachádzajúci sa v článku 6 ods. 1 základného nariadenia sa týka len prípadov, keď sa na účely zavedenia alebo zachovania antidumpingových ciel zohľadnia údaje získané po prešetrení.
Slovenian[sl]
32 Sodbi Sodišča prve stopnje z dne 11. julija 1996 v zadevi Sinochem Heilongjiang proti Svetu (T-161/94, Recueil, str. II-695) in z dne 20. junija 2001 v zadevi Euroalliages proti Komisiji (T-188/99, Recueil, str. II-1757) naj bi namreč kazali na to, da se edine izjeme, ki dopuščajo izraz „običajno“, ki je uporabljen v členu 6(1) osnovne uredbe, nanašajo le na primer, kadar se za odstop od uvedbe ali ohranitve protidampinških dajatev upoštevajo elementi po obdobju preiskave.
Swedish[sv]
32 Det framgår av förstainstansrättens dom av den 11 juli 1996 i mål T-161/94, Sinochem Heilongjiang mot rådet (REG 1996, s. II-695), och av den 20 juni 2001 i mål T-188/99, Euroalliages mot kommissionen (REG 2001, s. II-1757), att användningen av ordet normalt i artikel 6.1 i grundförordningen innebär att undantag endast är möjligt i det fall då omständigheter från tiden efter undersökningsperioden tas i beaktande vid beslut att inte införa eller inte bibehålla antidumpningstullar.