Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
91 – Hoeller, B. и Bodemann, R., „Das „Gambelli“-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland“, Neue Juristische Wochenschrift, 2004 г., стр. 125, считат, що се отнася до германската уредба, която в определени аспекти е сходна на италианската, че законодателство, което не позволява достъп до пазара на залаганията на всички предприятия, независимо от тяхната правна форма, трябва да се счита като непропорционално засягане на свободата на установяване.
Czech[cs]
91 – Pokud jde o německou právní úpravu, která je z mnohých hledisek podobná italskému systému, Hoeller, B., a Bodemann, R., „Das ‛Gambelli‛-Urteil des EuGH und seine Auswirkungen auf Deutschland“, Neue Juristische Wochenschrift, 2004, s. 125, mají za to, že právní předpisy, které neumožňují přístup k trhu se sázkami všem podnikům bez ohledu na jejich právní formu, mají být považovány za nepřiměřený zásah do svobody usazování.
Danish[da]
Hoeller og R. Bodemann, »Das »Gambelli«-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland«, Neue Juristische Wochenschrift, 2004, s. 125, anfører med hensyn til de tyske bestemmelser – som i visse aspekter ligner de italienske – at en lovgivning, som ikke giver alle virksomheder adgang til væddemålsmarkedet, uanset deres retlige karakter, skal anses for et uforholdsmæssigt indgreb i etableringsfriheden.
German[de]
92 – Hoeller, B., und Bodemann, R., „Das ‚Gambelli‘‐Urteil des EuGH und seine Auswirkungen auf Deutschland“, Neue Juristische Wochenschrift, 2004, S. 125, führen in Bezug auf die deutsche Regelung, die der italienischen in gewisser Weise ähnelt, aus, dass eine Regelung, die den Zugang zum Markt für Wetten nicht allen Unternehmen unabhängig von ihrer Rechtsform ermöglicht, eine unverhältnismäßige Beschränkung der Niederlassungsfreiheit darstelle.
Greek[el]
91 – Οι Hoeller, B. και Bodemann, R., «Das “Gambelli κ.λπ.”-Urteil des EuGH und seine Auswirkungen auf Deutschland», Neue Juristische Wochenschrift, 2004, σ. 125, υποστηρίζουν, σε σχέση με τη γερμανική ρύθμιση –κατά κάποιο τρόπο παρόμοια προς την ιταλική–, ότι μια νομοθεσία που δεν επιτρέπει την πρόσβαση στην αγορά στοιχημάτων σε όλες τις επιχειρήσεις, ανεξαρτήτως της εταιρικής μορφής, πρέπει να θεωρείται ως δυσανάλογη επέμβαση στην ελευθερία εγκαταστάσεως.
English[en]
91 – Hoeller, B., and Bodemann, R., ‘Das “'Gambelli”-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland’, Neue Juristische Wochenschrift, 2004, p. 125, claim, in relation to the German legislation – which is somewhat similar to the Italian legislation – that legislation which does not allow all undertakings access to the betting market, irrespective of their legal form, must be regarded as disproportionate interference with the freedom of establishment.
Spanish[es]
91 – Hoeller, B., y Bodemann, R., «Das “Gambelli”-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland», Neue Juristische Wochenschrift, 2004, p. 125, alegan, con relación a la regulación alemana –en cierto modo semejante a la italiana–, que una normativa que no autoriza el acceso al mercado de apuestas a todas las empresas, indistintamente de su forma jurídica, debe considerarse una injerencia desproporcionada a la libertad de establecimiento.
Estonian[et]
91 – Hoeller, B., ja Bodemann, R., „Das “Gambelli”-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland”, Neue Juristische Wochenschrift, 2004, lk 125, väidavad Saksa õigusnormi kohta – teatud määral sarnane Itaalia omaga –, et õigusnormi, mis ei luba pääsu kihlveoturule kõikidele ettevõtetele, nende õiguslikust vormist olenemata, tuleb käsitada ebaproportsionaalse sekkumisena asutamisvabadusse.
Finnish[fi]
91 – Hoeller, B. ja Bodemann, R., ”Das ’Gambelli’-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland”, Neue Juristische Wochenschrift, 2004, s. 125, väittävät tarkastellessaan Saksan lainsäädäntöä – joka muistuttaa tietyiltä osin Italian lainsäädäntöä – että säännöstä, jonka mukaan kaikki yritykset eivät voi päästä vedonlyöntimarkkinoille niiden yhtiömuodosta riippumatta, on pidettävä suhteettomana puuttumisena sijoittautumisvapauteen.
French[fr]
91 – Hoeller, B., et Bodemann, R., «Das ‘Gambelli’-Urteil des EuGH und seine Auswirkungen auf Deutschland», Neue Juritische Wochenschrift, 2004, p. 125, considèrent, en ce qui concerne la réglementation allemande – sous certains aspects semblable au régime italien –, qu’une législation qui ne permet pas l’accès au marché des paris à toutes les entreprises, quelle que soit leur forme juridique, doit être considérée comme une atteinte disproportionnée à la liberté d’établissement.
Hungarian[hu]
91 – Hoeller, B. és Bodemann, R., „Das »Gambelli«-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland”, Neue Juristische Wochenschrift, 2004., 125. o., a német szabályozás vonatkozásában azt állítják, hogy – bizonyos tekintetben az olaszhoz hasonlóan – az a szabályozás, amely nem engedi, hogy valamennyi vállalkozás hozzáférjen a fogadások piacához, jogi formájától függetlenül a letelepedés szabadsága aránytalan korlátozásának minősül.
Italian[it]
91 – Hoeller, B., e Bodemann, R., «Das “Gambelli”-Urteil des EuGH und seine Auswirkungen auf Deutschland», Neue Juristische Wochenschrift, 2004, pag. 125, sostengono, con riferimento alla disciplina tedesca – in certo qual modo somigliante a quella italiana –, che una normativa che non autorizza l'accesso al mercato delle scommesse a tutte le imprese, indipendentemente dalla loro forma giuridica, deve essere considerata un'ingerenza sproporzionata nella libertà di stabilimento.
Lithuanian[lt]
91 – B. Hoeller ir R. Bodemann „Das „Gambelli“-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland“, Neue Juristische Wochenschrift, 2004, p. 125, kalbėdami apie Vokietijos teisės aktus (kurie iš dalies panašūs į Italijos teisės aktus), tvirtina, kad teisės aktai, kurie neleidžia visoms įmonėms, neatsižvelgiant į jų formą, patekti į lažybų rinką, turi būti pripažįstami neproporcingu įsisteigimo laisvės ribojimu.
Latvian[lv]
91 – Hoeller, B. un Bodemann, R. “Das “Gambelli”-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland” izdevumā Neue Juristische Wochenschrift, 2004, 125. lpp., attiecībā uz Vācijas regulējumu – kas zināmā mērā līdzinās Itālijas [regulējumam] – apgalvo, ka tiesiskais regulējums, kurā piekļuve derību tirgum netiek atļauta visiem uzņēmumiem neatkarīgi no to juridiskās formas, uzskatāms par nesamērīgu iejaukšanos brīvībā veikt uzņēmējdarbību.
Dutch[nl]
91 – Hoeller, B., en Bodemann, R., „Das ‚Gambelli’-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland”, Neue Juristische Wochenschrift, 2004, blz. 125, stellen met betrekking tot de Duitse regeling – die bepaalde overeenkomsten met de Italiaanse regeling vertoont – dat een wetgeving die niet alle ondernemingen ongeacht hun rechtsvorm toegang tot de weddenschappenmarkt geeft, de vrijheid van vestiging onevenredig beperkt.
Polish[pl]
91 – B. Hoeller i R. Bodemann „Das »Gambelli«-Urteil des EuGH und seine Auswirkungen auf Deutschland”, Neue Juritische Wochenschrift, 2004, str. 125, uważają odnośnie do uregulowania niemieckiego, pod pewnymi względami podobnego do uregulowania włoskiego, że ustawodawstwo, które nie pozwala na dostęp do rynku zakładów wzajemnych wszystkim przedsiębiorstwom, bez względu na ich formę prawną, musi być uznane za nieproporcjonalne naruszenie swobody przedsiębiorczości.
Portuguese[pt]
91 – Hoeller, B., e Bodemann, R., «Das ‘Gambelli’‐Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland», Neue Juristische Wochenschrift, 2004, p. 125, alegam, relativamente à legislação alemã – de certo modo semelhante à italiana – que uma regulamentação que não autoriza que toda e qualquer empresa, independentemente da sua forma jurídica, tenha acesso ao mercado de apostas, deve ser considerada uma ingerência desproporcionada na liberdade de estabelecimento.
Romanian[ro]
9191 – Hoeller, B., și Bodemann, R., „Das «Gambelli»-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland”, Neue Juristische Wochenschrift, 2004, p. 125, apreciază, în ceea ce privește reglementarea germană – sub anumite aspecte asemănătoare regimului italian –, că o legislație care nu permite accesul pe piața pariurilor tuturor societăților, indiferent de forma juridică a acestora, trebuie considerată o atingere disproporționată la libertatea de stabilire.
Slovak[sk]
91 – HOELLER, B., a BODEMANN, R.: „Das ‚Gambelli‘-Urteil des EuGH und seine Auswirkungen auf Deutschland“, Neue Juritische Wochenschrift, 2004, s. 125, sa, pokiaľ ide o nemeckú právnu úpravu – z viacerých hľadísk podobnú talianskemu režimu –, domnievajú, že právna úprava, ktorá neumožňuje prístup na trh so stávkami všetkým podnikom bez ohľadu na ich právnu formu, sa musí považovať za neprimeraný zásah do slodoby usadiť sa.
Slovenian[sl]
91 – Hoeller, B., in Bodemann, R., „Das ‚Gambelli‘-Urteil des EuGH und seine Auswirkungen auf Deutschland“, Neue Juritische Wochenschrift, 2004, str. 125, glede nemških predpisov – ki so v nekaterih vidikih podobni italijanski ureditvi – menita, da je treba zakonodajo, ki nobenemu podjetju, ne glede na njegovo pravno obliko, ne dovoljuje dostopa do trga stav, šteti za nesorazmerno kršitev svobode ustanavljanja.
Swedish[sv]
91 – Hoeller, B., och Bodemann, R., ”Das “Gambelli”-Urteil des EuGH und seinen Auswirkungen auf Deutschland”, Neue Juristische Wochenschrift, 2004, s. 125, hävdar beträffande den tyska regleringen – som i viss mån liknar den italienska – att bestämmelser som inte tillåter tillträde för alla företag, oavsett deras rättsliga form, till marknaden för vadhållning skall anses som ett oproportionerligt hinder för etableringsfriheten.