Metadata
Author: EurLex-2
Data
Bulgarian[bg]
55 Във всички случаи следва да се напомни, че Съдът вече е постановил, че тълкуването, което следва да се даде на член 17 от Регламент No 2081/92, по никакъв начин не предполага третите заинтересовани лица, които считат, че техните легитимни интереси са засегнати от регистрацията на означение, да не могат да бъдат изслушани и да предявят възражението си пред държавата членка, която заявява тази регистрация, в съответствие по-специално с принципите на съдебната защита, както става ясно от системата на Регламент No 2081/92 (вж. Решение по дело Carl Kühne и др., посочено по-горе, точка 41).
Czech[cs]
55 V každém případě je třeba připomenout, že Soudní dvůr již rozhodl, že náležitý výklad článku 17 nařízení č. 2081/92 nijak neznamená, že dotyčné třetí osoby, které měly za to, že jejich oprávněné zájmy jsou zápisem označení poškozeny, se nemohou vyjádřit a podat své námitky v členském státě, který o tento zápis požádal, zejména v souladu se zásadami týkajícími se soudní ochrany, tak jak vyplývá ze systému nařízení č. 2081/92 (viz výše uvedený rozsudek Carl Kühne a další, bod 41).
Danish[da]
55 Under alle omstændigheder skal det bemærkes, at Domstolen allerede har fastslået, at den fortolkning, der måtte anlægges af artikel 17 i forordning nr. 2081/92, ingenlunde indebærer, at de berørte tredjemænd, som finder deres berettigede interesser tilsidesat ved registreringen af en betegnelse, ikke ville kunne fremsætte deres synspunkter og indsigelser for den medlemsstat, der har anmodet om denne registrering, bl.a. i overensstemmelse med de principper om domstolsbeskyttelse, som følger af det ved forordning nr. 2081/92 indførte system (jf. dommen i sagen Carl Kühne m.fl., præmis 41).
German[de]
55 Jedenfalls hat der Gerichtshof bereits entschieden, dass die richtige Auslegung des Art. 17 der Verordnung Nr. 2081/92 keineswegs bedeutete, dass interessierte Dritte, die der Ansicht waren, dass ihre berechtigten Interessen durch die Eintragung verletzt wurden, sich nicht insbesondere nach den Grundsätzen für den gerichtlichen Rechtsschutz, wie er sich aus dem System der Verordnung Nr. 2081/92 ergibt, Gehör verschaffen und gegenüber dem Mitgliedstaat, der die Eintragung beantragte, Einspruch erheben konnten (vgl. Urteil Carl Kühne u. a., Randnr. 41).
Greek[el]
55 Εν πάση περιπτώσει υπενθυμίζεται ότι το Δικαστήριο έχει κρίνει ότι η ερμηνεία που πρέπει να δοθεί στο άρθρο 17 του κανονισμού 2081/92 ουδόλως σημαίνει ότι οι τρίτοι ενδιαφερόμενοι, οι οποίοι θεωρούν ότι θίγονται τα νόμιμα συμφέροντά τους εξαιτίας της καταχωρίσεως, ορισμένης ονομασίας στερούνται της δυνατότητας να προβάλουν την άποψή τους και να υποβάλουν την ένστασή τους ενώπιον του κράτους μέλους που ζητεί την καταχώριση, ιδίως σύμφωνα με τις αρχές της δικαστικής προστασίας, όπως αυτή απορρέει από το σύστημα του κανονισμού 2081/92 (βλ. απόφαση Carl Kühne κ.λπ., προπαρατεθείσα, σκέψη 41).
English[en]
55 In any event, the Court has already held that the interpretation to be given to Article 17 of Regulation No 2081/92 certainly did not mean that interested third parties who considered their legitimate interests infringed by the registration of a name could not obtain a hearing and state their objection before the Member State requesting that registration, inter alia in accordance with the principles relating to judicial protection, as results from the system of Regulation No 2081/92 (see Carl Kühne and Others, paragraph 41).
Spanish[es]
55 En todo caso, procede recordar que el Tribunal de Justicia ya ha declarado que la interpretación que debía darse al artículo 17 del Reglamento no 2081/92 no implicaba en absoluto que los terceros interesados que estimaran que sus intereses legítimos resultaban perjudicados por el registro de una denominación no pudieran expresar su opinión y formular su oposición ante el Estado miembro que solicitaba dicho registro, en particular conforme a los principios relativos a la tutela judicial, tal como ésta se desprende del sistema del Reglamento no 2081/92 (véase la sentencia Carl Kühne y otros, antes citada, apartado 41).
Estonian[et]
55 Igal juhul tuleb meenutada, et Euroopa Kohus on juba sedastanud, et määruse nr 2081/92 artiklile 17 antav tõlgendus ei tähenda seda, et huvitatud kolmandad isikud, kelle arvates on teatava nimetuse registreerimisega nende õigustatud huve kahjustatud, ei saa oma seisukohta väljendada ning esitada vastuväiteid liikmesriigile, kes registreerimist taotles, vaid saavad seda teha eelkõige vastavalt põhimõtetele, mis puudutavad määruse nr 2081/92 süsteemist tulenevat õigust kohtulikule kaitsele (vt eespool viidatud kohtuotsus Carl Kühne jt, punkt 41).
Finnish[fi]
55 On joka tapauksessa palautettava mieliin, että yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut, että asetuksen N:o 2081/92 17 artiklalle annettava tulkinta ei missään nimessä merkitse sitä, että sellaiset kolmannet, joita asia koskee ja jotka katsovat, että tietyn nimityksen rekisteröinnillä loukataan niiden oikeutettuja intressejä, eivät voisi tulla kuulluiksi ja esittää väitteitään sille jäsenvaltiolle, joka on pyytänyt rekisteröintiä, erityisesti oikeussuojaa, sellaisena kuin se ilmenee asetuksen N:o 2081/92 järjestelmästä, koskevien periaatteiden mukaisesti (ks. em. asia Carl Kühne ym., tuomion 41 kohta).
French[fr]
55 En tout état de cause, il y a lieu de rappeler que la Cour a déjà jugé que l’interprétation qu’il convenait de donner de l’article 17 du règlement n° 2081/92 n’impliquait nullement que les tiers intéressés qui auraient estimé leurs intérêts légitimes lésés par l’enregistrement d’une dénomination ne pouvaient se faire entendre et formuler leur opposition devant l’État membre qui demandait cet enregistrement, notamment conformément aux principes relatifs à la protection juridictionnelle, telle qu’elle découle du système du règlement no 2081/92 (voir arrêt Carl Kühne e.a., précité, point 41).
Hungarian[hu]
55 Mindenképpen emlékeztetni kell arra, hogy a Bíróság már kimondta, hogy a 2081/92 rendelet 17. cikkének nyújtandó értelmezés egyáltalában nem azt vonja maga után, hogy azon érintett harmadik személyek, akik úgy vélik, hogy jogos érdekeiket sérti valamely elnevezés bejegyzése, ne kérhetnék meghallgatásukat és ne élhetnének kifogással azon tagállam előtt, amely e bejegyzést kérte, többek között a bírói jogvédelemre vonatkozó elveknek megfelelően, amint az a 2081/92 rendelet rendszeréből következik (lásd a fent hivatkozott Kühne és társai ügyben hozott ítélet 41. pontját).
Italian[it]
55 Si deve comunque ricordare che la Corte ha già dichiarato che l’interpretazione che occorreva fornire all’art. 17 del regolamento n. 2081/92 non implicava affatto che i terzi interessati, i quali avessero ritenuto i propri interessi legittimi lesi dalla registrazione di una denominazione, non potessero farli valere e opporsi dinanzi allo Stato membro che chiedeva tale registrazione, conformemente in particolare ai principi relativi alla tutela giurisdizionale, come deriva dal sistema del regolamento n. 2081/92 (v. sentenza Carl Kühne e a., cit., punto 41).
Lithuanian[lt]
55 Bet kuriuo atveju reikia priminti, kad Teisingumo Teismas jau yra nusprendęs, jog Reglamento Nr. 2081/92 17 straipsnio jokiu būdu nereikėtų aiškinti taip, kad tretieji suinteresuoti asmenys, kurie mano, kad įregistravus pavadinimą būtų pažeisti jų teisėti interesai, negali pateikti savo nuomonės ir protesto prieš valstybę narę, kuri prašė šios registracijos, būtent remdamiesi teisminės apsaugos, numatytos pagal Reglamento Nr. 2081/92 sistemą, principais (žr. minėto sprendimo CarlKühne ir kt. 41 punktą).
Latvian[lv]
55 Katrā ziņā ir jāatgādina, ka Tiesa jau ir lēmusi, ka Regulas Nr. 2081/92 17. pantam piemērojamā interpretācija nebūt nenozīmē, ka ieinteresētās trešās personas, kuras būtu uzskatījušas, ka nosaukuma reģistrācija aizskar to leģitīmās intereses, nevar tikt uzklausītas un nevar celt savus iebildumus dalībvalstī, kura lūdz šo reģistrāciju, tostarp atbilstoši tiesiskās aizsardzības principiem, kā tas izriet no Regulas Nr. 2081/92 sistēmas (skat. iepriekš minēto spriedumu lietā Carl Kühne u.c., 41. punkts).
Maltese[mt]
55 Fi kwalunkwe każ, jeħtieġ li jiġi mfakkar li l-Qorti tal-Ġustizzja diġà ddeċidiet li l-interpretazzjoni li kellha tingħata lill-Artikolu 17 tar-Regolament Nru 2081/92 bl-ebda mod ma kienet timplika li terzi kkonċernati li jqisu li l-interessi leġittimi tagħhom ikunu ġew leżi minħabba r-reġistrazzjoni ta’ isem, ma jkunux jistgħu jinstemgħu u jippreżentaw l-oġġezzjoni tagħhom quddiem l-Istat Membru li jkun talab din ir-reġistrazzjoni b’mod partikolari skont il-prinċipji dwar il-protezzjoni ġudizzjarja, kif tirriżulta mis-sistema tar-Regolament Nru 2081/92 (ara s-sentenza Carl Kühne et, iċċitata iktar ’il fuq, punt 41).
Dutch[nl]
55 Hoe dan ook heeft het Hof reeds geoordeeld dat de uitlegging die aan artikel 17 van verordening nr. 2081/92 dient te worden gegeven, geenszins impliceert dat de belanghebbende derden die menen dat hun gerechtvaardigde belangen door de registratie van een benaming worden geschaad, zich geen gehoor kunnen verschaffen en geen bezwaar kunnen aantekenen bij de lidstaat die om deze registratie heeft verzocht, met name overeenkomstig de beginselen betreffende de rechterlijke bescherming, zoals deze uit het stelsel van verordening nr. 2081/92 voortvloeit (zie arrest Carl Kühne e.a., reeds aangehaald, punt 41).
Polish[pl]
55 W każdym razie należy przypomnieć, że Trybunał orzekł już, iż art. 17 rozporządzenia nr 2081/92 należy interpretować w ten sposób, że nie wynika z niego, by zainteresowane osoby trzecie, które mogły uznać, że ich zasadne interesy zostały naruszone przez rejestrację nazwy, nie mogły żądać ich wysłuchania i wnieść sprzeciw w państwie członkowskim, które wniosło o rejestrację, w szczególności zgodnie z zasadami dotyczącymi ochrony prawnej wynikającej z systemu rozporządzenia nr 2081/92 (zob. ww. wyrok w sprawie Carl Kühne i in., pkt 41).
Portuguese[pt]
55 De todo o modo, importa lembrar que o Tribunal de Justiça já decidiu que a interpretação que importa dar ao artigo 17.° do Regulamento n.° 2081/92 de forma alguma implica que os terceiros interessados que considerem que os seus interesses legítimos foram lesados pelo registo de uma denominação não se possam manifestar e apresentar as suas objecções perante o Estado‐Membro que requer esse registo, designadamente em conformidade com os princípios referentes à protecção jurisdicional, tal como decorre do sistema do Regulamento n.° 2081/92 (v. acórdão Carl Kühne e o., já referido, n. ° 41).
Romanian[ro]
55 În orice caz, trebuie amintit că în acest sens Curtea s‐a pronunțat deja că interpretarea care ar trebui dată articolului 17 din Regulamentul nr. 2081/92 nu presupune în vreun mod ca terții interesați, care și‐ar fi considerat lezate interesele legitime prin înregistrarea unei denumiri, să nu poată să se facă auziți și să formuleze opoziție în fața statului membru care a solicitat această înregistrare, în special în temeiul principiilor referitoare la protecția jurisdicțională, astfel cum rezultă din sistemul instituit prin Regulamentul nr. 2081/92 (a se vedea Hotărârea Carl Kühne și alții, citată anterior, punctul 41).
Slovak[sk]
55 V každom prípade je namieste pripomenúť, že Súdny dvor už rozhodol, že z náležitého výkladu článku 17 nariadenia č. 2081/92 nijako nevyplýva, že dotknuté tretie osoby, ktoré sa domnievajú, že ich legitímne záujmy sú poškodené registráciou označenia, sa nemôžu vyjadriť a vzniesť svoje námietky pred členským štátom, ktorý žiada o túto registráciu, a to najmä v súlade so zásadami týkajúcimi sa súdnej ochrany, ako vyplýva zo systému nariadenia č. 2081/92 (pozri rozsudok Carl Kühne a i., už citovaný, bod 41).
Slovenian[sl]
55 V vsakem primeru je treba opozoriti, da je Sodišče že presodilo, da razlaga, ki jo je treba uporabiti za člen 17 Uredbe št. 2081/92, nikakor ne vključuje, da imajo tretje zainteresirane osebe, ki menijo, da so bili njihovi legitimni interesi kršeni s to registracijo, pravico do izjave v skladu z načeli sodnega varstva, kot izhaja iz logike Uredbe št. 2081/92 (glej zgoraj navedeno sodbo Carl Kühne in drugi, točka 41).
Swedish[sv]
55 Domstolen har i vart fall redan funnit att artikel 17 i förordning nr 2081/92 skulle tolkas så, att den bestämmelsen på intet sätt innebar att berörda utomstående som ansåg att registreringen inverkat menligt på deras berättigade intressen inte fick möjlighet att yttra sig och invända mot den medlemsstat som ansökt om registrering, bland annat i enlighet med principerna om ett rättsligt skydd som följer av ordningen för förordning nr 2081/92 (se domen i det ovannämnda målet Carl Kühne m.fl., punkt 41).