Besonderhede van voorbeeld: -3251003252132215052

Bulgarian

Тези точки, както впрочем точки 104—123 от решение Aer Lingus, с много сходни текстове, развиват различни аспекти от същите съображения на Общия съд, обосноваващи неговото решение, обявено в точки 123 от решение Aer Lingus и 119 от решение Ryanair, според което Комисията е допуснала „грешка в преценката и грешка при прилагане на правото“, като е определила, че размерът на подлежащата на възстановяване помощ от авиокомпаниите е 8 EUR на пътник.

Czech

Tyto body stejně jako body 104 až 123 rozsudku Aer Lingus, které mají velmi podobné znění, rozvíjejí různé aspekty téže argumentace Tribunálu, na jejichž základě bylo odůvodněno jeho rozhodnutí, jež je uvedeno v bodě 123 rozsudku Aer Lingus a v bodě 119 rozsudku Ryanair, podle kterého se Komise dopustila „nesprávného posouzení skutkového stavu a nesprávného právního posouzení“ tím, že stanovila částku podpory, kterou musí navrátit letecké společnosti ve výši 8 eur za cestujícího.

Danish

I disse præmisser blev der – ligesom i øvrigt i Aer Lingus-dommens præmis 104-123, som er affattet med en meget tilsvarende ordlyd – redegjort for forskellige aspekter af den samme argumentation fra Retten, der begrundede dennes afgørelse, som blev angivet i Aer Lingus-dommens præmis 123 og i Ryanair-dommens præmis 119, og hvorefter Kommissionen havde »anlagt et urigtigt skøn og foretaget urigtig retsanvendelse« ved at fastsætte den støtte, der skulle tilbagesøges fra luftfartsselskaberne, til 8 EUR pr. passager.

German

In diesen Randnummern – wie im Übrigen auch in den Rn. 104 bis 123 des Urteils Aer Lingus, die sehr ähnlich lauten – werden verschiedene Aspekte ein und derselben Argumentation des Gerichts ausgeführt, mit der es seine in Rn. 123 des Urteils Aer Lingus und in Rn. 119 des Urteils Ryanair enthaltene Entscheidung rechtfertigt, dass die Kommission dadurch, dass sie den von den Fluggesellschaften zurückzufordernden Beihilfebetrag auf 8 Euro je Fluggast festgesetzt hat, „einen Beurteilungsfehler und einen Rechtsfehler“ begangen hat.

Greek

Οι σκέψεις αυτές, όπως εξάλλου και οι σκέψεις 104 έως 123 της αποφάσεως Aer Lingus, διατυπωμένες κατά τρόπο απολύτως παρόμοιο, αναπτύσσουν διαφορετικές πτυχές του ίδιου σκεπτικού του Γενικού Δικαστηρίου το οποίο δικαιολογεί την απόφασή του, όπως αυτή διατυπώνεται στις σκέψεις 123 της αποφάσεως Aer Lingus και 119 της αποφάσεως Ryanair, κατά την οποία η Επιτροπή υπέπεσε σε «πλάνη εκτιμήσεως και πλάνη περί το δίκαιο» καθόσον καθόρισε το ύψος της ενισχύσεως που πρέπει να ανακτηθεί από αεροπορικές εταιρίες στο ποσόν των 8 ευρώ ανά επιβάτη.

English

Those paragraphs, in the same way as paragraphs 104 to 123 of the Aer Lingus judgment, which are worded in very similar terms, develop different aspects of the General Court’s single line of reasoning justifying its decision — given in paragraph 123 of the Aer Lingus judgment and paragraph 119 of the Ryanair judgment — that the Commission had committed ‘an error of assessment and an error of law’ by setting the amount of aid to be recovered from the airlines at EUR 8 per passenger.

Spanish

Estos apartados, al igual que los apartados 104 a 123 de la sentencia Aer Lingus, redactados en términos muy similares, desarrollan diferentes aspectos del mismo razonamiento del Tribunal General mediante el que justifica su decisión, enunciada en los apartados 123 de la sentencia Aer Lingus y 119 de la sentencia Ryanair, conforme a la cual la Comisión incurrió en «un error de apreciación y en un error de Derecho» al fijar el importe de la ayuda que debía recuperarse de las compañías aéreas en ocho euros por pasajero.

Estonian

Neis punktides, nagu veel ka kohtuotsuse Aer Lingus punktides 104–123, mis on sõnastatud väga sarnaselt, on selgitatud Üldkohtu ühe ja sama mõttekäigu erinevaid aspekte, millega põhjendatakse kohtuotsuse Aer Lingus punktis 123 ja kohtuotsuse Ryanair punktis 119 sisalduvat otsust, mille kohaselt komisjon „tegi hindamisvea ja rikkus õigusnormi“, kehtestades lennuettevõtjatelt tagasinõudmisele kuuluva abi summaks 8 eurot reisija kohta.

Finnish

Näissä kohdissa – kuten myös tuomion Aer Lingus 104–123 kohdassa, joiden sanamuoto on hyvin samankaltainen – kehitellään tuomion Aer Lingus 123 kohdassa ja tuomion Ryanair 119 kohdassa esittämän ratkaisun, jonka mukaan komissio oli tehnyt ”arviointivirheen ja oikeudellisen virheen” vahvistaessaan lentoyhtiöiltä takaisin perittävän tuen määräksi 8 euroa matkustajaa kohti, oikeuttavan saman päättelyn eri aspekteja.

French

Ces points, tout comme, d’ailleurs, les points 104 à 123 de l’arrêt Aer Lingus, rédigés dans des termes très similaires, développent différents aspects du même raisonnement du Tribunal justifiant sa décision, énoncée au point 123 de l’arrêt Aer Lingus et au point 119 de l’arrêt Ryanair, selon laquelle la Commission avait commis « une erreur d’appréciation et une erreur de droit » en fixant le montant de l’aide à récupérer auprès des compagnies aériennes à 8 euros par passager.

Croatian

Te točke, kao uostalom i točke 104. do 123. presude Aer Lingus, koje su tekstom vrlo slične, razlažu različite aspekte iste ocjene Općeg suda kojom on opravdava svoju odluku, navedenu u točki 123. presude Aer Lingus i točki 119. presude Ryanair, prema kojoj je Komisija počinila „pogrešku u ocjeni i pogrešku koja se tiče prava“ kad je iznos potpore koju zračni prijevoznici trebaju vratiti odredila u iznosu od 8 eura po putniku.

Hungarian

A fenti pontok, éppúgy mint egyébiránt az Aer Lingus ítélet 104–123. pontja, amelyek szövege e pontokhoz nagyon hasonló, a Törvényszék által az Aer Lingus ítélet 123. pontjában és a Ryanair‐ítélet 119. pontjában szereplő azon döntése igazolására felhozott, egymással megegyező okfejtés különböző vonatkozásait fejtik ki, amely szerint a Bizottság „mérlegelési hibát követetett el, és tévesen alkalmazta a jogot” azzal, hogy a légitársaságoktól visszatéríttetendő támogatás összegét utasonként 8 euróban határozta meg.

Italian

Tali punti, al pari, peraltro, dei punti da 104 a 123 della sentenza Aer Lingus, redatti in termini molto simili, sviluppano diversi aspetti della medesima tesi del Tribunale che giustifica la sua decisione, enunciata ai punti 123 della sentenza Aer Lingus e 119 della sentenza Ryanair, secondo cui la Commissione era incorsa in «un errore di valutazione e in un errore di diritto» fissando l’importo dell’aiuto da recuperare presso le compagnie aeree a EUR 8 per passeggero.

Lithuanian

Šiuose punktuose, kaip, beje, ir labai panašiai suformuluotuose Sprendimo Aer Lingus 104–123 punktuose, aptariami įvairūs tų pačių Bendrojo Teismo motyvų, grindžiančių Sprendimo Aer Lingus 123 punkte ir Sprendimo Ryanair 119 punkte pateiktą išvadą, aspektai; pagal tą išvadą Komisija padarė „vertinimo klaidą ir teisės klaidą“, kai nustatė iš oro transporto bendrovių susigrąžintinos pagalbos sumą, lygią 8 EUR už keleivį.

Latvian

Šajos punktos, tāpat kā turklāt sprieduma Aer Lingus 104.–123. punktā, kas ir formulēti ļoti līdzīgi, ir izklāstīti dažādi aspekti vienai un tai pašai Vispārējās tiesas argumentācijai, ar ko ir pamatots tās lēmums, kurš ir pausts sprieduma Aer Lingus 123. punktā un sprieduma Ryanair 119. punktā un saskaņā ar kuru Komisija ir pieļāvusi “kļūdu vērtējumā un kļūdu tiesību piemērošanā”, nosakot no aviosabiedrībām atgūstamā atbalsta summu EUR 8 apmērā par vienu pasažieri.

Maltese

Dawn il-punti, l-istess bħal, barra minn hekk, il-punti 104 sa 123 tas-sentenza Aer Lingus, redatti fi kliem simili ħafna, jiżviluppaw aspetti differenti tal-istess raġunament tal-Qorti Ġenerali li jiġġustifika d-deċiżjoni tagħha, stabbilita fil-punt 123 tas-sentenza Aer Lingus u fil-punt 119 tas-sentenza Ryanair, li tgħid li l-Kummissjoni wettqet “żball ta’ evalwazzjoni u żball ta’ liġi” billi ffissat l-ammont tal-għajnuna li għandha tiġi rkuprata mingħand kumpanniji tal-ajru għal EUR 8 għal kull passiġġier.

Dutch

In deze punten worden, net als in de punten 104 tot en met 123 van het arrest Aer Lingus, die in sterk daarop gelijkende bewoordingen zijn gesteld, uiteenlopende aspecten van dezelfde redenering uitgewerkt waarmee het Gerecht zijn beslissing onderbouwt. Volgens deze beslissing, opgenomen in punt 123 van het arrest Aer Lingus en punt 119 van het arrest Ryanair, heeft de Commissie een „beoordelingsfout [...] gemaakt en blijk [...] gegeven van een onjuiste rechtsopvatting” voor zover zij het bij de luchtvaartmaatschappijen terug te vorderen steunbedrag heeft vastgesteld op 8 EUR per passagier.

Polish

Te punkty wyroku, tak samo zresztą jak pkt 104–123 wyroku Aer Lingus, sformułowane w bardzo podobny sposób, prezentują różne aspekty wnioskowania Sądu, uzasadniającego jego rozstrzygnięcie wyrażone w pkt 123 wyroku Aer Lingus i w pkt 119 wyroku Ryanair, zgodnie z którymi Komisja „dopuściła się błędu w ocenie i naruszenia prawa” ustalając kwoty pomocy podlegającej odzyskaniu od przewoźników lotniczych na 8 EUR za pasażera.

Portuguese

Estes números, como aliás os n.os 104 a 123 do acórdão Aer Lingus, redigidos em termos muito semelhantes, desenvolvem diferentes aspetos do mesmo raciocínio do Tribunal Geral para justificar a sua decisão, enunciada no n.° 123 do acórdão Aer Lingus e no n.° 119 do acórdão Ryanair, segundo a qual a Comissão «cometeu um erro de apreciação e um erro de direito» ao fixar em 8 euros por passageiro o montante do auxílio a recuperar junto das companhias aéreas.

Romanian

Aceste puncte, precum, de altfel, punctele 104-123 din Hotărârea Aer Lingus, formulate în termeni foarte similari, dezvoltă diferite aspecte ale aceluiași raționament al Tribunalului care justifică decizia acestuia, enunțată la punctul 123 din Hotărârea Aer Lingus și la punctul 119 din Hotărârea Ryanair, potrivit căreia Comisia a săvârșit „o eroare de apreciere și o eroare de drept” prin faptul că a stabilit cuantumul ajutorului de recuperat de la companiile aeriene la 8 euro per pasager.

Slovak

Tieto body, podobne ako body 104 až 123 rozsudku Aer Lingus, vypracované vo veľmi podobnom znení, rozvíjajú rôzne aspekty rovnakej úvahy Všeobecného súdu odôvodňujúceho jeho rozhodnutie, uvedené v bode 123 rozsudku Aer Lingus a v bode 119 rozsudku Ryanair, podľa ktorého sa Komisia dopustila „nesprávneho posúdenia a nesprávneho právneho posúdenia“ tým, že stanovila sumu pomoci, ktorá sa má od leteckých spoločností vymáhať, na osem eur na cestujúceho.

Slovenian

V teh točkah so pojasnjeni, kot so to tudi s podobnim besedilom v točkah od 104 do 123 sodbe Aer Lingus, različni vidiki iste obrazložitve, s katero Splošno sodišče utemeljuje svojo odločitev, navedeno v točki 123 sodbe Aer Lingus in točki 119 sodbe Ryanair, da je Komisija storila „napako pri presoji in napačno uporabila pravo“, ko je določila znesek, za katerega je treba zagotoviti, da ga letalske družbe vrnejo, na 8 EUR na potnika.