Besonderhede van voorbeeld: -3406501905842820728

Czech

37 Rozsudky ze dne 13. února 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), a ze dne 12. února 2015, Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), kterých se žalobci v původním řízení dovolávají v tomtéž kontextu, se stejně jako judikatura vycházející z rozsudku Halifax citovaná v předchozím bodě zabývají procesními způsoby provedení této zásady, jež se týkají možnosti nebo povinnosti vnitrostátního soudu zkoumat ex officio existenci daňových podvodů (rozsudek ze dne 13. února 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, bod 39) a možnosti podřídit uplatňování vnitrostátních pravidel pro boj proti zneužívání práv a podvodům předchozímu postupu, který se bude vyznačovat zejména vyslechnutím dotyčné osoby (rozsudek ze dne 12. února 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, bod 34).

Danish

37 Dom af 13. februar 2014, Maks Pen (C-18/13, EU:C:2014:69), og af 12. februar 2015, Surgicare (C-662/13, EU:C:2015:89), som appellanterne i hovedsagen har påberåbt sig i denne henseende, omhandler desuden – i lighed med den retspraksis, der følger af Halifax-dommen, som er nævnt i ovenstående præmis – de processuelle fremgangsmåder for iværksættelsen af nævnte princip i relation til den nationale rets mulighed eller pligt til at kontrollere ex officio, om der foreligger afgiftssvig (dom af 13.2.2014, Maks Pen, C-18/13, EU:C:2014:69, præmis 39), og muligheden for at gøre anvendelsen af nationale regler ved bekæmpelse af misbrug af rettigheder og svig betinget af en forudgående procedure, der navnlig er kendetegnet ved en høring af den pågældende person (dom af 12.2.2015, Surgicare, C-662/13, EU:C:2015:89, præmis 34).

Greek

37 Οι αποφάσεις της 13ης Φεβρουαρίου 2014, Maks Pen (C-18/13, EU:C:2014:69), και της 12ης Φεβρουαρίου 2015, Surgicare (C-662/13, EU:C:2015:89), που οι αναιρεσείοντες της κύριας δίκης επικαλούνται στο ίδιο πλαίσιο, αφορούν επίσης, όπως ακριβώς και η απόφαση Halifax που παρατέθηκε στην προηγούμενη σκέψη, τους διαδικαστικούς κανόνες για την εφαρμογή της επίμαχης αρχής οι οποίοι αφορούν τη δυνατότητα ή την υποχρέωση του εθνικού δικαστή να εξετάσει αυτεπαγγέλτως την ύπαρξη φορολογικής απάτης (απόφαση της 13ης Φεβρουαρίου 2014, Maks Pen, C-18/13, EU:C:2014:69, σκέψη 39) και τη δυνατότητα να επιβάλει να προηγείται της εφαρμογής εθνικών κανόνων καταπολεμήσεως της καταχρήσεως δικαίου και της απάτης μια διαδικασία χαρακτηριζόμενη, ιδίως, από την ακρόαση του οικείου προσώπου (απόφαση της 12ης Φεβρουαρίου 2015, Surgicare, C-662/13, EU:C:2015:89, σκέψη 34).

English

37 The judgments of 13 February 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), and of 12 February 2015, Surgicare(C‐662/13, EU:C:2015:89), on which the appellants in the main proceedings rely in that context, also concern — like the case-law, stemming from the judgment in Halifax, cited in the preceding paragraph — the procedural rules relating to implementation of that principle, on the power or obligation of a national court to review of its own motion whether there is tax evasion (judgment of 13 February 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, paragraph 39) and on the possibility of making application of the national rules for preventing abuse of rights and fraud subject to a preliminary procedure characterised, in particular, by the hearing of the person concerned (judgment of 12 February 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, paragraph 34).

Spanish

37 Las sentencias de 13 de febrero de 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), y de 12 de febrero de 2015, Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), que los recurrentes en el litigio principal invocan en este mismo contexto, se refieren igualmente, como hace la jurisprudencia derivada de la sentencia Halifax citada en el apartado precedente, a las modalidades procedimentales relativas a la aplicación de dicho principio, que tienen relación con la facultad o con la obligación de los órganos jurisdiccionales naciones de controlar de oficio la existencia de un fraude fiscal (sentencia de 13 de febrero de 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, apartado 39) y con la posibilidad de supeditar la aplicación de las normas naciones de lucha contra el abuso de Derecho y el fraude a un procedimiento previo caracterizado, especialmente, por la audiencia de la persona interesada (sentencia de 12 de febrero de 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, apartado 34).

Estonian

37 13. veebruari 2014. aasta kohtuotsus Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69) ja 12. veebruari 2015. aasta kohtuotsus Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), millele põhikohtuasja kaebajad tuginevad selle küsimuse kontekstis, käsitlevad nagu eelmises punktis viidatud kohtuotsusest Halifax tulenev kohtupraktikagi selle põhimõtte rakendamise menetlust reguleerivaid eeskirju, kuivõrd need puudutavad liikmesriigi kohtu õigust või kohustust kontrollida omal algatusel maksudest kõrvalehoidumist (kohtuotsus, 13.2.2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, punkt 39) ja võimalust seada liikmesriigi õiguse kuritarvitamise ja pettuste vastast võitlust käsitlevate õigusnormide kohaldamise eeltingimuseks menetluse, mida iseloomustab muu hulgas asjaomase isiku ärakuulamine (kohtuotsus, 12.2.2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, punkt 34).

Finnish

37 Tuomiot, joihin pääasian valittajat ovat tässä samassa yhteydessä vedonneet, eli 13.2.2014 annettu tuomio Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69) ja 12.2.2015 annettu tuomio Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), koskevat nekin edellisessä kohdassa mainittuun tuomioon Halifax perustuvan oikeuskäytännön tavoin niitä kyseisen periaatteen toimeenpanoon liittyviä menettelysääntöjä tai ‐tapoja, joiden avulla kansallisella tuomioistuimella on mahdollisuus tai velvollisuus viran puolesta tarkistaa, onko veropetos tapahtunut (tuomio 13.2.2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, 39 kohta), ja joiden perusteella sillä on mahdollisuus soveltaa oikeuden väärinkäytön ja petosten torjumista koskevia kansallisia sääntöjä sellaisessa edeltävässä menettelyssä, jolle on ominaista muun muassa asianomaisen henkilön kuuleminen (tuomio 12.2.2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, 34 kohta).

French

Les arrêts du 13 février 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), et du 12 février 2015, Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), que les requérants au principal invoquent dans ce même contexte, concernent également, tout comme la jurisprudence issue de l’arrêt Halifax citée au point précédent, les modalités procédurales relatives à la mise en œuvre dudit principe, ayant trait à la faculté ou à l’obligation, pour le juge national, de contrôler d’office l’existence d’une fraude fiscale (arrêt du 13 février 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, point 39) et à la possibilité de soumettre l’application des règles nationales de lutte contre l’abus de droit et la fraude à une procédure préalable caractérisée, notamment, par l’audition de la personne concernée (arrêt du 12 février 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, point 34).

Hungarian

37 A 2014. február 13‐i Maks Pen ítélet (C‐18/13, EU:C:2014:69) és a 2015. február 12‐i Surgicare ítélet (C‐662/13, EU:C:2015:89), melyekre az alapeljárás felperesei ugyanezen kontextusban hivatkoznak, az előző pontban hivatkozott Halifax ítéleten alapuló ítélkezési gyakorlathoz hasonlóan az említett elv végrehajtására vonatkozó eljárási részletszabályokat érintik a nemzeti bíróság azon lehetőségével vagy kötelezettségével összefüggésben, hogy hivatalból ellenőrizze az adócsalás fennállását (2014. február 13‐i Maks Pen ítélet, C‐18/13, EU:C:2014:69, 39. pont), illetve azon lehetőséggel összefüggésben, hogy a joggal való visszaélés és a csalás elleni küzdelemre vonatkozó nemzeti szabályok alkalmazását olyan előzetes eljárástól tegyék függővé, amelyet többek között az érintett személy meghallgatása jellemez (2015. február 12‐i Surgicare ítélet, C‐662/13, EU:C:2015:89, 34. pont).

Italian

37 Le sentenze del 13 febbraio 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), e del 12 febbraio 2015, Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), invocate dai ricorrenti nel medesimo contesto, riguardano anch’esse, al pari della giurisprudenza derivante dalla sentenza nella causa Halifax di cui al punto precedente, le modalità procedurali relative all’attuazione di detto principio, attinenti alla facoltà o all’obbligo, per il giudice nazionale, di verificare d’ufficio l’esistenza di una evasione fiscale (sentenza del 13 febbraio 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, punto 39) e la possibilità di sottoporre l’applicazione delle norme nazionali che contrastano l’abuso di diritto e la frode ad una previa procedura caratterizzata, in particolare, dall’audizione della persona interessata (sentenza del 12 febbraio 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, punto 34).

Latvian

37 2014. gada 13. februāra spriedums Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69) un 2015. gada 12. februāra spriedums Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), uz kuriem šajā pašā kontekstā atsaucas prasītāji pamatlietā, tāpat kā iepriekšējā punktā minētā judikatūra pēc sprieduma Halifax,attiecas uz minētā principa ieviešanas procesuālo kārtību, kas ir saistīta ar to, vai valsts tiesai ir iespēja vai pienākums pēc savas ierosmes pārbaudīt, vai pastāv krāpšana nodokļu jomā (spriedums, 2014. gada 13. februāris, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, 39. punkts), un ar iespēju valsts noteikumu cīņas pret ļaunprātīgu tiesību izmantošanu un krāpšanu nodokļu jomā piemērošanu pakļaut iepriekšējai procedūrai, kurai tostarp ir raksturīga attiecīgās personas uzklausīšana (spriedums, 2015. gada 12. februāris, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, 34. punkts).

Maltese

37 Is-sentenzi tat‐13 ta’ Frar 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), u tat‐12 ta’ Frar 2015, Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), li l-appellanti fil-kawża prinċipali jinvokaw f’dan l-istess kuntest, jirrigwardaw ukoll, bħall-ġurisprudenza li tirriżulta mis-sentenza Halifax iċċitata fil-punt preċdenti, il-modalitajiet proċedurali relatati mal-implementazzjoni ta’ dan il-prinċipju, peress li dawn jirrigwardaw il-fakultà jew l-obbligu, għall-qorti nazzjonali, li tistħarreġ ex officio l-eżistenza ta’ frodi fiskali (sentenza tat-13 ta’ Frar 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, punt 39) u l-possibbiltà li l-applikazzjoni tar-regoli nazzjonali ta’ ġlieda kontra l-abbuż ta’ dritt u l-frodi tkun suġġetta għal proċedura preliminari kkaratterizzata, b’mod partikolari, mis-smigħ tal-persuna kkonċernata (sentenza tat-12 ta’ Frar 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, punt 34).

Dutch

37 Ook de arresten van 13 februari 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), en 12 februari 2015, Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), waarop verzoekers in het hoofdgeding zich in deze zelfde context baseren, betreffen, net als de in het vorige punt genoemde rechtspraak die is voortgekomen uit het arrest Halifax, de procedurevoorschriften voor de toepassing van dat beginsel, die betrekking hebben op de bevoegdheid of de verplichting voor de nationale rechter om ambtshalve vast te stellen dat er sprake is van belastingfraude (arrest van 13 februari 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, punt 39) en de mogelijkheid om de toepassing van de nationale voorschriften ter bestrijding van rechtsmisbruik en fraude afhankelijk te stellen van een voorafgaande procedure die er met name door wordt gekenmerkt dat de betrokkene vooraf moet worden gehoord (arrest van 12 februari 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, punt 34).

Polish

37 Wyroki z dnia 13 lutego 2014 r., Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), oraz z dnia 12 lutego 2015 r., Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), które skarżący w postępowaniu głównym przywołują w tym samym kontekście, również dotyczą, tak jak przytoczone w poprzednim punkcie orzecznictwo wynikające z wyroku Halifax, reguł proceduralnych dotyczących wdrożenia owej zasady, odnosząc się do uprawnienia lub obowiązku skontrolowania z urzędu przez sąd krajowy istnienia oszustwa podatkowego (wyrok z dnia 13 lutego 2014 r., Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, pkt 39) oraz możliwości uzależnienia stosowania przepisów krajowych zwalczających nadużycie prawa i oszustwa od uprzedniej procedury charakteryzującej się w szczególności wysłuchaniem zainteresowanej osoby (wyrok z dnia 12 lutego 2015 r., Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, pkt 34).

Romanian

37 Hotărârea din 13 februarie 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), și Hotărârea din 12 februarie 2015, Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), pe care reclamanții din litigiul principal le invocă în același context, privesc de asemenea, la fel ca jurisprudența rezultată din Hotărârea Halifax citată la punctul precedent, modalitățile procedurale privind punerea în aplicare a principiului menționat, care se referă la posibilitatea sau la obligația instanței naționale de a controla din oficiu existența unei fraude fiscale (Hotărârea din 13 februarie 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, punctul 39) și la posibilitatea de a condiționa aplicarea normelor naționale de combatere a abuzului de drept și a fraudei de o procedură prealabilă caracterizată, printre altele, prin audierea persoanei în cauză (Hotărârea din 12 februarie 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, punctul 34).

Slovak

37 Rozsudky z 13. februára 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), a z 12. februára 2015, Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), na ktoré sa žalobcovia vo veci samej odvolávajú v tom istom kontexte, sa týkajú, rovnako ako judikatúra vychádzajúca z rozsudku Halifax citovaná v predchádzajúcom bode, tiež procesných spôsobov uplatňovania uvedenej zásady, čo má vplyv na možnosť alebo povinnosť vnútroštátneho súdu ex offo overiť existenciu daňového podvodu (rozsudok z 13. februára 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, bod 39) a na možnosť uplatniť pri vykonávaní vnútroštátnych pravidiel boja proti zneužívaniu práva a podvodom predbežné konanie, ktoré sa vyznačuje najmä vypočutím dotknutej osoby (rozsudok z 12. februára 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, bod 34).

Slovenian

37 Sodbi z dne 13. februarja 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), in z dne 12. februarja 2015, Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), na kateri se pritožniki v postopku v glavni stvari glede tega sklicujejo, se, kot sodna praksa iz sodbe Halifax, ki je navedena v prejšnji točki, prav tako nanašata na postopkovna pravila za izvajanje tega načela, ker obravnavata možnost oziroma obveznost nacionalnega sodišča, da po uradni dolžnosti opravlja nadzor glede obstoja davčne utaje (sodba z dne 13. februarja 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, točka 39), in možnost, da se za uporabo nacionalnih pravil za preprečevanje zlorab pravice in goljufij določi predhodni postopek, v katerem se med drugim opravi zaslišanje zadevne osebe (sodba z dne 12. februarja 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, točka 34).

Swedish

37 I likhet med den rättspraxis som följer av Halifax-domen, till vilken det hänvisats i ovanstående punkt, avser även domen av den 13 februari 2014, Maks Pen (C‐18/13, EU:C:2014:69), och domen av den 12 februari 2015, Surgicare (C‐662/13, EU:C:2015:89), vilka klagandena i det nationella målet har åberopat i detta sammanhang, processuella regler för genomförandet av ovannämnda princip, avseende den nationella domstolens möjlighet eller skyldighet att ex officio kontrollera huruvida skattebedrägeri föreligger (dom av den 13 februari 2014, Maks Pen, C‐18/13, EU:C:2014:69, punkt 39), och en möjlighet att uppställa som villkor för att nationella regler om bekämpande av förfarandemissbruk och bedrägeri ska vara tillämpliga att ett föregående förfarande, som utmärks bland annat av att den berörda personen hörts, har genomförts (dom av den 12 februari 2015, Surgicare, C‐662/13, EU:C:2015:89, punkt 34).