Besonderhede van voorbeeld: -3508868751751812581

Czech

3 ES musí přispívat ke zlepšení výroby nebo distribuce dotčených výrobků, nebo k podpoře technického či hospodářského pokroku. Toto přispění nespočívá v jakýchkoliv výhodách, které mají podniky účastnící se této dohody, pokud jde o svou činnost, ale ve zřejmých objektivních výhodách, které mohou vynahradit nepříznivé následky vyplývající z této dohody pro hospodářskou soutěž (viz, pokud jde o přispění ke zlepšení výroby nebo distribuce, rozsudek Consten a Grundig v. Komise, bod 110 výše, s. 502 a 503; rozsudek Soudu ze dne 8. června 1995, Langnese-Iglo v. Komise, T‐7/93, Recueil, s. II‐1533, bod 180, a rozsudek Van den Bergh Foods v. Komise, bod 201 výše, bod 139, viz rovněž, pokud jde o přispění k podpoře pokroku, rozsudek Matra Hachette v. Komise, bod 233 výše, body 108 až 111).

Danish

Et sådant bidrag kan ikke antages at findes i enhver fordel, som opnås af de virksomheder, som deltager i aftalen, idet den skal indebære mærkbare objektive fordele, som kan opveje de ulemper, aftalen medfører for konkurrencen (jf. med hensyn til forbedring af produktionen og fordelingen dommen i sagen Consten og Grundig, nævnt ovenfor i præmis 110, på s. 260-261, Rettens dom af 8.6.1995, sag T-7/93, Langnese-Iglo mod Kommissionen, Sml. II, s. 1533, præmis 180, og dommen i sagen Van den Bergh Foods mod Kommissionen, nævnt ovenfor i præmis 201, præmis 139; jf. endvidere med hensyn til fremme af udviklingen, dommen i sagen Matra Hachette mod Kommissionen, nævnt ovenfor i præmis 233, præmis 108-111).

German

Juni 1995 in der Rechtssache T‐7/93, Langnese-Iglo/Kommission, Slg. 1995, II‐1533, Randnr. 180, und Urteil Van den Bergh Foods/Kommission, oben zitiert in Randnr. 201, Randnr. 139; in Bezug auf einen Beitrag zur Förderung des Fortschritts vgl. auch Urteil Matra Hachette/Kommission, oben zitiert in Randnr. 233, Randnrn. 108 bis 111).

Greek

Η συμβολή αυτή δεν μπορεί να συνίσταται σε οποιοδήποτε πλεονέκτημα αποκομίζουν οι μετέχουσες στη συμφωνία επιχειρήσεις από αυτή σε σχέση με τη δραστηριότητά τους, αλλά σε αισθητά αντικειμενικά πλεονεκτήματα, ικανά να αντισταθμίσουν τα προβλήματα που δημιουργεί η συμφωνία για τον ανταγωνισμό (βλ., για τη συμβολή στη βελτίωση της παραγωγής ή της διανομής, προπαρατεθείσα στη σκέψη 110 απόφαση Consten και Grundig κατά Επιτροπής, σ. 363, απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Ιουνίου 1995, T‐7/93, Langnese-Iglo κατά Επιτροπής, Συλλογή 1995, σ. II‐1533, σκέψη 180, και προπαρατεθείσα στη σκέψη 201 απόφαση Van den Bergh Foods κατά Επιτροπής, σκέψη 139· βλ., επίσης, για τη συμβολή στην προώθηση της προόδου, προπαρατεθείσα στη σκέψη 233 απόφαση Matra Hachette κατά Επιτροπής, σκέψεις 108 έως 111).

English

That contribution is not identified with all the advantages which the undertakings participating in the agreement derive from it as regards their activities, but with appreciable objective advantages, of such a kind as to offset the resulting disadvantages for competition (see, for a contribution towards improvement in production or distribution, Consten and Grundig v Commission, paragraph 110 above, pp. 348 and 349; Case T‐7/93 Langnese-Iglo v Commission [1995] ECR II‐1533, paragraph 180; and Van den Bergh Foods v Commission, paragraph 201 above, paragraph 139; see also, for a contribution towards the promotion of progress, Matra Hachette v Commission, paragraph 233 above, paragraphs 108 to 111).

Spanish

Esta contribución no puede identificarse con todas las ventajas que las empresas interesadas obtienen del acuerdo en relación con su actividad, sino con ventajas objetivas apreciables que puedan compensar los inconvenientes que el acuerdo genera en el ámbito de la competencia (véase, en lo que atañe a la contribución a la mejora de la producción o de la distribución, la sentencia Consten y Grundig/Comisión, apartado 110 de la presente sentencia, pp. 502 y 503; la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de 8 de junio de 1995, Langnese-Iglo/Comisión, T‐7/93, Rec. p. II‐1533, apartado 180, y la sentencia Van den Bergh Foods/Comisión, apartado 201 de la presente sentencia, apartado 139; véase también, por lo que respecta a la contribución al fomento del progreso, la sentencia Matra Hachette/Comisión, apartado 233 de la presente sentencia, apartados 108 a 111).

Estonian

See aitamine ei tähenda kogu kasu, mida selles kokkuleppes osalevad ettevõtjad oma tegevusest saavad, vaid sellist tuntavat objektiivset kasu, mis võib kompenseerida kokkuleppest konkurentsile tekkiva kahju (vt kaupade tootmise või levitamise parandamise aitamise kohta eespool punktis 110 viidatud kohtuotsus Consten ja Grundig vs. komisjon, lk 502 ja 503; Esimese Astme Kohtu 8. juuni 1995. aasta otsus kohtuasjas T‐7/93: Langnese‐Iglo vs. komisjon, EKL 1995, lk II‐1533, punkt 180, ja eespool punktis 201 viidatud kohtuotsus Van den Bergh Foods vs. komisjon, punkt 139; vt progressi edendamise aitamise kohta ka eespool punktis 233 viidatud kohtuotsus Matra Hachette vs. komisjon, punktid 108–111).

Finnish

Tällä edistämisellä ei tarkoiteta niitä kaikkia etuja, joita tähän sopimukseen osallistuvat yritykset saavat toiminnastaan, vaan sellaista huomattavaa objektiivista hyötyä, joka voi korvata sopimuksesta kilpailulle aiheutuvat haitat (ks. tuotannon tai jakelun tehostamisen osalta edellä 110 kohdassa mainitut yhdistetyt asiat Consten ja Grundig v. komissio, tuomion s. 502 ja 503; asia T-7/93, Langnese-Iglo v. komissio, tuomio 8.6.1995, Kok. 1995, s. II‐1533, 180 kohta ja edellä 201 kohdassa mainittu asia Van den Bergh Foods v. komissio, tuomion 139 kohta; ks. kehityksen edistämisen osalta myös edellä 233 kohdassa mainittu asia Matra Hachette v. komissio, tuomion 108–111 kohta).

French

Cette contribution ne s’identifie pas à tous les avantages que les entreprises participant à cet accord en retirent quant à leur activité, mais à des avantages objectifs sensibles, de nature à compenser les inconvénients qui en résultent pour la concurrence (voir, pour une contribution à l’amélioration de la production ou de la distribution, arrêt Consten et Grundig/Commission, point 110 supra, p. 502 et 503 ; arrêt du Tribunal du 8 juin 1995, Langnese-Iglo/Commission, T‐7/93, Rec. p. II‐1533, point 180, et arrêt Van den Bergh Foods/Commission, point 201 supra, point 139 ; voir également, pour une contribution à la promotion du progrès, arrêt Matra Hachette/Commission, point 233 supra, points 108 à 111).

Hungarian

Ez a hozzájárulás nem azonos azokkal az előnyökkel, amelyekből a megállapodásban érintett vállalkozások a tevékenységükkel kapcsolatban részesülnek, sokkal inkább azokkal az érzékelhető objektív előnyökkel egyezik meg, amelyek ellentételezhetik a versenynek okozott hátrányokat (a műszaki vagy gazdasági fejlődés előmozdításához való hozzájárulás tekintetében lásd a fenti 110. pontban hivatkozott Consten és Grundig kontra Bizottság egyesített ügyekben ügyben hozott ítéletet, 502. és 503. o.; az Elsőfokú Bíróság T‐7/93. sz., Langnese Iglo kontra Bizottság ügyben 1995. június 8‐án hozott ítéletének [EBHT 1995., II‐1533. o.] 180. pontját és a fenti 201. pontban hivatkozott Van den Bergh Foods kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 139. pontját; a fejlődés előmozdításához való hozzájárulás tekintetében lásd a fenti 233. pontban hivatkozott Matra Hachette kontra Bizottság ügyben hozott ítélet 108–111. pontját).

Italian

Tale contributo non consiste in qualsiasi vantaggio che le imprese partecipanti all’accordo traggono da quest’ultimo per quanto riguarda la loro attività, ma in rilevanti vantaggi obiettivi, atti a compensare gli inconvenienti che derivano dall’accordo sul piano della concorrenza (v., per un contributo al miglioramento della produzione o della distribuzione, sentenza Consten e Grundig/Commissione, cit. sopra al punto 110, pagg. 525 e 526; sentenza del Tribunale 8 giugno 1995, causa T‐7/93, Langnese-Iglo/Commissione, Racc. pag. II‐1533, punto 180, e sentenza Van den Bergh Foods/Commissione, cit. sopra al punto 201, punto 139; v. altresì, per un contributo alla promozione del progresso, sentenza Matra Hachette/Commissione, cit. sopra al punto 233, punti 108-111).

Lithuanian

Tai suprantama ne kaip bet kokia nauda, kurią savo veiklai gali gauti susitarimą sudariusios įmonės, bet kaip pastebima objektyvi nauda, galinti kompensuoti šio susitarimo neigiamą poveikį konkurencijai (dėl prisidėjimo prie prekių gamybos arba skirstymo tobulinimo žr. 110 punkte minėtą sprendimą Consten ir Grundig prieš Komisiją, p. 502 ir 503; 1995 m birželio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Langnese‐Iglo prieš Komisiją, T‐7/93, Rink. p. II‐1533, 180 punktą ir 201 punkte minėto sprendimo Van den Bergh Foods prieš Komisiją 139 punktą; taip pat dėl prisidėjimo prie technikos pažangos skatinimo žr. 233 punkte minėto sprendimo Matra Hachette prieš Komisiją 108–111 punktus).

Latvian

Šis uzlabojums nav vienīgais labums, ko vienošanās dalībuzņēmumi gūst no tās darbības, bet gan tikai objektīvas, nozīmīgas priekšrocības, kas var kompensēt konkurencei radītos trūkumus (par ieguldījumu preču ražošanas vai izplatīšanas uzlabošanā skat. šī sprieduma 110. punktā minēto spriedumu apvienotajās lietās Consten un Grundig/Komisija, 502. un 503. lpp., Pirmās instances tiesas 1995. gada 8. jūnija spriedumu lietā T‐7/93 Langnese‐Iglo/Komisija, Recueil, II‐1533. lpp., 180. punkts, un šī sprieduma 201. punktā minēto spriedumu lietā Van den BerghFoods/Komisija, 139. punkts; par ieguldījumu attīstības veicināšanā skat. arī šī sprieduma 233. punktā minēto spriedumu lietā Matra Hachette/Komisija, 108.–111. punkts).

Maltese

Dik il-kontribuzzjoni ma tidentifikax ruħha għall-vantaġġi kollha li l-intrapriżi parteċipanti f’dak il-ftehim jiksbu fir-rigward ta’ l-attività tagħhom, iżda għal vantaġġi oġġettivi kunsiderevoli, ta’ tip li jikkumpensa l-inkonvenjenti li jirriżultaw għall-kompetizzjoni (ara, għall-kontribuzzjoni għat-titjib tal-produzzjoni jew tad-distribuzzjoni, is-sentenza Consten u Grundig vs Il-Kummissjoni, punt 110 iktar 'il fuq, p. 502 u 503; is-sentenza tal-Qorti tal-Prim Istanza tat-8 ta’ Ġunju 1995, Langnese-Iglo vs Il-Kummissjoni, T‐7/93, Ġabra p. II‐1533, punt 180, u s-sentenza Van den Bergh Foods vs Il-Kummissjoni, punt 201 iktar 'il fuq, punt 139; ara wkoll, għall-kontribuzzjoni għall-promozzjoni tal-progress, is-sentenza Matra Hachette vs Il-Kummissjoni, punt 233 iktar 'il fuq, punti 108 sa 111).

Dutch

Deze bijdrage valt niet samen met alle voordelen die de bij deze overeenkomst betrokken ondernemingen eraan ontlenen voor hun activiteiten, maar met de merkbare objectieve voordelen die de nadelen voor de mededinging compenseren die daaruit voortvloeien (zie voor een bijdrage aan de verbetering van de productie of de distributie, arrest Consten en Grundig/Commissie, punt 110 hierboven, blz. 522; arrest Gerecht van 8 juni 1995, Langnese-Iglo/Commissie, T‐7/93, Jurispr. blz. II‐1533, punt 180, en arrest Van den Bergh Foods/Commissie, punt 201 hierboven, punt 139; zie voor een bijdrage aan de bevordering van de vooruitgang, tevens arrest Matra Hachette/Commissie, punt 233 hierboven, punten 108‐111).

Polish

Wkład ten nie oznacza wszystkich korzyści, jakie czerpią z niego przedsiębiorstwa w nim uczestniczące, gdy chodzi o ich działalność, lecz z odczuwalnymi obiektywnymi korzyściami, jakie mogą rekompensować niedogodności, które z niego wynikają dla konkurencji (zob. w przedmiocie wkładu w polepszenie produkcji czy dystrybucji ww. w pkt 110 wyrok w sprawie Consten i Grundig przeciwko Komisji, str. 502 i 503; wyrok Sądu z dnia 8 czerwca 1995 r. w sprawie T‐7/93 Langnese‐Iglo przeciwko Komisji, Rec. str. II‐1533, pkt 180 i ww. w pkt 201 wyrok w sprawie Van den Bergh Foods przeciwko Komisji, pkt 139; zob. również w przedmiocie wkładu w popieranie postępu ww. w pkt 233 wyrok w sprawie Matra Hachette przeciwko Komisji, pkt 108–111).

Portuguese

Essa contribuição não pode ser identificada com todos os benefícios que as empresas participantes retiram do acordo no que diz respeito à respectiva actividade de produção ou distribuição, mas deve apresentar vantagens objectivas sensíveis, de modo a compensar os inconvenientes que o acordo implica no plano da concorrência (v., quanto ao contributo para a melhoria da produção ou da distribuição, acórdão Consten e Grundig/Comissão, já referido no n.° 110, supra; acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 8 de Junho de 1995, Langnese‐Iglo/Comissão, T‐7/93, Colect., p. II‐1533, n.° 180, e acórdão Van den Bergh Foods/Comissão, já referido no n.° 201 supra, n.° 139; v. igualmente, quanto a uma contribuição para a promoção do progresso, acórdão Matra Hachette/Comissão, já referido no n.° 233 supra, n.os 108 a 111).

Slovak

Tento prínos nespočíva vo všetkých výhodách, ktoré podnik zúčastňujúci sa na dohode získa v súvislosti so svojou činnosťou, ale v citeľných objektívnych výhodách, ktoré môžu vyrovnať nevýhody, vyplývajúce z dohody pre hospodársku súťaž (pozri v súvislosti s prínosom k zlepšeniu výroby alebo distribúcie rozsudok Consten a Grundig/Komisia, už citovaný v bode 110 vyššie, s. 502 a 503; rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. júna 1995, Langnese-Iglo/Komisia, T‐7/93, Zb. s. II‐1533, bod 180, a rozsudok Van den Bergh Foods/Komisia, už citovaný v bode 201 vyššie, bod 139; pozri tiež v súvislosti s prínosom k podpore pokroku rozsudok Matra Hachette/Komisia, už citovaný v bode 233 vyššie, body 108 až 111).

Slovenian

Takega prispevka ni mogoče priznati vsem ugodnostim, ki jih imajo podjetja pri dejavnostih, ki prispevajo k temu sporazumu, ampak precejšnjim objektivnim ugodnostim, s katerimi je mogoče upravičiti slabosti, ki izhajajo za konkurenco (glede prispevka k izboljšanju proizvodnje ali distribucije glej zgoraj v točki 110 navedeno sodbo Consten in Grundig proti Komisiji, str. 502 in 503, sodbo Sodišča prve stopnje z dne 8. junija 1995 v zadevi Langnese-Iglo proti Komisiji, T-7/93, Recueil, str. II-1533, točka 180, in zgoraj v točki 201 navedeno sodbo Van den Bergh Foods proti Komisiji, točka 139; glede prispevka k pospeševanju napredka glej tudi zgoraj v točki 233 navedeno sodbo Matra Hachette proti Komisiji, točke od 108 do 111).

Swedish

Detta bidrag skall inte förstås som all vinst som de företag som är parter i detta avtal får från sin verksamhet, utan alla betydande objektiva fördelar som kan bidra till att kompensera för de nackdelar som avtalet medför för konkurrensen (se, vad avser ett bidrag till att förbättra produktion eller distribution, domen i de ovan i punkt 110 nämnda förenade målen Consten och Grundig mot kommissionen, s. 502 och s. 503, förstainstansrättens dom av den 8 juni 1995 i mål T-7/93, Langnese-Iglo mot kommissionen, REG 1995, s. II‐1533, punkt 180, och domen i det ovan i punkt 201 nämnda målet Van den Bergh Foods mot kommissionen, punkt 139, se även, vad avser ett bidrag till utvecklingsfrämjande, domen i det ovan i punkt 233 nämnda målet Matra Hachette mot kommissionen, punkterna 108–111).