Metadata
Author: eurlex-diff-2018-06-20
Data
Bulgarian[bg]
45 Настоящата ситуация не е аналогична на ситуациите, разгледани в делата, довели до постановяване на решения от 13 май 2009 г., Schuhpark Fascies/СХВП — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, непубликувано, EU:T:2009:156), и от 18 януари 2011 г., Advance Magazine Publishers/СХВП — Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, непубликувано, EU:T:2011:9), на които се позовава EUIPO по време на съдебното заседание, при които фактът, че на витрините на магазини са поставени надписи, съдържащи марките — предмет на тези дела, не доказва, че тези марки са и марките на стоки, продавани в тези магазини, в случая обувки, за които се претендира, че са придобили отличителен характер чрез използване.
Czech[cs]
45 Daná situace není obdobná situacím posuzovaným ve věcech, ve kterých byly vydány rozsudky ze dne 13. května 2009, Schuhpark Fascies v. OHIM – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, nezveřejněný, EU:T:2009:156), a ze dne 18. ledna 2011, Advance Magazine Publishers v. OHIM – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, nezveřejněný, EU:T:2011:9), na které poukázal EUIPO na jednání a v nichž umístění obchodních názvů odpovídajících ochranným známkám dotčeným v uvedených věcech ve výkladech obchodů neukázalo, že tyto ochranné známky jsou též ochrannými známkami, kterými byly označeny výrobky prodávané v těchto obchodech, v daném případě obuv, pro kterou bylo uplatňováno získání rozlišovací způsobilosti těchto ochranných známek užíváním.
Danish[da]
45 Situationen er ikke analog med de tilfælde, der blev behandlet i de sager, der gav anledning til dom af 13. maj 2009, Schuhpark Fascies mod KHIM – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T-183/08, ikke trykt i Sml., EU:T:2009:156), og af 18.1.2011, Advance Magazine Publishers mod KHIM – Capela & Irmãos (VOGUE) (T-382/08, ikke trykt i Sml., EU:T:2011:9), som EUIPO påberåbte sig under retsmødet, i forbindelse med hvilke anbringelsen af udhængningsskilte svarende til de i sagerne omhandlede varemærker på forretningers udstillingsvinduer ikke viste, at disse varemærker også udgjorde varemærkerne på de varer, der solgtes i butikkerne – i den foreliggende situation sko – for hvilke der var nedlagt påstand om, at disse varemærker havde opnået fornødent særpræg ved brug.
Greek[el]
45 Η περίπτωση αυτή δεν παρουσιάζει αναλογία με τις περιπτώσεις που εξετάστηκαν στις υποθέσεις επί των οποίων εκδόθηκαν οι αποφάσεις της 13ης Μαΐου 2009, Schuhpark Fascies κατά ΓΕΕΑ – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2009:156), και της 18ης Ιανουαρίου 2011, Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, μη δημοσιευθείσα, EU:T:2011:9), τις οποίες επικαλέστηκε κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση το EUIPO και στις οποίες η τοποθέτηση, στις προσόψεις καταστημάτων, επιγραφών που αντιστοιχούν στα επίμαχα στις εν λόγω υποθέσεις σήματα δεν αποδείκνυε ότι τα σήματα αυτά ήταν τα ίδια με εκείνα των πωλούμενων στα συγκεκριμένα καταστήματα προϊόντων, εν προκειμένω υποδημάτων, σε σχέση με τα οποία προϊόντα υποστηριζόταν ότι τα σήματα είχαν αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα λόγω χρήσεως.
English[en]
45 The situation is not analogous to the situations in the cases which gave rise to the judgments of 13 May 2009, Schuhpark Fascies v OHIM — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, not published, EU:T:2009:156), and of 18 January 2011, Advance Magazine Publishers v OHIM — Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, not published, EU:T:2011:9), relied on at the hearing by EUIPO, in which the affixing in those cases of signs corresponding to the marks at issue on shop fronts did not show that those marks were also those of the goods sold in those stores, which in that case were shoes, in respect of which acquisition by those marks of distinctive character through use was claimed.
Spanish[es]
45 La situación no presenta analogías con las situaciones examinadas en los asuntos que dieron lugar a las sentencias de 13 de mayo de 2009, Schuhpark Fascies/OAMI — Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, no publicada, EU:T:2009:156), y de 18 de enero de 2011, Advance Magazine Publishers/OAMI — Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, no publicada, EU:T:2011:9), invocados en la vista por la EUIPO, en los cuales la colocación, en los escaparates de tiendas, de rótulos correspondientes a las marcas de que se trataba en esos asuntos no demostraba que esas marcas fueran también las de los productos vendidos en las referidas tiendas, en ese caso, zapatos, para los que se reivindicaba la adquisición por esas marcas de un carácter distintivo por el uso.
Estonian[et]
45 See olukord ei ole analoogne olukordadega, mida analüüsiti kohtuasjades, milles tehti 13. mai 2009. aasta kohtuotsus Schuhpark Fascies vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, ei avaldata, EU:T:2009:156), ja 18. jaanuari 2011. aasta kohtuotsus Advance Magazine Publishers vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, ei avaldata, EU:T:2011:9), millele EUIPO osutas kohtuistungil ning milles see, et kaupluste sissepääsu juurde oli paigutatud neis kohtuasjades käsitletud kaubamärkidele vastanud sildid, ei näidanud, et need kaubamärgid tähistavad ka neis kauplustes müüdavaid kaupu, vastaval juhul jalanõusid, millega seoses tugineti selles asjas kaubamärkide kasutamise käigus eristusvõime omandamisele.
Finnish[fi]
45 Tilanne ei ole analoginen niissä asioissa tarkasteltujen tilanteiden kanssa, joissa on annettu 13.5.2009 tuomio Schuhpark Fascies v. SMHV – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, ei julkaistu, EU:T:2009:156) ja 18.1.2011 tuomio Advance Magazine Publishers v. SMHV – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, ei julkaistu, EU:T:2011:9), joihin on vedottu EUIPO:n suullisessa käsittelyssä ja joissa näissä asioissa kyseessä olevia tavaramerkkejä vastaavien nimikilpien asettaminen kaupan julkisivuun ei osoittanut, että nämä tavaramerkit olivat myös näissä kaupoissa myytyjen tavaroiden eli kyseisissä asioissa kenkien, joiden osalta erottamiskyvyn syntymiseen käytön perusteella oli vedottu, tavaramerkkejä.
French[fr]
45 La situation ne présente pas d’analogie avec les situations examinées dans les affaires ayant donné lieu aux arrêts du 13 mai 2009, Schuhpark Fascies/OHMI – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, non publié, EU:T:2009:156), et du 18 janvier 2011, Advance Magazine Publishers/OHMI – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, non publié, EU:T:2011:9), invoqués à l’audience par l’EUIPO, dans lesquelles l’apposition, sur les devantures de magasins, d’enseignes correspondant aux marques en cause dans ces affaires ne montrait pas que ces marques étaient aussi celles des produits vendus dans ces magasins, en l’occurrence des chaussures, pour lesquels l’acquisition par ces marques d’un caractère distinctif par l’usage était revendiqué.
Croatian[hr]
45 Situacija nije usporediva sa situacijama koje se razmatraju u predmetima u kojima su donesene presude od 13. svibnja 2009., Schuhpark Fascies/OHIM – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T-183/08, neobjavljena, EU:T:2009:156), i od 18. siječnja 2011., Advance Magazine Publishers/OHIM – Capela & Irmãos (VOGUE) (T-382/08, neobjavljena, EU:T:2011:9), na koje se na raspravi pozivao EUIPO, u kojima se stavljanjem znakova koji odgovaraju predmetnim žigovima u tim predmetima na pročeljima trgovina ne dokazuje da su ti žigovi također žigovi proizvoda koji se prodaju u tim prodavaonicama, u ovom slučaju prodavaonici cipela, za koje je zahtijevano stjecanje razlikovnog karaktera tih žigova uporabom.
Hungarian[hu]
45 Ez az eset nem hasonlítható azokhoz az esetekhez, amelyek a tárgyaláson az EUIPO által hivatkozott 2009. május 13‐i Schuhpark Fascies kontra OHIM – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) ítélet (T‐183/08, nem tették közzé, EU:T:2009:156) és 2011. január 8‐i Advance Magazine Publishers kontra OHIM – Capela & Irmãos (VOGUE) ítélet (T‐382/08, nem tették közzé, EU:T:2011:9) alapjául szolgáltak, és amelyekben az ezen ügyek tárgyát képező védjegyeknek megfelelő cégtábláknak az üzletek portálján való elhelyezése nem bizonyította, hogy e védjegyek megegyeznének az ezen üzletekben árusított azon termékek – a konkrét esetben cipők – védjegyeivel, amelyek tekintetében e védjegyek megkülönböztető képességének használat révén történt megszerzésére hivatkoztak.
Italian[it]
45 La fattispecie non presenta analogie con le situazioni esaminate nelle cause all’origine delle sentenze del 13 maggio 2009, Schuhpark Fascies/UAMI – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, non pubblicata, EU:T:2009:156), e del 18 gennaio 2011, Advance Magazine Publishers/UAMI – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, non pubblicata, EU:T:2011:9), invocate in udienza dall’EUIPO, nelle quali l’apposizione, sull’entrata di negozi, di insegne corrispondenti ai marchi oggetto di tali cause non dimostrava che i marchi in parola erano anche quelli dei prodotti venduti in detti negozi, nella specie scarpe, per i quali era rivendicata l’acquisizione da parte di tali marchi di un carattere distintivo in seguito all’uso.
Lithuanian[lt]
45 Susiklosčiusi padėtis nėra analogiška nagrinėtosioms bylose, kuriose priimti 2009 m. gegužės 13 d. Sprendimas Schuhpark Fascies / VRDT – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, nepaskelbtas Rink., EU:T:2009:156) ir 2011 m. sausio 18 d. Sprendimas Advance Magazine Publishers / VRDT – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, nepaskelbtas Rink., EU:T:2011:9), kuriais EUIPO rėmėsi per teismo posėdį ir kuriuose iš parduotuvių vitrinose esančių iškabų, atitinkančių tose bylose ginčijamus prekių ženklus, nebuvo aišku, kad tai prekių ženklai, kuriais žymimomis prekėmis (batais) taip pat prekiaujama tose parduotuvėse; nurodytose bylose buvo teigiama, kad šie prekių ženklai jais žymimų prekių atžvilgiu įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo.
Maltese[mt]
45 Din is-sitwazzjoni ma hijiex analoga għas-sitwazzjonijiet eżaminati fil-kawżi li taw lok għas-sentenzi tat-13 ta’ Mejju 2009, Schuhpark Fascies vs UASI – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, mhux ippubblikata, EU:T:2009:156), u tat-18 ta’ Jannar 2011, Advance Magazine Publishers vs UASI – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, mhux ippubblikata, EU:T:2011:9), invokati fis-seduta mill-EUIPO, li fihom it-twaħħil, fuq il-faċċati ta’ ħwienet, ta’ sinjali li jikkorrispondu għat-trade marks inkwistjoni f’dawk il-kawżi ma kienx juri li dawn it-trade marks kienu wkoll dawk tal-prodotti mibjugħa f’dawn il-ħwienet, f’dak il-każ żraben, li fir-rigward tagħhom kienet ġiet invokata l-kisba minn dawn it-trade marks ta’ karattru distintiv permezz tal-użu.
Dutch[nl]
45 Er is geen sprake van een analogie met de situaties die werden onderzocht in de zaken die hebben geleid tot de door het EUIPO ter terechtzitting aangevoerde arresten van 13 mei 2009, Schuhpark Fascies/BHIM – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, niet gepubliceerd, EU:T:2009:156), en 18 januari 2011, Advance Magazine Publishers/BHIM – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, niet gepubliceerd, EU:T:2011:9). In die zaken bleek uit het aanbrengen, op de winkelramen, van logo’s die overeenstemden met de in die zaken aan de orde zijnde merken, niet dat de in die winkels verkochte waren, in casu schoenen, waarvoor de verkrijging – door deze merken – van onderscheidend vermogen door gebruik werd geclaimd, ook onder die merken werden verkocht.
Portuguese[pt]
45 A situação não apresenta analogias com as situações examinadas nos processos que deram lugar aos acórdãos de 13 de maio de 2009, Schuhpark Fascies/IHMI – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, não publicado, EU:T:2009:156), e de 18 de janeiro de 2011, Advance Magazine Publishers/IHMI – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, não publicado, EU:T:2011:9), invocados na audiência pelo EUIPO, nos quais a aposição, nas entradas das lojas, de símbolos que correspondem às marcas que estavam em causa nesses processos eram também os símbolos dos produtos vendidos nessas lojas, sapatos no caso concreto, para as quais era reivindicada a aquisição por essas marcas de um caráter distintivo através da utilização.
Romanian[ro]
45 Situația nu prezintă analogie cu situațiile examinate în cauzele în care s‐a pronunțat Hotărârea din 13 mai 2009, Schuhpark Fascies/OAPI – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, nepublicată, EU:T:2009:156), și Hotărârea din 18 ianuarie 2011, Advance Magazine Publishers/OAPI – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, nepublicată, EU:T:2011:9), invocate în ședință de EUIPO, în care aplicarea pe vitrinele magazinelor a unor firme care corespund mărcilor în discuție în aceste cauze nu arăta că aceste mărci erau de asemenea cele ale produselor vândute în aceste magazine, în speță încălțăminte, pentru care se revendica dobândirea de către aceste mărci a unui caracter distinctiv prin utilizare.
Slovak[sk]
45 Situácia nevykazuje analógiu so situáciami preskúmanými vo veciach, v ktorých boli vyhlásené rozsudky z 13. mája 2009, Schuhpark Fascies/ÚHVT – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, neuverejnený, EU:T:2009:156), a z 18. januára 2011, Advance Magazine Publishers/ÚHVT – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, neuverejnený, EU:T:2011:9), na ktoré poukázal EUIPO na pojednávaní, v ktorých uvedenie obchodného označenia zodpovedajúceho dotknutým ochranným známkam v týchto veciach na priečelí obchodov preukazuje len, že tieto ochranné známky sú tiež ochranné známky vzťahujúce sa na výrobky predávané v týchto obchodoch, v danom prípade išlo o topánky, v súvislosti s ktorými bolo napadnuté nadobudnutie rozlišovacej spôsobilosti týchto ochranných známok používaním.
Slovenian[sl]
45 Položaja ni mogoče enačiti s položaji, ki so bili preučeni v zadevah, v katerih sta bili izdani sodbi z dne 13. maja 2009, Schuhpark Fascies/UUNT – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, neobjavljena, EU:T:2009:156), in z dne 18. januarja 2011, Advance Magazine Publishers/UUNT – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, neobjavljena, EU:T:2011:9), na kateri se je na obravnavi skliceval EUIPO in v katerih pritrditev – na izložbena okna trgovin – znakov, ki ustrezajo znamkam, ki so bile predmet teh zadev, ni dokazovala, da so bile te znamke tudi znamke proizvodov, ki so se prodajali v teh trgovinah, v tem primeru čevljev, za katere se je zahtevala pridobitev razlikovalnega učinka teh znamk.
Swedish[sv]
45 Det är beträffande denna situation inte möjligt att göra några analogier med de situationer som var föremål för prövning i de mål som avgjordes genom dom av den 13 maj 2009, Schuhpark Fascies/harmoniseringskontoret – Leder & Schuh (jello SCHUHPARK) (T‐183/08, ej publicerad, EU:T:2009:156), och av den 18 januari 2011, Advance Magazine Publishers/harmoniseringskontoret – Capela & Irmãos (VOGUE) (T‐382/08, ej publicerad, EU:T:2011:9) och som åberopats av EUIPO vid förhandlingen. I dessa mål hade man i affärernas skyltfönster placerat näringskännetecken som motsvarade de i målen aktuella varumärkena, men där det inte framgick att dessa varumärken också fanns på de varor som såldes i affärerna, i detta fall skor, beträffande vilka det gjordes gällande att dessa varumärken hade förvärvat särskiljningsförmåga till följd av användning.